Politique des bases militaires américaines à l’étranger

Selon le dernier rapport du Department of Defense, les bases militaires américaines à l’étranger concernaient officiellement 190 000 soldats et 115 000 employés civils répartis sur 909 implantations dans 46 pays différents. Ces chiffres n’incluaient toutefois pas les déploiements en Irak et en Afghanistan. Les bases militaires jouent un rôle crucial dans la politique globale des États-Unis et sont essentielles dans le dispositif militaire américain, qui est orienté vers la projection de forces loin du territoire national selon le modèle d’une armée expéditionnaire (expeditionnary warfare) . Cependant, elles sont aussi un des points de fixation de la critique de la politique étrangère américaine, un des ferments de l’antiaméricanisme dans certains pays et l’un des vecteurs de la dénonciation de l’impérialisme américain. [Premier paragraphe

La politique de défense est-elle a-politique ?

Au-delà du goût pour les paradoxes, l’interrogation sur le caractère a-politique de la politique de défense prend tout son sens et sa pertinence, si l’on s’attache à la sphère de la politique électorale entendue comme compétition et lutte pour le pouvoir. Dans le cas français, en effet, la politique de défense en France est marquée par le consensus remarquable qui prévaut concernant sa conduite et ses grandes orientations depuis une trentaine d’années, notamment depuis le ralliement de la gauche à la politique de dissuasion à la fin des années 1970 et particulièrement depuis l’alternance de 1981. Pas un discours officiel, qui ne comporte sa révérence à l’égard du consensus sur la défense, qui n’évoque la nécessité de préserver ou de refonder (...)

Transgovernmental Networks in the European Security and Defence Policy

An increasing number of authors describe the European Union as an advanced form of transgovernmentalism. Whether called Europeanization, supranational intergovernmentalism, multilevel governance, administrative fusion or Brusselisation, the transgovernmentalist thesis states that European politics is shaped by the growing interaction of national government officials at every level of the decision-making process. This paper tests the transgovernmentalist thesis by looking at patterns of formal and informal cooperation in the framework of the European Security and Defence Policy (ESDP). The data is based on a questionnaire circulated among 73 defence officials in France, Germany, the United Kingdom and Brussels-based institutions. The results are analyzed through social network analysis. We find that the governance of ESDP is characterized by a weak form of transgovernmentalism, in which cross-border links do exist but formal state actors occupy strategic positions. In particular, two groups display transgovernmental features: a core policy group of crisis management and capability development officials in and around the Council, and a Franco-German group of capital-based defence actors

L’Europe de la défense à la croisée des chemins ?

Malgré les tensions européennes et la crise du lien transatlantique à propos de la guerre en Irak, l’année 2004 a été marquée par des avancées significatives dans le domaine de la Politique européenne de sécurité et de défense (PESD), au point que l’Europe de la défense fait aujourd’hui figure de principale source de satisfaction dans un paysage européen « sinistré ». L’avenir de la PESD n’en demeure pas moins chargé de lourdes incertitudes. L’examen critique de chacun des grands chantiers de l’Europe de la défense permet de dresser le tableau des futures orientations de la PESD.[European Defense at the Crossroads?] Despite European tensions and the crisis in transatlantic relations over the war in Iraq, the year 2004 saw significant progress in the area of European Security and Defense Policy (ESDP), to the extent that European Defense today appears as the main source of satisfaction in an otherwise cheerless European landscape. The future of ESDP nevertheless remains full of grave uncertainties. A critical analysis of each of the major undertakings in European Defense will provide an indication of the direction in which the ESDP is heading

L’OTAN est-elle encore l’OTAN ?

La pérennité de l’OTAN après la fin de la guerre froide contredit le postulat des réalistes qui veut que les alliances militaires soient vouées à ne pas survivre à la disparition de la menace qu’elles étaient censées contrer. L’Organisation a même fait de sa capacité de transformation l’une de ses valeurs fondamentales, et cette capacité apparaît démontrée à la fois par ses opérations militaires et humanitaires inédites et par son élargissement à de nouveaux membres. La dynamique centrale est la mutation d’une alliance défendant l’Europe et l’Amérique du Nord en une organisation de gestion de crise intervenant avant tout en dehors de son territoire. Cependant, ce qui a permis à l’OTAN de durer, c’est l’institutionnalisation de certains éléments de stabilité : une bureaucratie et une structure de commandement permanentes, la relative homogénéité de ses membres, qui sont tous désormais des démocraties, ainsi qu’une prise de décision marquée par la prééminence des États-Unis et le respect de la souveraineté par le principe d’unanimité. La transformation de l’Organisation est toutefois limitée par les dissensions entre des membres toujours plus nombreux et divers et par l’inertie de l’appareil organisationnel. L’étude du changement au sein de l’OTAN montre que les divers types de changement qui peuvent toucher une organisation internationale – dans sa structure, dans l’appartenance et dans la dimension normative et cognitive – ne vont pas forcément de pair.Paru dans le numéro 53 de la revue Critique internationale, "Le changement dans les organisations internationales", sous la responsabilité d' Olivier Nay et Franck Petiteville

Transformation des politiques de recrutement des forces armées au Royaume-Uni et aux États-Unis

Dans cet article, nous proposons un état de l’art des politiques de recrutement militaire au Royaume-Uni et aux États-Unis pour illustrer leur transformation au prisme du processus de libéralisation économique et de leur affirmation comme puissance militaire. Nous abordons la question des instruments de la politique de recrutement des forces armées américaines et britanniques sous l’angle des politiques publiques mais aussi des études de sécurité afin de mieux comprendre la logique de changement à l’œuvre depuis une dizaine d’années. En s’appuyant sur un travail documentaire exhaustif, nous illustrons les points de convergence et divergence d’action des ministères de la Défense dans la gestion d’une ressource humaine militaire enchevêtrée entre logique économique d’efficacité et logique de transformation du rôle de l’État. Si l’emploi d’instruments de nature incitative (salaires bonifiés, primes de reconversion, d’éducation) et le recours aux sociétés militaires privés caractérisent le mieux la politique de recrutement des armées américaines et britanniques, ces dernières se démarquent par une appréciation différente d’une approche en termes de qualité et de quantité des recrues.Transformation of recruitment policies among American and British armed forcesIn this paper, we propose a state of the art of military recruitment policies in the United Kingdom and the United States to illustrate their transformation regarding the economic liberalization process and the will of these two countries to act as military powers. We address the issue of policy instruments to recruit American and British armed forces through a public policy approach but also in terms of security studies to better understand the logic of change at work for a decade. Based on an extensive documentary work, we illustrate the points of convergence and divergence of both Ministries of Defence in the management of military human resource entangled between economic logic of efficiency and transformation of the role of State. If the use of incentive instruments (subsidized salaries, retraining bonuses, education) and the use of private military companies best characterize the recruitment policy of the U.S. and British armies, the latter display different outcomes in terms of quality and quantity of recruits

Dynamique parlementaire de la politique de défense:une comparaison franco-britannique

Cet article propose d’identifier comment les questions de défense émergent dans la société et sont transformées ou non par les décideurs publics, les institutions parlementaires et plus généralement le système politique, en politiques publiques. À partir d’un cadre d’analyse théorique de l’agenda-setting, nous étudions et comparons l’attention de la politique de défense dans l’arène parlementaire du Royaume-Uni et de la France entre 1997 et 2007. Malgré de faibles ponctuations des agendas parlementaires de défense, la France et le Royaume-Uni présentent des régularités au niveau de la dimension extérieure de la politique de défense et de fortes divergences dans son volet interne.This paper identifies how defense issues emerge in society and whether or not they are transformed into public policies by public decision-makers, parliamentary institutions, and more generally the political system. Starting from a framework of a theoretical analysis of agenda setting, we study and compare the attention given to defense policy in the parliamentary arena of the United Kingdom and France between 1997 and 2007. Despite small differences in the parliamentary agendas in this respect, France and the United Kingdom show consistencies as regards the external dimension of defense policy and considerable differences within it

France’s Return to NATO: The Death Knell for ESDP?

Our article focuses on the likely impact of France's return to NATO's integrated military command on the future of the European security and defense policy (ESDP). First, we describe the triangular relationship between France's defense, NATO and European defense policies that dominated the era of the Gaullist–Mitterrandist consensus (1958–95) and its gradual erosion under Jacques Chirac's tenure (1995–2007). Second, we explain the context in which President Sarkozy made the decision in 2007 to rejoin the Allied military command. Relying on interviews with French foreign and defense policy-makers, we address the extent to which ESDP considerations really played a role. Finally, we develop four scenarios for the future of European defense: (1) ESDP gets a new lease of life; (2) France becomes a normal player in a NATO-dominated Europe; (3) NATO and ESDP work out of a division of labor; and (4) France becomes the Trojan horse of European cooperation inside NATO. To develop each scenario, we rely on rationalist and constructivist mechanisms drawn from International Relations theory

New and Evolving Trends in International Security

This report focuses on selected international security areas. At the theoretical level, it discusses new approaches to security dominated by multiplicity and complexity, with a special emphasis on three emerging concepts that have been increasingly used in security studies: globalization, human security and securitization. At the empirical level, it first looks at the a number of new security challenges, namely terrorism, health pandemics, international migration, environmental security, and energy security; assesses the impact of these challenges on the broader international security system; and examines the response these challenges have been given. Second, the report considers the changes to the international security system brought about by the rise of the BRICS. Third, it explores the changing nature of war, with an emphasis on the rise in civil wars, their relation to limited statehood and the role of external actors. Overall, the report presents an overarching analysis of developments in international security that will shape the way the subject is understood and approached in coming years

Evolution du contrôle parlementaire des forces armées en Europe:Rapport d’étude pour le C2SD

L’Institut de recherche stratégique de l’École militaire a pour mission de produire et de valoriser la recherche sur les questions de défense. Il favorise une analyse pluridisciplinaire, croisant les regards des chercheurs universitaires et des militaires, des observateurs et des acteurs des grandes questions stratégiques. En collaboration avec les principales composantes du ministère (État-major des armées, Enseignement militaire supérieur, Délégation aux affaires stratégiques, Secrétariat général pour l’Administration, Direction générale de l’Armement), et en lien avec le tissu français et international de la réflexion stratégique, l’Institut renouvelle les perspectives conceptuelles, encourage une nouvelle génération de chercheurs sur ces domaines, participe à l’enseignement militaire, et fait rayonner la pensée stratégique française par des partenariats internationaux. (Premier paragraphe