Who gets to be a classic in the social sciences?

Of all the ideas produced by researchers in the social sciences, only a relatively small number of key ideas and researchers will become canonised as classics, objects of continued interest and key learning points for new researchers. However, the processes by which these scholars and ideas are recognised and filtered out from those of their contemporaries are little understood. Drawing on a quantitative study of sociologists in the 20th century, Nicole Holzhauser, argues that not only the content of scientific work, but also social capital has historically played a significant role in allocating recognition and power within the field, although, social capital alone is insufficient to achieve lasting success. Taking this historical example into account, contemporary researchers might carefully consider the factors that shape how they allocate recognition through citation

Warum die Flugzeuge nicht landen

Aus Anlass des 40-jährigen Jubiläums der berühmten Abschlussrede von Richard P. Feynman am Caltech wurde der Beitrag »Top Ten Soziologie« von Jürgen Gerhards  aus Heft 2-2014 der SOZIOLOGIE ausgewählt, um basale Anforderungen an das wissenschaftliche Vorgehen zu erläutern. Es werden Ausführungen von Feynman herangezogen, um die wesentlichen Unterschiede zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft zu charakterisieren. Der Beitrag von Gerhards wird vor diesem Hintergrund exemplarisch einer theoretischen und methodenkritischen Diskussion unterzogen.  On the occasion of the 40th anniversary of Richard P. Feynman’s famous speech at Caltech, the contribution »Top Ten Sociology« by Jürgen Gerhards published in SOZIOLOGIE 2-2014 has been selected in this article to discuss basic requirements of the scientific approach. The statements of Feynman (1974) are being used, to characterize the differences between science and pseudoscience. Against this background, the contribution of Gerhards is being used to exemplify critical theoretical and methodological questions

Zur Geschlechterungleichheit soziologischer Berufsbezeichnungen im deutschsprachigen Buchdiskurs des 20. Jahrhunderts: eine Culturomics-Analyse

"In dieser Studie wird der Wandel von Verteilungsungleichheiten zwischen der weiblichen und männlichen soziologischen Berufsbezeichnung im Buchdiskurs des 20. Jahrhunderts (bzw. der ersten 100 Jahre soziologischer Institutionengeschichte ab Gründung der DGS von 1909 bis 2008) mithilfe einer quantitativen Culturomics-Inhaltsanalyse untersucht. Der hierfür verwendete Ngram-Datensatz umfasst etwa zwei Prozent aller zwischen 1909 und 2008 veröffentlichten deutschsprachigen Bücher. Es werden die absoluten und relativen Häufigkeiten von Nennungen der Ngram-Zeichenketten 'Soziologe' und 'Soziologin' über die Zeit analysiert. Die Untersuchung zeigt, dass es im Buchdiskurs eine angesichts der real fortschreitenden Angleichung des Geschlechterverhältnisses bei der Berufung von Professorinnen und Professoren unerwartete Unterrepräsentation der weiblichen Berufsbezeichnung gibt." (Autorenreferat)"This article analyses the German female and male sociological job and academic titles 'Soziologe' and 'Soziologin' in the book discourse of the 20th century (or, more specifically, the first 100 years of institutional history of German sociology from 1909-2008). The culturomics approach of quantitativengram analysis is used to compare the different historical courses of these gender-specific designations. The absolute and relative frequencies of the job titles were determined and analysed in a database comprising around two per cent of all German books published between 1909 and 2008. The results show that the female job title is represented less often than one would expect given the historical development of gender inequality in real-life sociology." (author's abstract

Das DFG-Netzwerk »Soziologie soziologischen Wissens«

Das wissenschaftliche Netzwerk »Die Soziologie soziologischen Wissens« wird seit Januar 2017 für einen Zeitraum von drei Jahren von der DFG gefördert. Im Rahmen des Netzwerks sollen wissenschaftssoziologische Perspektiven auf die Soziologie erörtert, ausgeweitet und durch gemeinsame Diskussionen und Publikationen im akademischen Diskurs verankert werden. Der Beitrag in Form einer Diskussion unter den Netzwerkmitgliedern bearbeitet die Frage, worin der besondere Mehrwert liegt, die Instrumentarien der Soziologie auf sie selbst anzuwenden. The scientific network »Sociology of Sociological Knowledge« has been funded by the DFG since January 2017 for a period of three years. Within the network, sociological perspectives on sociology are to be discussed, expanded and anchored in academic discourse through joint discussions and publications. The contribution takes the form of a discussion among the network members of where the particular added value lies in applying the instruments of sociology to sociology itself

Quantifizierung in der Soziologie der Sozialwissenschaften

Inwiefern sind quantifizierende Analyseansätze hilfreiche Methoden für die soziologische Analyse von gegenwärtigen und/oder historischen Sozialkonfigurationen der Soziologie (und andere Wissenschaften)