2 research outputs found
Gibt es einen Zusammenhang zwischen der Keimzahl von Staphylococcus aureus im Nasenvorhof und dem Risiko für Infektionen durch den Erreger?
S. aureus ist als Erreger ambulant und nosokomial erworbener Infektionen von herausragender Bedeutung. Eine zentrale Rolle für die Pathogenese von S. aureus-Infektionen wird dem endogenen Infektionsweg zugeschrieben. Die vorliegende Studie ging der Frage einer Korrelation zwischen dem quantitativen Ausmaß einer mittels Keimzahlbestimmung determinierten S. aureus-Nasenvorhofbesiedlung und dem Risiko von S. aureus-Infektionen in einem Patientenkollektiv der Klinik für Thorax-, Herz-und Gefäßchirurgie des Universitätsklinikums Münster nach. Als entscheidende Determinante des Infektionsrisikos erwies sich nicht die Quantität der Nasenvorhofbesiedlung, sondern das Vorliegen einer nasalen S. aureus-Kolonisation an sich. Die Kenntnis von Risikofaktoren für eine Infektion ermöglicht durch Identifikation von Risikopatienten eine gezieltere Infektionsprävention. Die infektionsprophylaktische Wirkung der nasalen S. aureus-Eradikation mittels Mupirocin wird durch das Studienergebnis gestützt
Evaluation of lipoprotein(a) in the prevention and management of atherosclerotic cardiovascular disease: A survey among the Lipid Clinics Network
Background and aims: The European Atherosclerosis Society (EAS) Lipid Clinics Network promoted a survey in order to identify and understand how and when lipoprotein(a) [Lp(a)] is tested and clinically evaluated in lipid clinics throughout Europe, and the challenges that may prevent evaluation from being carried out. Methods: This survey was divided into three areas of inquiry: background and clinical setting information of clinicians, questions for doctors who claimed not to measure Lp(a), in order to understand what were the reasons for not ordering the test, and questions for doctors who measure Lp(a), to investigate the use of this value in the management of patients.Results: A total of 151 centres clinicians filled in the survey, out of 226 invited. The proportion of clinicians who declare to routinely measure Lp(a) in clinical practice was 75.5%. The most common reasons for not ordering the Lp(a) test were the lack of reimbursement or of treatment options, the non-availability of Lp(a) test, and the high cost of performing the laboratory test. The availability of therapies targeting this lipoprotein would result in a greater propensity of clinicians to start testing Lp(a). Among those who declared to routinely measure Lp(a), the Lp(a) measurement is mostly requested to further stratify patients' cardiovascular risk, and half of them recognized 50 mg/dL (approx. 110 nmol/L) as the threshold for increased cardiovascular risk due.Conclusions: These results warrant for a great deal of effort from scientific societies to address the barriers that limit the routine use of the measurement of Lp(a) concentration and to recognise the importance of Lp(a) as a risk factor