1 research outputs found
Ressonância Magnética Multiparamétrica na deteção do carcinoma da próstata
Trabalho final de mestrado integrado em Medicina, apresentado à Faculdade de Medicina da Universidade de Coimbra.Introdução
O carcinoma da próstata é o segundo carcinoma mais frequente no homem. O diagnóstico é
feito com base em análise histopatológica obtida em biopsia dirigida por ecografia transrectal.
A baixa taxa de deteção da biopsia sistemática obriga à repetição da técnica aumentando os
efeitos secundários deste procedimento invasivo. A Ressonância Magnética Multiparamétrica
está indicada no estadiamento do carcinoma da próstata, e tem vindo a mostrar bons
resultados na deteção e orientação da biopsia. Contudo, a variabilidade destes resultados têm
impedido a sua indicação clara no diagnóstico. Com a criação do score PIRADS (Prostate
Imaging Reporting and Data System) pela ESUR (European Society of Urogenital Radiology)
foi dado um passo no sentido da normalização da técnica que, ainda assim, deve ser
confirmada e aperfeiçoada.
Objetivo
Avaliar a utilidade dos diversos parâmetros da Ressonância Magnética, isoladamente e em
conjunto, na deteção de carcinoma prostático em doentes com suspeita clinica e biopsias
negativas.
Materiais e Métodos
No estudo foram incluídos 34 indivíduos com suspeita de carcinoma prostático e biopsias
prévias negativas. Foram sujeitos a Ressonância Magnética Multiparamétrica e nova biopsia
foi realizada posteriormente. Os doentes com baixa probabilidade de carcinoma e que não
realizaram biopsia foram seguidos prospectivamente. Os parâmetros avaliados incluem a
ponderação T2, ponderação em difusão, estudo dinâmico após contraste e espectroscopia. Os exames foram obtidos por um equipamento Magnetom Trio Tim, 3 Tesla, Siemens. Foi usada
antena de coluna com 12 canais e “body phased array” com 16 canais. As imagens foram
classificadas com base no score PIRADS. Com o objetivo de análise os scores foram
dicotomizados: scores 4 e 5 foram considerados como resultado positivo e scores 1, 2 e 3
foram considerados negativos. Foi calculada a sensibilidade, especificidade, acuidade, valor
preditivo positivo e negativo. Foi calculada a área sob a curva (AUC) para cada parâmetro,
para a combinação de parâmetros excluindo a espectroscopia e para o resultado global da
Ressonância Magnética. Para cada grau Gleason encontrado calculou-se a média de scores em
cada parâmetro e as médias foram comparadas.
Resultados
Dos 34 doentes sujeitos a estudo foram identificados 8 carcinomas prostáticos após resultado
positivo na Ressonância Magnética. Para o resultado global a sensibilidade foi de 88.89%, a
especificidade de 80%, o valor preditivo negativo de 95.23%, o valor preditivo positivo de
61.54% e a acuidade de 82.35%.
A AUC global foi de 0.887 (p=0.001). A espectroscopia foi o parâmetro que individualmente
apresentou uma AUC mais elevada com um valor de 0.880 (p=0.006) seguida da ponderação
T2 com 0.838 (p=0.015), ponderação em difusão com 0.741 (p=0.083) e por ultimo o estudo
com contraste com 0.713 (p=0.125). A combinação da ponderação T2, difusão e estudo com
contraste apresentou uma AUC de 0.856 (p=0.002).
Na comparação de médias dos scores em cada grau Gleason não se encontrou diferenças
estatisticamente significativas.
4
Conclusão
A Ressonância Magnética Multiparamétrica de 3T com ponderação em T2, difusão, contraste
dinâmico e espectroscopia é útil na deteção de carcinoma e na orientação da biopsia
prostática. Estes resultados são assim mais um contributo no esclarecimento do potencial
papel deste exame imagiológico no diagnóstico do carcinoma prostático.Introduction
Prostate cancer is the second most frequent cancer in men. Diagnosis is made based on
histophatologic analysis, obtained by transrectal ultrasound-guided prostate biopsy. The low
rate of detection found in the systematic biopsy forces the repetition of the procedure,
increasing the adverse effects of this invasive technique. Multiparametric Magnetic
Resonance is indicated in prostate cancer staging, and has been showing good results in its
detection and in guided biopsy. However, variable results have hampered a clear indication in
diagnosis. With the creation of PIRADS (Prostate Imaging Reporting and Data System) score
by ESUR (European Society of Urogenital Radiology), it was given a step forward in
achieving the technique normalization, nevertheless, it should be confirmed and improved.
Objectives
The aim is to evaluate the utility of the several parameters included in Magnetic Resonance,
singly and together, in detection of prostate cancer in patients with both clinical suspicion and
negative biopsies.
Methods
In this study there were 34 patients with suspected prostate cancer and negative preview
biopsies. They were subjected to Multiparametric Magnetic Resonance and a new biopsy was
taken later. The patients with low probability of prostate cancer and whom, because of that,
didn’t realize biopsy, were followed and analyzed prospectively. The combination of
parameters includes T2-weighted images, diffusion-weighted, dynamic contrast-enhanced
imaging and spectroscopy. The technique was made with an equipment Magneton Trio Tim, 3 Tesla, Siemens. It was used spine coil with 12 channels and body phased array with 16
channels. Resulting images were classified based on PIRADS score. For analysis, results were
dichotomized: 4 and 5 were considered a positive result, and 1, 2 and 3 were considered as a
negative result. It were determined sensitivity, specificity, accuracy, positive predictive value
and negative predictive value. ROC curve was made and the area under the curve (AUC) was
determinated for each parameter, for the parameters combination without spectroscopy, and
for the global result of Magnetic Resonance.
For each Gleason grade that was found, range scores in each parameter were calculated and
the ranges were compared.
Results
Within these 34 patients there have been identified 8 prostate cancers after a positive result in
Magnetic Resonance. For the global result, sensitivity was 88.89%, specificity 80%, negative
predictive value 95.23%, positive predictive value 61.54% and accuracy of 82.35%.
Global AUC was 0.887 (p=0.001). Spectroscopy was the parameter with the highest AUC
with 0.880 (p=0.006) followed by T2-weighted with 0.838 (p=0.015), diffusion-weighted
with 0.741 (p=0.083) and for last dynamic contrast-enhanced imaging 0.713 (p=0.125). The
combination of T2-weighted images, diffusion-weighted and dynamic contrast-enhanced
imaging revealed an AUC of 0.856 (p=0.002). The comparison of the ranges in each Gleason
score didn’t show any statistically significant difference.
Conclusion
3T Multiparametric Magnetic Resonance with inclusion of T2-weighted images, diffusionweighted,
dynamic contrast-enhanced imaging and spectroscopy is a useful technique in
7
detection of cancer and guiding prostate biopsy. These results give a strong contribution in
clarifying the potential rule of this imaging exam in the diagnosis of prostate cancer