1 research outputs found

    Ensayo cl铆nico de asignaci贸n aleatoria, para evaluar la eficacia de dos t茅cnicas de compresi贸n en la disminuci贸n de complicaciones en el sitio de acceso vascular femoral, posterior a cateterismo diagn贸stico y terap茅utico

    No full text
    Objetivo: Comparar la incidencia de falla en la hemostasia y frecuencia de eventos vasculares, durante y despu茅s de la compresi贸n con dos maniobras diferentes. M茅todos: Se realiz贸 un ensayo cl铆nico de asignaci贸n aleatoria a compresi贸n mec谩nica o compresi贸n manual, para el retiro de introductor en arteria femoral posterior a cateterismo diagn贸stico o terap茅utico. Resultados: Se incluyeron 100 pacientes en el grupo de compresi贸n con compresor (grupo uno) y 112 de forma manual (grupo dos). La falla para lograr hemostasia se present贸 en 48% del grupo uno vs 19.7% en el grupo dos (p<0.001). Existi贸 una tendencia a presentar con m谩s frecuencia hematomas &gt;4 cm durante el seguimiento con ultrasonido, en el grupo con compresor 11.4% vs el grupo manual 4.6% (p=0.062). En el an谩lisis de regresi贸n log铆stica s贸lo se encontr贸 que los factores independientes para falla en la hemostasia fueron: uso de compresor con OR 4.34 (IC 95%, 2.24-8.43, p<0.001) y edad mayor a 61 a帽os con OR 2.44 (IC 95%, 1.3-4.7, p=0.008), el 铆ndice de masa corporal < 26 disminuy贸 el riesgo con OR 0.86 (IC 95%, 0.78-0.94, p=0.001). Conclusiones: Para el retiro de introductores, la compresi贸n manual es superior al empleo del compresor mec谩nico para evitar la falla de hemostasia en el sitio de punci贸n. Una limitaci贸n es que no se puede asegurar cu谩l de los dos m茅todos es superior para disminuir complicaciones vasculares, dado que no se complet贸 el tama帽o de muestra calculado
    corecore