La stratégie militaire « asymétrique » de la Chine : Logique et conséquences

La stratégie militaire de la Chine n’est pas « asymétrique », sa doctrine et sa stratégie militaires étant les mêmes que celles de ses principaux rivaux. La raison principale de cette fausse perception est la conception particulière qu’a la Chine de la puissance, qu’elle voit comme des « stratégies ». Se basant sur cette conception particulière, la Chine concentre ses ressources sur le développement de « capacités asymétriques ». Elle peut ainsi contrôler certains secteurs clés de l’opération militaire dans une « guerre locale dans des conditions d’informatisation », neutralisant la supériorité de ses rivaux par le recours à la dissuasion ou à la destruction des capacités de combat de l’adversaire. Cette asymétrie opérationnelle guide ses efforts de modernisation militaire.Contrary to numerous reports, China’s military strategy is not “asymmetric” because China’s military doctrine and strategy are the same as those of its major rivals. The main reason of this misperception is China’s unique conception of power as “strategies”. Based on its unique conception of power, China concentrates its limited resources on developing “asymmetric capabilities” so that it can control certain “key areas” of the military operation in a “local war under conditions of informatization”, neutralizing the conventional military advantages of its rivals to win a limited conflict either by deterring, denying or destroying the adversary’s war-fighting capabilities. This operational asymmetry guides China’s efforts of military modernization

La voie chinoise de développement

Plusieurs modèles tentent de généraliser la réforme chinoise, mais le plus populaire, le consensus de Beijing, ne correspond pas à l’expérience chinoise. J’estime qu’il faut décrire cette expérience comme une « voie » plutôt que comme un « modèle » ou un « paradigme ». La voie chinoise de développement est un processus graduel, expérimental et simultané d’industrialisation, de marchéisation et de mondialisation sous la direction de l’État, un processus de libéralisation économique sans libéralisation politique. L’industrialisation est propulsée par le capital, la main-d’oeuvre et la technologie ; la marchéisation est introduite par la création d’un marché en dehors du plan étatique ; et la mondialisation est réalisée par une stratégie d’orientation vers l’exportation.Many models have been proposed to generalize China’s economic reform, but the most popular “Beijing Consensus” model is not a proper description of China’s development experience. It is more accurate to portray this experience as a “path” instead of a “model” or a “paradigm”. The Chinese Path of development can be seen as a gradual, experimental and simultaneous process of industrialization, marketization and globalization under the guidance of the market-preserving state, a process of economic liberalization without political liberalization. Industrialization is propelled by capital, labor and technology, marketization is implemented by the creation of a market outside of the plan, and globalization is achieved through a export-oriented strategy