Spatiotemporal isolation of oilseed rape fields reduces insect pest pressure and crop damage

1. Pest management is essential to maintain agricultural production, but recent shifts in policies and the development of insecticide resistance have restricted the availability of insecticides for pest suppression. Identifying the landscape-level resource requirements of pests to complete their life cycles might unveil new sustainable solutions to regulate their populations and prevent crop damage.2. We assessed the effects of landscape composition and configuration at different spatial scales on flea beetle densities and crop damage in 56 spring oilseed rape fields sampled over 5 years in Sweden. We considered the cover of non- crop habitats as an aspect of landscape composition and the distances to the host crop and an alternative host crop in the previous year, edge density and crop diversity as aspects of landscape configuration.3. The distance from spring oilseed rape in the previous year reduced flea beetle densities and crop damage across most species and spatial scales. Edge density reduced the densities of two flea beetle species, predominantly at the 500 m ra- dius landscape scale. The cover of forests and permanent pastures as well as crop diversity in the previous year increased the densities of different species at several, mostly larger (1000- 2000 m) spatial scales. Increasing permanent pasture cover at the 500 m scale also increased crop damage.4. Synthesis and applications: We find that there is no one fits all approach in designing landscapes for flea beetle regulation as habitat use and scales of effect are species-specific for these pests. However, increasing the spatiotemporal isolation of host crop fields is a promising and potentially more general means of disrupting pest populations and reducing crop damage. Considering the ecological traits of the pest species is a possible next step to optimise landscape -based pest management

Wildflower plantings have mixed effects on insect herbivores and their natural enemies

Flower strips are advocated as a strategy to promote beneficial insects as well as the services they deliver to adjacent crops. Flower strips have, however, often been developed separately for pollinators and natural enemies and, additionally, little consideration has been given to effects on insect herbivores. We sampled insect herbi-vores, their natural enemies and parasitism of pest eggs using vacuum sampling, sticky cards and egg cards in nine pairs of bee-attractive wildflower plantings and control field borders, as well as in adjacent tomato and watermelon crop fields in Yolo County, California 2015-2016. Control field borders had a higher total number of herbivores on sticky traps than did wildflower plantings, a pattern that was driven by more aphids, hoppers, psyllids and whiteflies, whereas wildflower plantings had more lace bugs and Lygus bugs. The total number of herbivores in the adjacent crop fields did not differ between treatments, but there were more leaf beetles near (at 10 m but not 50 m from) wildflower plantings. Control field borders had a higher total number of predators, driven by more big-eyed bugs, lady beetles and minute pirate bugs, whereas spiders were more common in wildflower plantings. The total number of predators in adjacent crop fields was, however, higher in those next to wildflower plantings, which was driven by more minute pirate bugs. Parasitoid wasps were more common in wildflower plantings and at 10 m but not 50 m into adjacent crop fields. Stink bug egg parasitism rate did not differ between treatments, either in the borders or in the crop fields. In conclusion, wildflower plantings clearly affect the insect herbivore and natural enemy community, but do so in a highly taxon-specific manner, which can lead to both positive and negative outcomes for pest control as a result

Hållbart växtskydd : möjliga indikatorer och ekonomiska aspekter av diversifiering

Hållbar utveckling handlar om att värna och nyttja de resurser vi har på ett sätt som gör att dagens behov uppfylls utan negativ påverkan på framtida generationers möjlighet att uppfylla sina behov. Samtliga tre dimensioner av hållbarhet - ekologisk, ekonomisk och social - behöver inkluderas. I ett hållbart växtskyddsarbete eftersträvas en minimerad förlust av skörden på grund av skadegörare och ogräs med en så liten negativ påverkan av insatserna som möjligt på människor, djur och miljö, samtidigt som produktionen bedrivs konkurrenskraftigt, lönsamt och säkert ur ett arbetsmiljöperspektiv. År 2022 publicerades en kunskapssammanställning om hållbara odlingssystem med avseende på växtskydd (Lundin och Friberg, 2022). Där konstaterades att det vore av stort värde om fler indikatorer för hållbart växtskydd kunde utvecklas, för att vi i framtiden ska kunna skatta hållbarheten utifrån fler dimensioner än vad som görs idag. Den belyste också behovet av en utökad ekonomisk analys av hållbarhet kopplat till skördebortfall och till diversifiering genom val av olika grödor i växtodlingen. Den här rapporten bygger vidare på kunskapssammanställningens slutsatser genom en fördjupad diskussion om hur nya indikatorer som speglar utveckling av skadegörare, de skador de orsakar samt resistensutveckling kan användas för att skatta hållbarheten i svensk växtproduktion. Rapporten presenterar också ekonomiska analyser utifrån bekämpningskostnader och skördebortfall, samt ekonomiska aspekter på ökad diversifiering genom ökad odlad mångfald.Baserat på vårt arbete föreslår vi att skadegörardata som sedan 1989 samlats in via Jordbruksverkets växtskyddscentraler används för indikatorer för skadegörare i jordbruksgrödor, och presenterar i rapporten ett förslag på urval av 16 viktiga skadegörare samt en modell för att följa deras förekomst över tid. Eftersom bakomliggande data finns sammanställda och tillgängliggjorda kan en sådan indikator tillämpas redan i dagsläget. En indikator för skördebortfall orsakat av skadegörare kan utvecklas genom att bearbeta data från de bekämpningsförsök som årligen genomförs, och rapporten presenterar en modell för hur en sådan indikator kan beräknas utifrån dessa försöksdata. Till skillnad från indikatorerna för skadegörarförekomst finns inte data från bekämpningsförsök sammanställda och tillgängliggjorda i dagsläget, utan kräver avsevärd bearbetning innan en sådan indikator kan beräknas. Vi anser det därför angeläget att en sådan sammanställning görs, så att även en indikator för skördeförluster kan användas. Bekämpningsförsöken är också begränsade avseende vilka grödor och skadegörare som finns tillräckligt representerade. Vi ser de försök som avser sjukdomar i höstvete och vårkorn som mest lämpliga för utvecklingen av framtida indikatorer, medan liknande försök för skadeinsekter i dagsläget är alltför få för att utgöra en säker grund till motsvarande beräkningar. Vi föreslår också att de resistenstester som genomförs för herbicider, fungicider och insekticider i Sverige sammanfattas till en indikator för resistensutvecklingen som speglar växtskyddets evolutionära hållbarhet.Ekonomiska beräkningar som gjordes utifrån bekämpningsförsök i höstvete och vårkorn visade på stor skillnad i lönsamhet vid kemisk bekämpning av sjukdomar orsakade av svampar för år med högt sjukdomstryck jämfört med år med lågt sjukdomstryck. Resultaten belyser vikten av god precision och säkerhet i prognoser och beslutsstöd kring kemisk bekämpning för en god behovsanpassning av bekämpningen.Diversifiering genom en ökad mångfald av odlade grödor kan både minska lantbruksföretagets risk och öka lantbruksföretagets lönsamhet när diversifiering sker med tillräckligt lönsamma grödor. För att gynna en diversifiering kan det vara effektivt att ha ekonomiskt stöd direkt kopplat till grödan, i de fall där det finns befintliga avsättningsmöjligheter i stor skala. När avsättningsmöjligheterna behöver förbättras kan stöd ges för att vidareförädla grödan. Dessutom kan det behövas hjälp med organisation och kunskap kring nya grödor. Därmed kan det vara lämpligt med olika stödutformning för olika situationer där olika stöd kan komplettera varandra

Undersowing oats with clovers supports pollinators and suppresses arable weeds without reducing yields

Sustainable food production requires agriculture to conserve biodiversity and facilitate ecosystem services to maintain productivity levels while reducing inputs detrimental to ecosystem functioning. Increasing within-field vegetation diversity by legume intercropping seems promising to facilitate cropping system multi-functionality. Effects of intercropping with legumes on biodiversity-mediated ecosystem services such as pollination or natural pest control are, however, not sufficiently understood. Using 26 observation plots in a paired field design, we studied the effects of undersowing oats with a mixture of three annual clovers across different aspects of cropping system multi-functionality. We investigated 16 below- and above-ground ecosystem service indicators related to soil mineral nitrogen, arable weed control, pollination, disease and pest pressures, natural pest control and crop yield. We found lower arable weed cover, higher flower cover and pollinator densities as well as decreased root-feeding nematode densities in intercropped observation plots compared with the non-intercropped controls. However, intercropping decreased spider activity densities and oat yield nitrogen content. Root diseases, pest damages, natural pest control and crop yield were not affected by intercropping. The biomass of undersown clovers was positively related with the differences in flower cover and pollinator densities, and negatively related with the differences in arable weed cover between the intercropped and the control treatment. Synthesis and applications: We demonstrate that undersowing annual clovers suppresses arable weeds and simultaneously support pollinators without reducing crop yields or taking land out of arable production. Undersown plant mixtures should, however, be tailored to support a wider spectrum of pollinators and benefit natural pest control to support a higher level of overall cropping system multi-functionality

Predicting crop injury caused by flea beetles in spring oilseed rape through pest monitoring in the autumn

1. Reliably predicting pest damage would allow farmers to reduce insecticide use without incurring economic losses and thus contribute to agricultural sustainability. However, means to predict pest severity are lacking.2. We assessed whether crop feeding injury caused by flea beetles in spring oilseed rape can be predicted from flea beetle pest densities in the previous season using 22 years of suction trap catches of flea beetles in combination with crop feeding injury data from 293 fields.3. We found a strong positive relationship between the densities of flea beetles of the genus Phyllotreta in the summer and autumn activity period of the previous year and crop feeding injury caused by flea beetles in spring oilseed rape the following year. Autumn weather or the total cover of spring oilseed rape in the study region did not improve the prediction further.4. Pest monitoring using suction traps is thus a promising tool to predict crop feeding injury and can reduce insecticide use in years with low pest pressures

The effects of crop type, landscape composition and agroecological practices on biodiversity and ecosystem services in tropical smallholder farms

In the tropics, smallholder farming characterizes some of the world's most biodiverse landscapes. Agroecology as a pathway to sustainable agriculture has been proposed and implemented in sub-Saharan Africa, but the effects of agricultural practices in smallholder agriculture on biodiversity and ecosystem services are understudied. Similarly, the contribution of different landscape elements, such as shrubland or grassland cover, on biodiversity and ecosystem services to fields remains unknown.We selected 24 villages situated in landscapes with varying shrubland and grassland cover in Malawi. In each village, we assessed biodiversity of eight taxa and ecosystem services in relation to crop type, shrubland and grassland cover and the number of agroecological pest and soil management practices on smallholder's fields of different crop types (bean monoculture, maize-bean intercrop and maize monoculture).Increasing shrubland cover altered carabid and soil bacteria communities. Carabid abundance increased in maize but decreased in intercrop and bean fields with increasing shrubland cover. Carabid abundance and richness and wasp abundance increased with soil management practices. Carabid, spider and parasitoid abundances were higher in bean monocultures, but this was modulated by surrounding shrubland cover. Natural enemy abundances in beans were especially high in landscapes with little shrubland, possibly leading to lower bean damage in monocultures compared to intercropped fields, whereas maize monocultures had higher damage. In maize, grassland cover and pest management practices were positively related to damage. Carabid abundance was higher fields with high bean damage, and increased carabid richness in fields with high maize damage. Parasitoid abundance was negatively associated with bean damage.Synthesis and application. Our results suggest that maintaining biodiversity and ecosystem services on smallholder farms is not achievable with a 'one size fits all' approach but should instead be adapted to the landscape context and the priorities of smallholders. Shrubland is important to maintain carabid and soil bacterial diversity, but legume cultivation beneficial to natural enemies could complement pest management in landscapes with a low shrubland cover. An increased number of agroecological soil management practices can lead to improved pest control while the effectiveness of agroecological pest management practices needs to be re-evaluated

Distance functions of carabids in crop fields depend on functional traits, crop type and adjacent habitat: a synthesis

Natural pest and weed regulation are essential for agricultural production, but the spatial distribution of natural enemies within crop fields and its drivers are mostly unknown. Using 28 datasets comprising 1204 study sites across eight Western and Central European countries, we performed a quantitative synthesis of carabid richness, activity densities and functional traits in relation to field edges (i.e. distance functions). We show that distance functions of carabids strongly depend on carabid functional traits, crop type and, to a lesser extent, adjacent non-crop habitats. Richness of both carnivores and granivores, and activity densities of small and granivorous species decreased towards field interiors, whereas the densities of large species increased. We found strong distance decays in maize and vegetables whereas richness and densities remained more stable in cereals, oilseed crops and legumes. We conclude that carabid assemblages in agricultural landscapes are driven by the complex interplay of crop types, adjacent non-crop habitats and further landscape parameters with great potential for targeted agroecological management. In particular, our synthesis indicates that a higher edge-interior ratio can counter the distance decay of carabid richness per field and thus likely benefits natural pest and weed regulation, hence contributing to agricultural sustainability

Der Effekt von Feldkultur und angrenzenden Agrarumweltmaßnahmen auf natürliche Schädlingskontrolle in unterschiedlich strukturierten Landschaften

Summary Chapters I & II: General Introduction & General Methods Agriculture is confronted with a rampant loss of biodiversity potentially eroding ecosystem service potentials and adding up to other stressors like climate change or the consequences of land-use change and intensive management. To counter this ‘biodiversity crisis’, agri-environment schemes (AES) have been introduced as part of ecological intensification efforts. These AES combine special management regimes with the establishment of tailored habitats to create refuges for biodiversity in agricultural landscapes and thus ensure biodiversity mediated ecosystem services such as pest control. However, little is known about how well different AES habitats fulfil this purpose and whether they benefit ecosystem services in adjacent crop fields. Here I investigated how effective different AES habitats are for restoring biodiversity in different agricultural landscapes (Chapter V) and whether they benefit natural pest control in adjacent oilseed rape (Chapter VI) and winter cereal fields (Chapter VII). I recorded biodiversity and pest control potentials using a variety of different methods (Chapters II, V, VI & VII). Moreover, I validated the methodology I used to assess predator assemblages and predation rates (Chapters III & IV). Chapter III: How to record ground dwelling predators? Testing methodology is critical as it ensures scientific standards and trustworthy results. Pitfall traps are widely used to record ground dwelling predators, but little is known about how different trap types affect catches. I compared different types of pitfall traps that had been used in previous studies in respect to resulting carabid beetle assemblages. While barrier traps collected more species and deliver more complete species inventories, conventional simple pitfall traps provide reliable results with comparatively little handling effort. Placing several simple pitfall traps in the field can compensate the difference while still saving handling effort.   Chapter IV: How to record predation rates? A plethora of methods has been proposed and used for recording predation rates, but these have rarely been validated before use. I assessed whether a novel approach to record predation, the use of sentinel prey cards with glued on aphids, delivers realistic results. I compared different sampling efforts and showed that obtained predation rates were similar and could be linked to predator (carabid beetle) densities and body-sizes (a proxy often used for food intake rates). Thus, the method delivers reliable and meaningful predation rates. Chapter V: Do AES habitats benefit multi-taxa biodiversity? The main goal of AES is the conservation of biodiversity in agricultural landscapes. I investigated how effectively AES habitats with different temporal continuity fulfil this goal in differently structured landscapes. The different AES habitats investigated had variable effects on local biodiversity. Temporal continuity of AES habitats was the most important predictor with older, more temporally continuous habitats harbouring higher overall biodiversity and different species assemblages in most taxonomic groups than younger AES habitats. Results however varied among taxonomic groups and natural enemies were equally supported by younger habitats. Semi-natural habitats in the surrounding landscape and AES habitat size were of minor importance for local biodiversity and had limited effects. This stresses that newly established AES habitats alone cannot restore farmland biodiversity. Both AES habitats as well as more continuous semi-natural habitats synergistically increase overall biodiversity in agricultural landscapes. Chapter VI: The effects of AES habitats on predators in adjacent oilseed rape fields Apart from biodiversity conservation, ensuring ecosystem service delivery in agricultural landscapes is a crucial goal of AES. I therefore investigated the effects of adjacent AES habitats on ground dwelling predator assemblages in oilseed rape fields. I found clear distance decay effects from the field edges into the field centres on both richness and densities of ground dwelling predators. Direct effects of adjacent AES habitats on assemblages in oilseed rape fields however were limited and only visible in functional traits of carabid beetle assemblages. Adjacent AES habitats doubled the proportion of predatory carabid beetles indicating a beneficial role for pest control. My results show that pest control potentials are largest close to the field edges and beneficial effects are comparably short ranged. Chapter VII: The effects of AES habitats on pest control in adjacent cereal fields Whether distance functions and potential effects of AES habitats are universal across crops is unknown. Therefore, I assessed distance functions of predators, pests, predation rates and yields after crop rotation in winter cereals using the same study design as in the previous year. Resulting distance functions were not uniform and differed from those found in oilseed rape in the previous year, indicating that the interactions between certain adjacent habitats vary with habitat and crop types. Distance functions of cereal-leaf beetles (important cereal pests) and parasitoid wasps were moreover modulated by semi-natural habitat proportion in the surrounding landscapes. Field edges buffered assemblage changes in carabid beetle assemblages over crop rotation confirming their important function as refuges for natural enemies. My results emphasize the beneficial role of field edges for pest control potentials. These findings back the calls for smaller field sizes and more diverse, more heterogeneously structured agricultural landscapes. Chapter VIII: General Discussion Countering biodiversity loss and ensuring ecosystem service provision in agricultural landscapes is intricate and requires strategic planning and restructuring of these landscapes. I showed that agricultural landscapes could benefit maximally from (i) a mixture of AES habitats and semi-natural habitats to support high levels of overall biodiversity and from (ii) smaller continuously managed agricultural areas (i.e. smaller field sizes or the insertion of AES elements within large fields) to maximize natural pest control potentials in crop fields. I propose a mosaic of younger AES habitats and semi-natural habitats to support ecosystem service providers and increase edge density for ecosystem service spillover into adjacent crops. The optimal extent and density of this network as well as the location in which AES and semi-natural habitats interact most beneficially with adjacent crops need further investigation. My results provide a further step towards more sustainable agricultural landscapes that simultaneously allow biodiversity to persist and maintain agricultural production under the framework of ecological intensification.Zusammenfassung Kapitel I & II: Allgemeine Einleitung & Allgemeine Methodik Die Landwirtschaft sieht sich einem gravierenden Verlust an biologischer Vielfalt gegenüber, der möglicherweise Ökosystemdienstleistungen erodiert und zusätzlich zu anderen Stressoren wirkt, wie etwa dem globalen Klimawandel oder den Folgen veränderter Landnutzung und intensiven Managements. Um dieser ‚Biodiversitätskrise‘ entgegen zu wirken wurden im Rahmen der ökologischen Intensivierung Agrarumweltmaßnahmen (AES) eingeführt. Diese AES verbinden spezielle Managementregime mit der Schaffung designter Habitate, die als Refugien für Biodiversität in Agrarlandschaften deinen und dadurch Ökosystemdienstleistungen, die auf Biodiversität beruhen, wie natürliche Schädlingskontrolle, sicherstellen sollen. Wie gut verschiedene AES jedoch diese Ziele erfüllen und ob Ökosystemdienstleistungen in angrenzenden Feldern tatsächlich davon profitieren, ist weitgehend unbekannt. In meiner Doktorarbeit untersuche ich wie effektiv verschiedene AES Habitate darin sind, Biodiversität in unterschiedlichen Agrarlandschaften wieder her zu stellen (Kapitel V) und ob diese natürliche Schädlingskontrolle in angrenzenden Rapsfeldern (Kapitel VI) und Wintergetreidefeldern (Kapitel VII) von diesen Habitaten profitiert. Biodiversität und Potentiale natürlicher Schädlingskontrolle wurden mit diversen unterschiedlichen Methoden erfasst (Kapitel II, V, VI & VII). Zusätzlich habe ich Methoden, die ich zur Erfassung von Räubergesellschaften und Prädationsraten verwendet habe, validiert (Kapitel III & IV). Kapitel III: Wie erfasst man bodenaktive Räuber? Das Testen von Methoden ist essenziell, da es wissenschaftliche Standards und vertrauenswürdige Ergebnisse sicherstellt. Bodenfallen werden häufig verwendet, um bodenaktive Prädatoren zu erfassen, aber wie verschiedene Bodenfallentypen das Fangergebnis beeinflussen ist weitgehend unbekannt. Ich habe verschiedene, in früheren Studien verwendete, Bodenfallentypen hinsichtlich der resultierenden Laufkäfergesellschaften verglichen. Während Fallen mit Leitschienen die meisten Arten fingen und dadurch die vollständigsten Artenlisten ergaben, lieferten einfache Bodenfallen verlässliche Ergebnisse bei vergleichsweise geringem Aufwand. Das Platzieren einiger einfacher Bodenfallen kann bei immer noch geringerem Aufwand die Unterschiede kompensieren. Kapitel IV: Wie erfasst man Prädationsraten? Eine Fülle verschiedener Methoden zur Erfassung von Prädationsraten wurde vorgeschlagen und verwendet, jedoch wurden diese meist nicht validiert, bevor sie verwendet wurden. Ich habe getestet ob eine neuartige Methode zur Erfassung von Prädationsraten, die Verwendung von Prädationskarten mit aufgeklebten Blattläusen, realistische Resultate liefert. Dazu wurden verschiedene Karten mit unterschiedlichem Aufwand getestet. Die resultierenden Prädationsraten waren vergleichbar und durch Räuber- (Laufkäfer-) Dichten sowie deren mittlere Körpergröße (ein oft genutzter Indikator für Nahrungsaufnahmeraten) erklärt werden konnten. Daher liefert diese Methode verlässliche und sinnvolle Prädationsraten. Kapitel V: Profitiert multi-Taxa Biodiversität von AES? Das Hauptziel von AES ist der Erhalt der Biodiversität in Agrarlandschaften. Ich habe untersucht, wie effektiv AES Habitate mit verschiedener zeitlicher Kontinuität dieses Ziel in unterschiedlich strukturierten Landschaften erfüllen. Die verschiedenen AES Habitate hatten variierende Effekte auf die lokale Biodiversität. Zeitliche Kontinuität der AES Habitate war der wichtigste Einfluss da ältere, kontinuierlichere Habitate eine höhere Gesamtbiodiversität und in den meisten taxonomischen Gruppen andere Artengemeinschaften beherbergten als jüngere AES Habitate. Die Ergebnisse variierten jedoch zwischen den taxonomischen Gruppen und natürliche Feinde von Agrarschädlingen wurden auch durch jüngere AES Habitate gleichwertig unterstützt. Halbnatürliche Habitate in der Landschaft sowie die Größe des AES Habitats waren von geringerer Bedeutung für die lokale Biodiversität und hatten lediglich begrenzte Effekte. Diese Ergebnisse betonen, dass neu angelegte AES Habitate allein die Biodiversität in der Agrarlandschaft nicht wiederherstellen können. AES Habitate wirken synergistisch zusammen mit kontinuierlicheren halbnatürlichen Habitaten und sichern mit diesen ein Maximum an biologischer Vielfalt in Agrarlandschaften Kapitel VI: Die Effekte von AES Habitaten auf Räuber in angrenzenden Rapsfeldern Neben dem Erhalt der Artenvielfalt ist das Sicherstellen von Ökosystemdienstleistungen in Agrarlandschaften ein essenzielles Ziel von AES. Ich untersuchte daher die Effekte angrenzender AES Habitate auf bodenaktive Prädatoren in Rapsfeldern. Für die Artenvielfalt als auch für die Dichten von bodenaktiven Prädatoren zeigten sich klare Distanzfunktionen von den Feldrändern abnehmend zur Feldmitte. Direkte Effekte angrenzender AES auf die Räubergesellschaften in Rapsfeldern waren hingegen limitiert und nur auf der Ebene der funktionellen Merkmale von Laufkäfergesellschaften festzustellen. Angrenzende AES Habitate verdoppelten den Anteil räuberischer Laufkäfer in den Gesellschaften, was auf einen positiven Effekt auf natürliche Schädlingsbekämpfung schließen lässt. Meine Ergebnisse deuten darauf hin, dass Potentiale natürlicher Schädlingsbekämpfung nahe den Feldrändern am größten sind und nicht relativ weit ins Feld hinein reichen. Kapitel VII: Die Effekte von AES Habitaten auf natürliche Schädlingskontrolle in angrenzenden Getreidefeldern Es ist allerdings noch gänzlich unbekannt, ob Distanzfunktionen und potenzielle Effekte angrenzender AES Habitate universell auf andere Feldfrüchte übertragbar sind. Ich habe daher im gleichen Studiendesign wie im vorangegangenen Jahr Distanzfunktionen von natürlichen Feinden, Schädlingen, Prädationsraten und Erträgen nach dem Fruchtwechsel in Wintergetreide erfasst. Die gefundenen Distanzfunktionen waren verschieden und unterschieden sich von den im Vorjahr im Raps erfassten Distanzfunktionen, was darauf schließen lässt, dass die Interaktion zwischen verschiedenen Feldfrüchten und Nachbarhabitaten variieren. Distanzfunktionen von Getreidehähnchen (wichtigen Getreideschädlingen) und parasitoiden Wespen waren zusätzlich durch den Anteil halbnatürlicher Habitate in der Landschaft moduliert. Feldränder pufferten die Veränderungen in Laufkäfergesellschaften über den Fruchtwechsel ab, was deren wichtige Funktion als Refugialhabitate für natürliche Schädlingsbekämpfer verdeutlicht. Meine Ergebnisse betonen die Rolle von Feldrändern für die natürliche Schädlingsbekämpfung. Die Ergebnisse stärken die Forderung nach kleineren Feldgrößen und diverseren, heterogener strukturierten Agrarlandschaften. Kapitel VIII: Allgemeine Diskussion Der Kampf gegen den Verlust der biologischen Vielfalt und das Sicherstellen von Ökosystemdienstleistungen in Agrarlandschaften ist komplex und erfordert ein strategisches Planen und eine Transformation dieser Landschaften. Ich habe gezeigt, dass Agrarlandschaften von (i) einer Mischung aus AES Habitaten und halbnatürlichen Habitaten, die zusammen ein große Artenvielfalt unterstützen, und von (ii) einer geringeren kontinuierlich bewirtschafteten Agrarfläche (d.h. kleineren Feldgrößen oder dem Einfügen von AES Habitaten in bestehende große Felder) um natürliche Schädlingskontrolle zu maximieren, profitieren würden. Ich schlage vor ein Mosaik aus jüngeren AES Habitaten und halbnatürlichen Habitaten zu schaffen, um Ökosystemdienstleister zu unterstützen und das Netzwerk an Feldrändern zu vergrößern wodurch Ökosystemdienstleistungen in angrenzenden Feldkulturen maximiert werden könnten. Um die optimale Ausdehnung und Dichte dieses Netzwerks wie auch die optimale Platzierung, in der AES und halbnatürliche Habitate die größtmöglichen Effekte auf angrenzende Feldkulturen haben, zu klären, bedarf es weiterer Forschung. Meine Ergebnisse liefern einen weiteren Schritt hin zu nachhaltigeren Agrarlandschaften die im Rahmen der ökologischen Intensivierung gleichzeitig sowohl ein Fortbestehen der Biodiversität als auch landwirtschaftliche Produktion erlauben