레이저 활성 세포 분리 기기를 이용한 조직 내 세포 분리 및 전장 유전체 및 전사체 분석 기술 개발

학위논문 (박사) -- 서울대학교 대학원 : 공과대학 협동과정 바이오엔지니어링전공, 2020. 8. 권성훈.In this dissertation, Spatially-resolved Laser Activated Cell Sorting (SLACS) technique is introduced, and its applications in genomics and transcriptomics are demonstrated. All biological mass is comprised of biological cells, each of which contain its own multi-billion bytes worth of data from genetic molecules, such as DNA or RNA. After the Human Genome Project sequenced one persons genome in ten years, the massively parallel sequencing technologies that are referred to the next generation sequencing (NGS) sprouted innovations in biology, providing further insights into biology and generating revolutions in diagnostics and therapeutics. However, these technologies were only applicable to pools of heterogeneous genetic molecules, hindering thorough explorations of genetic landscapes in the different cells within a biospecimen. Therefore, efforts to separate each and every cell from the pool of cells have generated numerous single cell isolation methodologies, which can be categorized into three: those that separate cell using microfluidics, microarrays, and optics. Advancement in micro-technologies particularly provided advantages in manipulating single cells because biological cell sizes that usually range from microns to tens of microns. State-of-art cell separation technologies that utilize microfluidic properties were rapidly commercialized, enabling high throughput single cell analysis that can process hundreds to thousands of single cells at a time. These utilize cell dissociation and compartmentalization in a microfluidic chambers or a pico-liter droplets, in which biomolecular techniques can amplify the desired genetic molecules. The amplified products such as the genomes or the transcriptomes of the single cells are sequenced through NGS, providing insights into how the dissociated cells were functioning in the biospecimen. However, the dissociation process of the cells that are originally adhered to each other can be harsh and requires the surface proteins that interact with another to be degraded. This process has raised many doubts on whether the cell state is the same before it is dissociated within a solvent. Therefore, microarrays of chemically synthesized oligonucleotides that can capture the poly adenosine tail, or poly (A) tail, were developed to capture the messenger RNAs (mRNAs) directly from the biological specimens. These technologies, however, require large resolution of the oligonucleotide spots because of the technical limitations in chemical DNA synthesis technologies and cross-contaminations between the spots. Optical separation of the cells from biospecimen has been extensively investigated with conventional laser capture microdissection (LCM) devices that utilize laser to transfer target area of interest to the desired receiver. However, these utilize either ultraviolet (UV) lasers to catapult the desired areas that can be highly damaging to the biomolecules within, or thermoplastics that can be melt down using near-infrared (IR) lasers and transfer the desired region of interest for further biological assays. However the thermoplastic approach often cause cross-contamination and has low throughput because the specimen has to be isolated in a contact manner. In this dissertation, the development of an optical cell sorter, or spatially-resolved laser activated cell sorter (SLACS) that uses pulsed near-IR laser that can optomechanically isolate the cells with low damage and high throughput is described. The engineering process of this novel device and two softwares and their applications in NGS technologies are described. Furthermore, the applications of SLACS for genomics and transcriptomics are demonstrated. Proof-of-concept studies for future applications of SLACS are also described.본 학위 논문에서는 이 논문에서는 SLACS (Spatially-resolved Laser Activated Cell Sorting) 기술이 도입되었으며 유전체학 및 전사체학에 대한 응용이 시연되었다. 모든 생물학적 덩어리는 생물학적 세포로 구성되며, 각각의 세포는 DNA 또는 RNA와 같은 유전자 분자로부터 얻은 수십억 바이트의 데이터를 포함한다. 휴먼 게놈 프로젝트가 10 년 안에 한 사람의 게놈을 시퀀싱 한 후, 차세대 시퀀싱 (NGS)과 관련되는 대규모 병렬 시퀀싱 기술은 생물학의 혁신을 불러 일으켜 생물학에 대한 통찰력을 제공하고 진단 및 치료에서 혁명을 일으켰다. 그러나 이 기술들은 이종 유전자 분자의 풀에만 적용 할 수 있으며, 생물 표본 내의 다른 세포에서 유전자 지형의 철저한 탐색을 방해하였다. 따라서, 세포 풀에서 각각의 모든 세포를 따로 분리하려는 노력은 수많은 단일 세포 분리 방법론을 생성하였으며, 이는 미세유체학, 마이크로 어레이 및 광학을 사용하여 세포를 분리하는 것의 세 가지로 분류 될 수 있다. 일반적으로 수 마이크로미터에서 수십 마이크로미터에 이르는 생물학적 세포 크기 때문에 단일 기술의 진보는 단일 세포 조작에 이점을 제공 하였다. 미세 유체 특성을 이용하는 최첨단 세포 분리 기술이 빠르게 상용화되어 한 번에 수백에서 수천 개의 단일 세포를 처리 할 수 있는 고 처리량 단일 세포 분석이 가능해졌습니다. 이들은 미세 분자 챔버 또는 피코 리터 액적에서 세포 해리 및 구획화를 이용하며, 여기서 생체 분자 기술은 원하는 유전자 분자를 증폭시킬 수 있다. 단일 세포의 게놈 또는 전 사체와 같은 증폭 된 생성물은 NGS를 통해 시퀀싱되어, 해리 된 세포가 생체 시편에서 어떻게 기능하는지에 대한 통찰력을 제공한다. 그러나, 원래 서로 부착 된 세포의 해리 과정은 가혹할 수 있으며, 서로 상호 작용하는 표면 단백질이 분해 될 것을 요구한다. 이 공정은 전지 상태가 용매 내에서 해리되기 전에 동일한 지에 대해 많은 의문을 제기했다. 따라서, 폴리아데노신 꼬리 또는 폴리 (A) 꼬리를 포획 할 수 있는 화학적으로 합성 된 올리고 뉴클레오티드의 마이크로 어레이는 생물학적 표본으로부터 메신저 RNA (mRNA)를 직접 포획하기 위해 개발되었다. 그러나, 이들 기술은 화학적 DNA 합성 기술의 기술적 한계 및 스폿 간의 교차 오염으로 인해 올리고 뉴클레오티드 스폿의 큰 해상도를 요구한다. 생체 시료로부터 세포의 광학적 분리는 관심 대상 영역을 원하는 수신기로 전달하기 위해 레이저를 이용하는 종래의 레이저 캡처 미세 해부 (LCM) 장치로 광범위하게 조사되었다. 그러나, 이들은 자외선 (UV) 레이저를 사용하여 생체 내 분자에 크게 손상을 줄 수있는 원하는 영역을 만들거나 근적외선 (IR) 레이저를 사용하여 녹일 수 있고 추가 생물학적 물질을 위해 원하는 관심 영역을 전달할 수있는 열가소성 수지를 사용한다. 분석. 그러나 열가소성 방식은 종종 교차 오염을 유발하고 시편을 접촉 방식으로 분리해야하기 때문에 처리량이 낮다. 이 논문에서는 광학 셀 분류기 또는 낮은 손상과 높은 처리량으로 셀을 광학적으로 분리 할 수 있는 펄스 형 근적외선 레이저를 사용하는 SLACS (공간적으로 해결 된 레이저 활성화 셀 분류기)의 개발에 대해 설명하였다. 이 새로운 장치의 엔지니어링 프로세스와 NGS 기술의 두 소프트웨어 및 응용 프로그램에 대해 설명하였다. 또한, 게놈 및 전 사체에 대한 SLACS의 적용이 입증되었다. SLACS의 향후 응용에 대한 개념 증명 연구도 설명하였다.CHAPTER 1. INTRODUCTION １ 1.1. Spatially resolved omics for atlasing human cells in the biological circuitry ２ 1.1.1. The emergence of single cell sequencing technologies ３ 1.1.2. Spatially resolved omics technologies and needs for development ７ 1.2. Main Concept: Development of spatially-resolved laser activated cell sorter (SLACS) and compatible omics technologies １４ 1.3. Outline of the dissertation １５ CHAPTER 2. BACKGROUND １６ 2.1. Previous spatial omics technologies １７ 2.1.1. In situ spatial omics technologies １７ 2.1.2. Isolate-and-transfer technologies for spatial omics ２０ 2.2. Commercialized spatial omics technologies ２３ 2.3. Previous research in the group ２５ CHAPTER 3. PLATFORM DEVELOPMENT ２９ 3.1. Development of SLACS and remote selection system ３０ 3.2. Whole genome sequencing strategies for SLACS ３３ 3.3. Whole transcriptome sequencing strategies for SLACS ４２ CHAPTER 4. PLATFORM APPLICATION ４８ 4.1. Applications of SLACS to spatial genomics ４９ 4.2. Applications of SLACS to spatial transcriptomics ６２ 4.3. Applications of OPENchip and future perspectives with SLACS ６５ CHAPTER 5. CONCLUSION AND DISCUSSION ７９ 5.1. Summary of dissertation ８０ 5.2. Comparison with previous technology ８３ 5.3. Limit of the platform ８４ 5.4. Future work ８６ BIBLIOGRAPHY ８８ 국문 초록 ９５Docto

탐구중심 체육수업모형의 설계 및 분석

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :체육교육과,1999.Maste

(The)Formation of the culture of teaching profession on physical education teachers

학위논문(박사)--서울대학교 대학원 :체육교육과,2003.Docto

A Review of Subjectivity on the Breach of Trust of Person Involved in Two-Way Trade

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :법과대학 법학과,2020. 2. 이상원.최근 대향적 거래행위자에 대한 의미 있는 판결이 선고되고 있다. 대법원이 동산의 이중매매와 대물변제 예약설정자에 대한 배임죄 주체성을 부정하면서, 종래 부동산 이중매매의 매도인에 대하여 배임죄 성립을 인정한 판례가 변경될 것이라고 예상되었다. 그러나 최근 대법원은 전원합의체 판결을 통해 종래 판례를 유지하였다. 대향적 거래행위자에게 배임죄의 주체성을 인정할 수 있는지에 관한 문제는 배임죄의 구성요건요소인 타인의 사무를 처리하는 자의 해석과 관련이 있다. 특히 이를 인정하는 것이 죄형법정주의에 근거한 피고인에게 불리한 유추해석에 해당하여 허용되지 않는지 여부가 주요 쟁점이다. 이를 판단하기 위해서는 먼저 배임죄에서 규정한 타인의 사무를 처리하는 자라는 구성요건요소의 의미를 먼저 살펴볼 필요가 있다. 타인의 사무를 처리하는 자라는 구성요건요소는 규범적 구성요건요소로서 단순히 그 문언에 집착하여 이를 해석할 것이 아니라 처벌 연혁, 비교법적 검토, 배임죄의 본질, 보증인 지위의 필요 여부 및 구성요건적 고의의 존재 여부 등을 검토하는 목적론적 해석방법을 통하여 이를 해석하여야 한다. 종래 물권변동에 관한 의사주의 아래에서 이중매매 매도인을 횡령죄로 처벌한 것은 매수인의 소유권 침해라는 불법성에 기인한 것으로 물권변동에 관한 형식주의를 채택하고 있는 현재에는 그 불법성이 동일하다고 할 수 없다. 또한, 대다수의 국가에서 배임행위에 관한 형사 처벌 규정을 두고 있지 않으며, 배임죄에 관한 규정을 두고 있는 국가들에서도 배임죄의 무분별한 확대 적용 방지를 위하여 이를 제한적으로 해석하고 있다. 배임죄를 형사 처벌하는 본질적 이유는 신임관계 위반이라는 배신설에서 그 근거를 찾을 수 있다. 그러나 민사상 모든 채무불이행이 신임관계 위반을 동반한다는 점에서 배임죄의 무분별한 확대 적용을 방지하기 위하여 그 요건을 엄격히 제한할 필요성이 있다. 이와 같은 이유에서 비록 대향적 거래행위에 의한 배임행위는 부작위범에 해당하지 않지만 행위자에게 그 거래상대방의 재산을 관리할 보증인적 지위가 필요하고, 거래상대방의 재산을 보전 · 관리하는 것이 신임관계의 전형적 · 본질적 내용이 될 것이 요구된다. 구체적으로 살펴보면, 매매계약의 경우 매도인은 매수인으로부터 매매대금을 모두 지급 받은 때에 배임죄에서 말하는 타인의 사무를 처리하는 자로 보아야 한다. 동산과 부동산 모두 매매계약 및 소유권 이전의 법적 구조가 동일하므로 배임죄 적용에 있어서도 동일하게 취급하여야 한다. 담보권의 경우 담보권설정자는 담보권자에게 담보가치가 현저히 하락하지 않도록 담보물을 보존할 의무를 부담하므로 담보목적물을 처분한 경우에 배임죄가 성립한다. 채권양도는 양도인과 양수인의 합의로 채권이 양도인으로부터 양수인에게 이전되는 것이므로, 양수인으로부터 양도대금을 모두 지급받은 양도인이 채권을 제3자에게 양도하고 채무자에게 양도통지를 한 경우 배임죄가 성립하는 것으로 보아야 한다. 배임죄의 무한정한 확대 방지를 위해서는 그 구성요건의 엄격한 해석이 요구된다. 이는 배임죄 주체의 엄격한 해석을 통하여 이루어질 수 있는데, 사적자치의 원칙 및 형법의 보충성 원칙에 비추어 타인의 재산보전에 협력하는 경우보다 더 엄격한 해석이 요구된다.Significant judgments are recently being made on the person involved in two-way trade. As the Supreme Court denied the subjectivity on the breach of trust of the seller for the double sales of movable assets and settler for an appointment of payment in substitutes, it was anticipated that the traditional precedent that had allowed the establishment of the breach of trust against sellers involved in the double sales of real estate. However, the Supreme Court has recently maintained the precedent through its decision. The question of whether or not to recognize the person involved in two-way trade to have the subjectivity on the breach of trust depends on the interpretation of the person who deals with the business affairs of others, a component requirement of the breach of trust. In particular, whether or not acknowledging it is the analogical interpretation disadvantageous for defendants according to the principle of no penalty without a law(Nulla poena sine lege) is a major issue. In order to judge it, first of all, it is necessary to look at the meaning of the component requirement of the person who deals with the business affairs of others prescribed in the breach of trust. The person who deals with the business affairs of others, a normative component requirement, should be interpreted not simply by sticking to the phrase but by the teleological interpretation that reviews the history of punishment, a comparative review, the nature of the breach of trust, whether or not the guarantor position is required, existence of intent of composition requirements, etc. Previous cases that imposed punishment to a seller involved in double sales for embezzlement under the principle based on intention of parties about transfer in real rights were due to the illegality of the infringement on the buyers ownership, however, under currently applied formalism which contradicts the principle based on intention of parties on transfer in real rights, the degree of illegality cannot be considered equal. In addition, most countries do not have criminal punishment regulations for breach of trust and even in countries which define breach of trust restrictively interpret it in order to prevent indiscriminate application of breach of trust. The fundamental reason of criminal punishment for breach of trust is based on theory of betrayal that claims criminalization of a violation of trust relationships. However, there is a need to strictly limit the requirements to prevent indiscriminate application of breach of trust in the sense that all defaults in civil cases are being accompanied by breach of trust relationships. For such the reason, even though the breach of trust by two-way trade does not correspond to the crime committed by omission, it is required for an actor to have the guarantor position to manage the property of the counter party to a transaction and that the preservation and management of the property of the counter party to a transaction become the typical and essential contents of trust relationships. In case of sales contract, the seller should be deemed to be the person who deals with the business affairs of others, defined in the breach of trust, at the time of receiving all the price of purchase and sale from the buyer. For both movable assets and real estate, the legal structure of the sales contract and ownership transfer is the same, so that it should be treated equally in the application of the breach of trust. In case of a security right, since the person who provides his/her property as collateral bears the obligation to preserve the security for mortgagee so that the value of the security does not fall significantly, disposing the object of the security constitutes the breach of trust. For bond transfer, the bond is transferred from the transferor to the transferee under the agreement of both parties, so that if the transferor, who has received all the money for the transfer from the transferee, transfers the bond to a third party and notifies the debtor of the transfer, it should be deemed to be the breach of trust established. In order to prevent the indiscriminate application of breach of trust, strict interpretation on its composition requirements is needed. This can be done through strict construction on a subject for the breach of trust, and in accordance with the principle of private autonomy and the ultima ratio principle, stricter construction is required in regards to cooperating with the protection of others property.제1장 연구의 배경 및 목적 1 제1절 연구의 배경 1 제2절 연구의 목적 2 제2장 배임죄 주체에 관한 대법원의 견해대립 4 제1절 배임죄 주체 해석에 관한 판례 태도의 변천 과정 4 제2절 배임죄 주체의 해석에 관한 대법원의 견해대립 6 Ⅰ. 동산 이중매매 사안 6 1. 배임죄 성립을 부정하는 견해 6 가. 구성요건해석 6 나. 계약상 의무의 법적 성질 6 다. 배임죄 처벌 연혁 7 라. 다른 계약과 비교 7 2. 배임죄 성립을 긍정하는 견해 8 가. 구성요건해석 8 나. 계약상 의무의 법적 성질 8 다. 배임죄 처벌 연혁 9 라. 다른 계약과 비교 10 Ⅱ. 대물변제예약 사안 10 1. 배임죄 성립을 부정하는 견해 10 가. 계약상 의무의 법적 성질 10 나. 다른 계약과 비교 11 2. 배임죄 성립을 긍정하는 견해 11 가. 계약상 의무의 법적 성질 12 나. 다른 계약과 비교 12 Ⅲ. 부동산 이중매매 사안 12 1. 배임죄 성립을 긍정하는 견해 12 가. 구성요건해석 12 나. 계약상 의무의 법적 성질 13 다. 사회 · 경제적 의미 14 라. 다른 계약과 비교 14 2. 배임죄 성립을 부정하는 견해 15 가. 구성요건해석 15 나. 계약상 의무의 법적 성질 15 다. 사회 · 경제적 의미 16 라. 다른 계약과 비교 16 제3절 대법원 전원합의체 판결의 쟁점 및 논의의 전개 방향 17 제3장 유추해석금지의 원칙 위반 여부 20 제1절 문제점 20 제2절 구성요건요소의 분류기준 20 Ⅰ. 객관적 구성요건요소와 주관적 구성요건요소 21 Ⅱ. 기술적 구성요건요소와 규범적 구성요건요소 21 Ⅲ. 폐쇄적 구성요건과 개방적 구성요건 22 제3절 유추해석 금지의 원칙 23 Ⅰ. 형법의 해석방법 23 Ⅱ. 유추해석금지의 원칙의 의의 및 적용 범위 24 1. 유추해석금지의 원칙의 의의 24 2. 유추해석금지의 원칙의 적용 범위 25 Ⅲ. 금지되는 유추와 허용되는 해석과의 구별 25 1. 문제점 25 2. 견해의 대립 26 제4절 사회 · 경제적 의미와 구성요건의 해석방법 26 제5절 구성요건요소의 의미와 유추해석금지의 원칙 위반 여부 27 제4장 대향적 거래행위의 배임죄 처벌 연혁과 해외 처벌 사례의 비교법적 검토 30 제1절 대향적 거래행위의 배임죄 처벌 연혁 30 Ⅰ. 배임죄 규정의 입법 연혁 30 Ⅱ. 물권변동에 관한 의사주의와 형식주의 31 Ⅲ. 대향적 거래행위에 대한 배임죄 처벌 연혁 32 제2절 해외 배임죄 입법례 33 Ⅰ. 독일 33 Ⅱ. 일본 36 Ⅲ. 영미권 국가 38 Ⅲ. 그 밖의 국가 39 1. 스페인 39 2. 오스트리아 39 3. 스위스 40 제3절 검토 40 제5장 배임죄 처벌의 본질과 사무처리의 법적 성격 43 제1절 문제점 43 제2절 배임죄 처벌의 본질 43 Ⅰ. 배임죄 본질에 관한 견해의 대립 43 1. 배신설 43 2. 권한남용설 44 3. 사무처리설 45 4. 사무처리의무위반설 45 5. 이득행위설 46 Ⅱ. 배임죄 본질 관련 견해대립에 관한 검토 46 제3절 사무처리의 법적 성격 47 Ⅰ. 보증인 지위의 필요 여부 47 1. 문제점 47 2. 작위와 부작위의 구별에 관한 견해의 대립 48 3. 사무처리의 근거 48 4. 검토 49 Ⅱ. 사무의 타인성 50 Ⅲ. 사무의 재산 관련성 51 Ⅳ. 사무처리의 독립성 52 Ⅴ. 사무의 내용 52 제4절 소결 53 제6장 배임죄 거래상대방의 공범성립에 관한 판례의 검토 54 제1절 대법원 판례의 태도 54 Ⅰ. 사실관계 54 Ⅱ. 대법원 판시 내용 54 제2절 대법원 판례의 태도 검토와 관련한 견해 55 Ⅰ. 적극가담설 55 Ⅱ. 최소관여의 원칙설 55 Ⅲ. 부당한 관여설 56 제3절 판례의 태도에 대한 검토 56 Ⅰ. 공동정범의 성립요건으로서 공동가공의사 56 Ⅱ. 교사범의 성립요건으로서 이중의 고의 57 Ⅲ. 검토 57 제4절 2014도17211 판결의 법리 적용 가능성 검토 58 제7장 대향적 거래행위의 계약유형별 61 제1절 동산 · 부동산 이중매매 61 Ⅰ. 동산 이중매매 61 1. 동산 매도인의 의무의 내용 및 법적 성격 61 가. 의의 61 나. 동산의 물권변동 61 다. 매도인 또는 제3자가 동산을 점유하는 경우 62 2. 배임죄 성립에 관한 견해 대립 62 가. 배임죄 성립을 긍정하는 견해 62 나. 배임죄 성립을 부정하는 견해 63 1) 협력의무를 부정하는 입장 63 2) 민사적으로 해결하여야 한다는 입장 63 3. 검토 64 가. 동산 매도인의 보증인 지위 발생 시기 64 나. 동산 양도담보와 비교 67 다. 부동산 이중매매 사안과 비교 67 Ⅱ. 부동산 이중매매 68 1. 부동산 매도인의 의무의 내용 및 법적 성격 68 가. 의의 68 나. 부동산의 물권변동 68 다. 매매계약의 이행단계별 배임죄 주체 인정 여부 69 2. 배임죄 성립에 관한 견해대립 69 가. 배임죄 성립을 긍정하는 견해 70 나. 배임죄 성립을 부정하는 견해 70 3. 등기협력의무에 대한 검토 70 가. 의의 70 1) 등기협력의무의 의미 71 2) 공동신청주의 71 3) 등기청구권과 등기신청권의 구별 72 4) 등기신청 절차 72 나. 등기협력의무의 발생 시기 72 1) 중도금 지급시설 72 2) 잔금 지급시설 73 3) 소유권이전등기 필요 서류 교부시설 73 다. 등기협력의무가 타인의 사무에 해당하는지 여부 73 1) 긍정설 74 2) 부정설 74 5. 검토 74 가. 보증인 지위의 발생 시기 74 나. 제1매수인과 제2매수인, 매도인과 매수인의 차별 취급의 존재 여부 77 다. 다른 계약과의 비교 79 제2절 담보권 설정 79 Ⅰ. 부동산의 이중저당 80 1. 판례의 태도 80 2. 이중저당의 의의 80 3. 부동산 소유자의 형사상 죄책에 관한 견해의 대립 81 가. 배임죄설 81 나. 사기죄설 81 3. 검토 81 Ⅱ. 양도담보 82 1. 양도담보의 의의 82 2. 판례의 태도 83 가. 가담법이 적용되는 경우 83 1) 양도담보설정자의 형사적 책임 83 2) 양도담보권자의 형사적 책임 83 가) 변제기 전 처분행위 83 나) 청산의무 불이행의 경우 84 다) 염가매각의 경우 84 마) 피담보채권 소멸 이후 처분의 경우 85 나. 가담법이 적용되지 않는 경우 85 1) 양도담보설정자의 형사적 책임 85 2) 양도담보권자의 형사적 책임 86 다. 대법원 판례의 입장 정리 86 3. 양도담보 계약의 법적 성질 87 가. 학설 87 1) 신탁적 소유권이전설 87 2) 담보물권설 87 3) 이원설 87 나. 판례의 태도 88 1) 가담법이 적용되지 않는 경우 88 2) 가담법이 적용되는 경우 88 다. 검토 89 4. 검토 90 Ⅱ. 대물변제예약 91 1. 의의 91 가. 대물변제예약의 의미 91 나. 대물변제예약의 종류 92 다. 효과 92 2. 배임죄 성립 여부에 관한 견해의 대립 93 가. 배임죄 긍정설 93 나. 배임죄 부정설 93 3. 검토 93 제3절 채권의 이중양도 94 1. 판례의 태도 94 가. 다수의견 95 나. 반대의견 95 2. 채권양도의 의의 및 법적 성질 96 가. 의의 96 나. 법적 성질 96 3. 검토 97 제8장 결론 99 참고문헌 103 Abstract 106Maste