우리나라 작전구역 내 북한선박 통항통제 제도와 개선방안 연구

해양안보측면에서 우리나라가 해결해야 할 중대과제는 크게 두가지라고 할수 있다.제1장 서론 제1절 연구의 배경 및 목적 제2절 연구의 내용 및 방법 제2장 유엔해양법협약 상 통항제도와 남북한 통항제도 제1절 관할해역별 통항제도 제2절 군함의 법적지위와 해역별 통항 쟁점 제3절 우리나라와 북한의 관할해역과 선박 통항제도 제4절 소결론 제3장 우리나라의 북한선박 통항통제 제도와 적용상 한계 제1절 6.25전쟁 기간 제2절 정전협정 이후 제3절 적용상 한계와 문제점 제4장 작전구역 내 북한선박 통항통제 제도의 개선방안 제1절 작전구역 지리적 범위의 법적 미비점과 보완방안 제2절 편의치적 북한선박 통항 대응방안 제3절 북한선박 통제권한에 대한 국내법 정비방안 제5장 결론 참고문헌 국문요

비선형 해밀턴-자코비 형식의 방정식에서의 적응적 체눈 재분배 방법

Thesis(master`s)--서울대학교 대학원 :수리과학부,2005.Maste

20세기 르네상스인 피터 드러커의 생애와 지식경영사상

1999-12일반적으로 어떤 학문분야에서 영향력 있는 인물의 생애와 사상을 정리하고 그 업적을 평가·비판하고 그리고 논평을 가하는 것은 대체로 그가 죽은 후에 그리고 그것도 상당기간이 지난 후에 시도하게 된다. 사회과학의 경우 연구대상 인물에 관한 논의는 대체로 그가 주장한 학설이나 주장 그리고 명제를 경험적으로 타당한지 실증하거나 또는 예컨대 상황변화에 따라 그의 학설과 주장에 대한 반론과 반증이 주된 연구 및 접근 방법이다. 그렇지만 넒은 의미의 사회과학에서는 특히 철학·경제학·정치학·사회학·심리학 등은 해당분야 학자들의 사상은 물론이고 그들의 사상의 기저를 이룬 생애에 관한 연구는 오래 전부터 있어 왔다. 이와는 달리 경영학은 학문적 연원이 짧은데다(경영학의 연구자들은)학자들의 가설·명제·주장을 통계적·수학적으로 증명하는데 주로 관심을 쏟아 왔기 때문에 경영학의 발전에 주요한 영향을 끼친 인물의 생애 그 자체에 대한 연구는 사회과학의 타학문에 비해 매우 부족하다

An Exploratory Study on the Effect of One Session Group Counseling in the Classroom on Students' Behavior and Emotion in Asking for Allowance

본 연구는 학급단위 단회 집단상담의 효과를 검증하기 위한 연구로, 중학생들이 부모로부터 용돈을 요청하고 받는 과정에서 자신과 부모의 행동과 정서를 객관적으로 인식하고, 자신과 부모의 입장을 동시에 고려하여 용돈을 요청하고 수령하도록 안내하기 위한 학급단위 단회 집단상담 프로그램을 개발하여 그 효과를 검증한 것이다. 연구 대상은 경기도 소재 2개 중학교 2학년 4개 반 133명(실험집단 67명, 통제집단 66명)이었다. 사전검사 실시 1주일 후에 실험집단에 80분 1회에 걸쳐 학급단위 단회 집단상담을 하였고, 집단상담 실시 4주후에 사후검사를 하였다. 통제집단에는 아무런 처치도 하지 않았다. 주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 실험집단과 통제집단 전체의 사전-사후 비교에서 실험집단의갈등촉발 용돈요청행동이 유의하게 감소하였다. 둘째, 실험집단과 통제집단 전체의 사전-사후 비교에서 실험집단의상호존중 용돈요청행동이 유의하게 증가하였다. 셋째, 실험집단과 통제집단 전체에 대한 정서 영역 사전-사후 비교에서 실험집단의불만족 정서가 유의하게 감소하였다. 연구결과는 학급단위 단회 집단상담이 학생들의 용돈 요청과 수령 행동을 긍정적으로 변화시킬 수 있는 유용한 방안임을 시사하였다. This research was performed to examine the effect of one session group counseling in the classroom of middle school on students' behavior and emotion in asking their parents for allowance. Subjects were 133 students of 8th grade in Anyang City Kyonggi Province Korea. The research design was pretest-posttest with control group design. The experimental group were treated one session group counseling during 80minutes plus homework. No treatment was in the control group. The instruments of measurement used in this study were 'The Scale of Behavior and Emotion in asking their parents for allowance(SEBA)'. The results of this study were as follow; First, the frequency of conflict causing behaviors such as lying, anger, etc in asking their parents for allowance was significantly decreased in experiment group. Second, the frequency of behavior such as doing their best in studying, asking for allowance in advance was significantly increased in experimental group

A Study on the blockage effect of a propeller dynanometer in a cavitation tunnel

학위논문(박사)--서울대학교 대학원 :조선해양공학과,1998.Docto

Research on the Stewardship Responsibilities of Institutional Investors

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 법과대학 법학과, 2019. 2. 김화진.2009년 세계금융위기 이후, 영국에서 기관투자자들은 주요 주주임에도 불구하고 투자대상회사에 대해 소극적인 태도를 취하여 주인 없는 회사를 초래하였다고 비판받았다. 이러한 비판에 대응하여 FRC(재무보고위원회)는 2010년 영국 스튜어드십 코드를 제정하였다. 영국 스튜어드십 코드는 준수 또는 설명 방식으로 기관투자자의 자율적인 참여를 통해 기업지배구조의 개선을 꾀하는 연성규범이다. 기관투자자들은 코드에 가입할 것인지 여부를 선택할 수 있다. 또한 코드에 가입한 기관투자자들은 코드가 정한 원칙 또는 지침 중 어떤 원칙 또는 지침을 준수할 것인지를 선택할 수 있고, 준수하지 않기로 한 원칙 또는 지침에 대해서는 준수하지 않는 이유에 대해 의미 있는 설명을 할 것이 요구될 뿐이다. 스튜어드십 코드에 가입한 기관투자자는 투자대상회사에 대한 모니터링, 투자대상회사에 대한 관여, 의결권 행사와 같은 스튜어드십 활동과, 그들의 스튜어드십 정책 및 활동의 공개를 통해 스튜어드십 책임을 이행한다. 요컨대 스튜어드십 코드는 기관투자자들에게 투자대상회사에 적극적으로 관여할 것을 권하고 있다. 영국 스튜어드십 코드에 의하면, 스튜어드십은 투자대상회사의 장기적 성공을 추구함으로써 궁극적인 자금제공자의 번영을 추구하고, 효과적인 스튜어드십은 투자대상회사와 투자자 그리고 경제 전체에도 이익을 가져다준다고 한다. 영국 스튜어드십 코드 제정 이후, 많은 국가에서 스튜어드십 코드 또는 이와 유사한 내용의 코드가 제정되었다. 한편 스튜어드십 코드에서 정한 스튜어드십 책임의 의미가 무엇인지는 여전히 불분명하다. 스튜어드십이 무엇을 의미하는지, 기관투자자가 누구를 위한 스튜어드인지, 누구에 대해 스튜어드십 책임을 부담하는지 등은 명확하지 않다. 우리나라에서는 스튜어드십 책임(수탁자 책임)이 수탁자의 신인의무와 같은 것인지 여부가 논의되고 있다. 기존의 견해들은 스튜어드십 책임을 기관투자자가 고객 또는 수익자(자금제공자)의 스튜어드로서 부담하는 책임이라고 보는 점에 관해서는 일치한다. 투자체인이 길어짐에 따라 직접적인 신인관계가 없는 자들까지 포괄하기 위해 스튜어드십 책임이라는 용어를 사용하였다는 것이다. 그러나 스튜어드십 책임이 고객 또는 수익자에 대한 책임만을 의미한다고 할 수는 없다. 스튜어드십이라는 용어의 의미 및 사용례, 영국 스튜어드십 코드의 제정 배경, 코드의 목적 및 내용, 각국 스튜어드십 코드에서 사용된 용어 등을 검토하면, 스튜어드십 책임은 기관투자자의 투자대상회사의 오너로서의 책임을 포함하는 개념으로 보아야 한다. 기관투자자는 자산의 스튜어드이고, 투자체인 속에서 자산은 고객 또는 수익자의 자산이고, 또한 투자대상회사의 자산이기도 하다. 기관투자자는 고객 또는 수익자의 자산의 스튜어드로서, 동시에 회사 자산의 스튜어드로서 스튜어드십 책임을 부담한다. 또한 스튜어드십 책임은 고객 또는 수익자 및 투자대상회사의 경제적 이익만을 추구하는 것이 아니라 사회적 책임투자(SRI)로서 공익도 추구한다. 따라서 스튜어드십 책임은 수탁자의 신인의무와는 다른 새로운 책임이라고 해석해야 한다. 우리나라에서는 2016년 [한국 스튜어드십 코드] 기관투자자의 수탁자 책임에 관한 원칙이 제정되었다(한국 스튜어드십 코드의 영문판 제목은 The Korea Stewardship code - Principles on the Stewardship Responsibilities of Institutional Investors이지만, 국문판에서는 스튜어드십 책임 대신 수탁자 책임이라는 용어를 사용하고 있다). 한국 스튜어드십 코드는 영국 및 일본 스튜어드십 코드를 선별적으로 수용하여 제정된 것으로, 스튜어드십 책임 정책의 제정·공개, 이해상충 방지 정책 제정·공개, 투자대상회사에 대한 모니터링, 스튜어드십 활동 수행에 관한 내부지침 마련, 의결권 정책 제정·공개 및 의결권 행사 내역과 그 사유 공개, 의결권 행사 및 스튜어드십 책임 이행 활동의 보고, 전문성 확보 등 7개의 원칙과 해당 지침으로 구성되어 있다. 많은 논의 끝에 한국 스튜어드십 코드가 제정되었지만 몇 가지 개선할 사항이 있다. 책임의 의미를 분명히 하기 위해 수탁자 책임이라는 용어는 스튜어드십 책임으로 대체할 필요가 있고, 의결권 자문회사의 역할을 코드에서 분명하게 명시할 필요가 있다. 또한 스튜어드십 코드와 상호보완적인 관계에 있는 기업지배구조 모범규준을 정비할 필요가 있다.After the global economic crisis of 2009, In the UK, the institutional investors were blamed for their hands-off approach towards the investee companies, which resulted in ownerless companies. In response to some of these criticisms, the UK Financial Reporting Council (FRC) published the UK Stewardship Code in 2010. The UK Stewardship Code is a soft law based on the comply or explain approach, which pursues the improvement of corporate governance through voluntary participation of institutional investors. Institutional investors could decide whether or not they would sign up to this code. Also, if they signed up to the code, they could choose which principles or guidances they would comply with, and they are only required to provide meaningful explanations about which ones they don't comply with. Institutional investors who signed up to the code, fulfill their stewardship responsibilities through stewardship activities such as monitoring, engaging with investee companies, voting, and disclosing publicly their stewardship policies and activities. In short, this Code encourages institutional investors' active engagement with their investee companies. According to the UK Stewardship Code, stewardship aims to promote the long term success of companies in such a way that the ultimate providers of capital also prosper. Effective stewardship benefits companies, investors, and the economy as a whole. After the publication of the UK Stewardship Code, stewardship codes or the other similar codes have been published in many other countries. However, it is still uncertain what stewardship responsibility means in the Stewardship Code. What is meant by the stewardship, for whom are institutional investors stewards, and to whom are they responsible are undefined. There are discussions in Korea over whether that stewardship responsibility has the same meaning as fiduciary duty. The existing views concur that stewardship responsibility is the responsibility that the institutional investor has, as the steward of the clients or beneficiaries (providers of the capital). As the investment chain has become complicated, the term stewardship responsibility is used to cover relations which have no direct fiduciary relations. But, stewardship responsibility refers to more than just the responsibility to the clients or beneficiaries. By considering the meaning and examples of the term stewardship, the background of the publication of the UK Stewardship Code, the aim and the contents of the code, and the terms being used in other countries' codes, the stewardship responsibility includes the responsibility as the owner of the investee company. The institutional investor is the steward of assets, which are the assets of the clients or beneficiaries, and also the assets of the investee companies in investment chain. As the stewards of the assets of the clients or beneficiaries and of the investee companies, the institutional investors have the stewardship responsibilities. Additionally, stewardship responsibility seeks the public interests as the socially responsible investment (SRI) as well as the economic interests of the clients or beneficiaries, and the investee company. Therefore, stewardship responsibility is a new responsibility which is different from fiduciary duty. The Korea Stewardship code - Principles on the Fiduciary Responsibilities of Institutional Investors was published in Korea in 2016(In english version, the title is The Korea Stewardship code - Principles on the Stewardship Responsibilities of Institutional Investors', but in Korean version, the term Fiduciary Responsibilities is being used). The Korea Stewardship Code adopted the UK Stewardship Code and Japan's Stewardship Code selectively. It contains 7 principles and guidelines, which include: formulating and publicly disclosing their stewardship policiesformulating and publicly disclosing their resolutions of problems arising from conflicts of interestsmonitoring investee companiesformulating internal guidelines for the implementation of stewardship activitiesformulating and disclosing their voting policies and publicly disclosing their voting record, and the reasons for the votesreporting their voting and stewardship activitiesand gaining expertise. The Korea Stewardship Code was published after many debates, but still requires some improvements. First, it needs to change the term fiduciary responsibility to stewardship responsibility to make clear the meaning of the responsibility, and it needs to add the role of proxy advisory firm into the code. Also, it is necessary to modify the Korea Corporate Governance Code, a code which is complementary to the Korea Stewardship Code.제1장 서론 1 제1절 연구의 배경 1 제2절 연구의 개요 2 제2장 영국 스튜어드십 코드 3 제1절 영국 스튜어드십 코드의 제정 배경 3 1. 서설 3 2. 제정 경위 3 3. 소결 9 제2절 영국 스튜어드십 코드의 내용 10 1. 개요 10 2. 적용대상 11 가. 기관투자자 11 나. 외부서비스 제공자 12 3. 준수 또는 설명(comply or explain) 12 가. 의의 12 나. 티어링(Tiering)을 통한 보완 13 다. 영업행위규제규정에 의한 보완 14 4. 영국 스튜어드십 코드의 원칙 15 5. 원칙 및 지침에 대한 검토 16 가. 스튜어드십 책임 정책 제정·공개(원칙1) 16 1) 지침의 주요 내용 16 2) 검토 16 나. 이해상충 방지 정책 제정·공개(원칙2) 17 1) 지침의 주요 내용 17 2) 검토 17 다. 투자대상회사에 대한 모니터링(원칙3) 18 1) 지침의 주요 내용 18 2) 검토 19 라. 스튜어드십 활동 강화에 관한 가이드라인 제정(원칙4) 19 마. 다른 투자자와의 공동 행동(원칙5) 20 1) 지침의 주요 내용 20 2) 검토 20 바. 의결권 정책 제정·공개(원칙6) 21 1) 지침의 주요 내용 21 2) 검토 21 사. 스튜어드십 활동 및 의결권 행사 활동 보고(원칙7) 22 제3절 영국 스튜어드십 코드의 특징 22 1. 최초의 스튜어드십 코드 22 2. 연성규범 23 3. 기업지배구조 코드와의 관계 24 4. ESG 요소에 대한 고려 25 가. 사회적 책임투자 25 나. 신인의무와 사회적 책임투자 25 다. UN 책임투자원칙 26 라. 스튜어드십 코드와 사회적 책임투자 26 제4절 영국 스튜어드십 코드에 대한 평가 27 제3장 각국의 스튜어드십 코드 28 제1절 각국의 스튜어드십 코드 제정 현황 28 제2절 각국 스튜어드십 코드의 유형별 분류 31 1. 정부 주도 유형 31 2. 민간 주도 유형 32 3. 기관투자자 자체 주도 유형 32 제3절 각국 스튜어드십 코드의 비교 32 제4절 주요 스튜어드십 코드의 소개 35 1. 일본 스튜어드십 코드 35 가. 개요 35 나. 일본 스튜어드십 코드의 원칙 36 다. 일본 스튜어드십 코드의 특징 37 1) 회사와의 원만한 관계 중시 38 2) 전문성 강조 38 3) 수범자에 따른 역할 명시 39 가) 자산소유자의 스튜어드십 활동 39 나) 의결권 자문회사의 스튜어드십 활동 39 4) 공동 행동 40 5) 기업지배구조 코드와의 관계 40 　　6）ESG 요소의 고려 40 2. 미국 스튜어드십 코드 41 가. 개요 41 나. 미국 스튜어드십 코드의 원칙 41 다. 미국 스튜어드십 코드의 특징 43 1) 독특한 내용 구성 43 2) 의결권 자문회사에 대한 모니터링 43 3) 기업지배구조 코드와의 관계 44 3. 네덜란드 스튜어드십 코드 44 가. 개요 44 나. 네덜란드 스튜어드십 코드의 원칙 45 다. 네덜란드 스튜어드십 코드의 특징 49 1) 11개의 상세한 원칙 49 2) 이해관계자와의 의사소통 49 3) 공동 행동에 대한 우호적인 태도 49 4) 의결권 자문회사에 대한 모니터링 49 5) 스튜어드십 활동 강화 단계의 세분화 50 6) 스튜어드십 활동으로서의 주식 매각 50 7) 기업지배구조 코드와의 관계 52 8) ESG 요소에 대한 적극적인 고려 52 제4장 스튜어드십 책임의 의미 53 제1절 문제점 53 제2절 스튜어드십의 의미 53 1. 스튜어드와 스튜어드십 53 2. 사용례 54 3. 스튜어드십 이론 55 4. 소결 56 제3절 스튜어드십 책임과 수탁자 책임 (기존의 논의) 57 1. 서설 57 2. 수탁자의 신인의무 57 3. 견해의 대립 58 가. 수탁자 책임이라는 용어 사용에 긍정적인 견해 58 나. 수탁자 책임이라는 용어 사용에 부정적인 견해 59 4. 소결 59 제4절 검토 60 1. 서설 60 2. 회사 영역에서의 스튜어드십 60 3. 영국 스튜어드십 코드 제정 배경 60 4. 영국 스튜어드십 코드의 목적 61 5. 영국 스튜어드십 코드의 내용 62 가. 상장회사에서의 스튜어드십 책임 62 나. 의무와 책임의 구분 62 다. 사회적 책임투자로서 ESG 요소의 고려 63 6. 각국의 스튜어드십 코드에서 사용된 용어 65 7. 소결 67 가. 주주로서의 기관투자자 - 오너십과 스튜어드십 67 나. 수탁자로서의 기관투자자 69 다. 스튜어드십 책임의 공익적 성격 69 제5절 결론 70 제5장 한국 스튜어드십 코드 72 제1절 한국 스튜어드십 코드의 제정 배경 72 1. 제정 경위 73 2. 스튜어드십 코드 도입 찬반론 73 가. 긍정적인 입장 73 나. 부정적인 입장 74 3. 영국 스튜어드십 코드와 제정 배경에서의 차이 74 제2절 한국 스튜어드십 코드의 내용 75 1. 개요 75 2. 적용대상 76 가. 기관투자자 76 나. 기타 서비스 제공기관 77 다. 각 수범자의 수탁자 책임 활동 79 1) 기관투자자 79 2) 기타 서비스 제공기관 79 3. 원칙 준수 및 예외 설명 79 가. 의의 80 나. 구체적인 이행 모습 81 4. 한국 스튜어드십 코드 원칙 82 5. 원칙 및 안내 지침에 대한 검토 82 가. 수탁자 책임 이행에 관한 정책 제정·공개(원칙1) 82 1) 지침의 주요 내용 82 2) 검토 83 나. 이해상충 방지 정책 제정·공개(원칙2) 84 1) 지침의 주요 내용 84 2) 검토 84 다. 투자대상회사에 대한 주기적 점검(원칙3) 86 1) 지침의 주요 내용 86 2) 검토 86 라. 수탁자 책임 활동 수행에 관한 내부지침 마련(원칙4) 87 1) 지침의 주요 내용 87 2) 검토 88 마. 의결권 정책 제정·공개, 의결권행사 내역과 그 사유 공개(원칙5) 89 1) 지침의 주요 내용 89 2) 기존 법률 90 3) 검토 91 바. 의결권 행사, 수탁자 책임 이행 활동의 주기적 보고(원칙6) 92 사. 수탁자 책임의 효과적 이행을 위한 역량·전문성 확보(원칙7) 92 1) 지침의 주요 내용 92 2) 검토 93 제3절 스튜어드십 코드와 관련한 법적 쟁점 93 1. 신인의무 위반과 손해배상책임 94 2. 업무집행지시자의 손해배상책임 95 3. 공정공시 96 4. 미공개중요정보 이용행위 규제 97 가. 서설 97 나. 미공개 중요정보 98 다. 내부자와 정보수령자 98 라. 이용행위 99 마. 위반 시 효과 100 바. 소결 100 5. 시장질서 교란행위의 금지 100 6. 대량보유 보고제도 101 가. 보고의무 101 나. 약식보고 102 1) 보유 목적에 따른 특례 103 2) 보고의무자에 따른 특례 103 다. 경영권에 영향을 미칠 목적 103 라. 대량보유 105 마. 소결 106 제4절 한국 스튜어드십 코드의 개선방안 107 1. 용어 변경 107 2. 연성규범과 그 실효성 107 3. 의결권 자문회사에 관한 원칙 또는 지침 마련 108 4. 기업지배구조 모범규준의 정비 109 가. 문제점 109 나. 기업지배구조 모범규준 109 다. 검토 112 5. 사회적·환경적 요소에 대한 고려 112 6. 이해관계자와의 대화에 관한 원칙 또는 지침 112 제6장 결론 113 참고문헌 115 Abstract 121 표 목 차 [표 1] 영국 스튜어드십 코드와 기업지배구조 코드의 제정 경위 9 [표 2] 국가별 스튜어드십 코드 및 유사 코드 제정 현황 28 [표 3] 단체 및 국제기구들의 기관투자자의 책임에 관한 코드 30 [표 4] 각국 스튜어드십 코드의 원칙·지침 비교 32 [표 5] 한국 스튜어드십 코드 가입 현황 77 [표 6] 의결권 자문회사 현황 78 [표 7] 기업지배구조 모범규준 공시대상 핵심원칙 110Maste

로저스 인간중심상담에서의 존중의 의미

학위논문(석사)--서울대학교 대학원 :교육학과 교육상담전공,1995.Maste

Die Konzeption und Praxis der "versöhnenden Arbeiterpolitik" von Theodor Lohmann im deutschen Kaiserreich (1874-1891)

학위논문 (석사)-- 서울대학교 대학원 : 서양사학과, 2012. 8. 안병직.본 논문은 프로이센 상공부와 독일제국 내무부에서 근무한 고등 추밀고문관 테어도어 로만의 소위 "노사 화합 정책"을 통해 독일제국 사회정책을 재조명하려는 시도이다. 로만의 "노사 화합 정책"의 실현 가능성과 성격에 대한 지금까지의 연구들은 대체로 그가 1883/4년 노동자 보험법과 관련하여 비스마르크와 겪었던 갈등에만 집중하였다. 하지만 로만은 1871년 제국창건 즈음부터 1901년 '신 항로' 시대까지 지속적으로 노동자 보험뿐 아니라 노동자 보호와 권익 보장을 위해서 노력하였기 때문에, 로만의 "노사 화합 정책"을 더 포괄적으로 살펴볼 필요가 있다. 독실한 기독교 신자였던 로만은 사회문제를 해결하여 지상에서 신의 왕국을 실현하는 것을 자신의 목표로 삼았고, 그 방법으로 사회정책협회가 주장한 일련의 사회개혁사상에 주목하였다. 이를 위해서 우선 국가는 노동자들에게 윤리적으로 살 수 있도록 최소한의 기반을 제공해야만 한다. 이 기반 마련은 노동자가 자율적인 존재라는 사실을 인정하는 것에서 시작한다. 노동자들에게도 이상적 도덕 공동체의 실현에 동참할 의무가 있고, 자율성은 그 의무수행을 위한 동기를 부여하기 때문이다. 노동자들이 자기책임과 자기부담을 기반으로 복리후생과 같은 사항들을 스스로 결정한다면, 이상사회의 출발점이라 할 수 있는 가정의 경제적•도덕적 기반을 자력으로 다질 수 있다. 노동자들은 이러한 과정을 통해서 사회에 대한 책임의식과 연대의식을 배우고 사회통합을 이루어, 궁극적으로는 이상사회의 실현에 일조할 것이다. 로만은 1880년을 전후로 본격적으로 논의되기 시작한 노동자 보험을 통해 "노사 화합 정책"을 실현하고자 노력하였지만, 여러 차례 비스마르크와 갈등을 겪었다. 비록 새로 탄생한 독일제국을 사회민주주의가 전복할 수도 있다고 경계하고 이를 방지하기 위한 사회정책 도입의 필요성을 인정한 점에서 로만과 비스마르크는 생각을 같이 하였지만, 두 사람은 그 방법에서 큰 차이를 보였다. 비스마르크는 노동자들에게 연금 형식의 보험을 통해 노동자들의 물질적 요구를 충족시킴으로써 노동자들의 불만을 잠재울 수 있다고 생각했다. 반면에 로만은 비스마르크의 방식이 불완전한 미봉책에 불과하다고 파악했다. 진정한 계급 간 화합과 사회문제의 해결을 위해서 우선 노동자들은 자신들도 사회 공동체의 정당한 일원이라는 사실을 다른 구성원들로부터 인정받아야 한다. 노동자에 대한 정당한 인정은 그들에 대한 보호와 배려의 필요성을 인식하는 것에서 시작하고, 노동자들이 자신들과 관련한 사항들에 직접 참여해야만 권리를 보장받을 수 있기 때문이다. 로만은 그 방법으로 노동자 보험에 주목했다. 보험 이해 당사자인 노사가 동등한 자격과 책임으로 같이 운영하면 평화롭게 문제를 해결하여 상호 신뢰를 구축할 수 있다. 이를 통해 노동자 계급은 물질적인 최저 기반을 보장받을 뿐 아니라 사회에 대한 책임의식도 배워 나아간다. 보험제도는 이렇게 노동자들이 보편적 복지를 위한 자기 책임과 공동책임의 인식을 얻을 수 있는 사회적•교육적인 공간을 제공하여, 계급 간 완전한 화합을 달성할 수 있다. 그런 의미에서 각종 노동자 보호 조치와 직접 참여를 통한 권익보장 방안은 반드시 필요한 정책이라는 것이 로만의 생각이었다. 결국 "노사 화합 정책"은 '미완의 제국'에 노동자 계급을 어떻게 포함시킬 것인가에 대한 로만 나름의 답이었다는 사실을 알 수 있다. 그밖에 로만을 통해 제국 행정부 중심에 로만과 같이 비스마르크와 다른 목소리를 내는 개혁적인 관료들도 적지 않게 포진했음을 확인할 수 있다. 이것은 흔히 관치국가로 알려진 독일제국이 철혈정책을 주장하는 비스마르크와 같은 권력 엘리트들에 의해서만 운영되지 않았음을 보여준다. 이렇듯 프로이센 주도의 독일제국 창건에 대한 반발은 그 중심인 제국 수도 베를린에서도 역동적으로 일어났고, 로만은 그 역동성의 산증인이었다.I. 서 론 5 II. 로만의 "노사 화합 정책"의 배경 12 1. 기독교적 동기 12 2. 사회개혁이론의 영향 18 III. 로만의 "노사 화합 정책"의 실천 26 1. 노동자 보험법안 26 2. 노동자 보호법안 41 3. 노동자 권익보장 방안 49 IV. 결 론 59 참고문헌 64 Zusammenfassung 72Maste

The Effect of Short-Term Group Counseling Program for Coping Test Frustration on Middle School Students' Study Motivation

본 연구의 목적은 시험결과에서 경험한 좌절에 대해서 보다 더 생산적이고 능동적으로 대처하도록 촉진하는 학급단위 단기 집단상담이 중학생들의 학습동기에 미치는 효과를 검증하는 것이었다. 시험결과가 발표되면 학 생들 일부는 좌절을 경험하고, 이들 중 일부는 학습동기를 낮아진다. 따라서 시험결과가 발표한 후에 학생들이 자신의 시험결과를 객관적으로 탐색하고, 시험결과로 인한 좌절을 생산적이고 능동적으로 대처하도록 돕는 것은 학생들의 학습동기를 유지하는데 기여할 수 있다. 연구 대상은 충청남도 N시 소재하고 있는 중학교 1,2학년 4개 반 102명이었다. 실험집단과 통제집단에 2개 반 51명을 각각 배정하였다. 실험집단에는 조회시간(20분)에 마음 준비시키기, 수업시간(50분)에 1회 집단상담, 종례시간(20분)에 추수상담를 처치하였고, 통제집단에는 통상적 인 시험결과 알려주기 이외의 아무런 처치도 하지 않았다. 프로그램 투입 1주일 전에 사전검사로, 프로그램 투입 2주 후에 사후검사로 학교학습동기척도를 각각 실시하였다. 연구결과에 의하면, 시험결과 좌절 대처를 위한 학 급단위 단기 집단상담은 실험집단과 통제집단의 학교학습동기 전체 점수, 수업동기점수, 계속동기점수, 내재적 동기 점수에서 유의한 차이를 가져왔다. 본 연구결과는 시험결과 좌절 대처 학급단위 단기 집단상담 프로그램이 학생들의 시험결과 좌절에 효과적으로 대처하도록 촉진하여 학습동기를 유지하고 증진시킬 수 있는 유용한 방 법임을 시사하였다. The purpose of this study was to examine the effect of Short-Term group counseling program for Coping Test Result Frustration on middle school students' study motivation. Subjects were 102 students of 7th-8th grade in N City Chungnam Province of Korea. The research design was pretest-posttest with control group. The experimental group were treated in Short-Term Group Counseling Program for Coping Test Frustration during 45minutes and pre-session and followup session. The instrument of measurement used in this study were 'Study Motivation Scale' The results of this study were as follow; Study Motivation total score was significantly improved in the experimental group. Specifically, Class scores and durability score and internal motivation score were significantly improved in the experimental group. In conclusion, findings of this study suggested that Short-Term group counseling be used as an effective way for student's study motivation improvement