Definites and floating quantifiers" (tous/all), linguista sum. Mélanges offerts à Marc Dominicy

A typical property of definite NPs is that they can be modified by floating expressions with a strong quantificational flavour. Tous, in French, all in English are expressions of that kind, as exemplified in (1) and (2) : (1) The students are all asleep. (2) Les étudiants sont tous endormis. The combinability of these two kinds of expressions – definites and markers of universal quantification – raises difficulties for standard theories of definite NPs, since most of these theories take for granted that the meaning of definiteness involves some form of maximality. line I will follow in this paper is close to Dowty (1986)'s approach: I think it is important to explain why some predicates do not combine with floating quantifiers in order to understand the association when it is licensed. However, my proposal will try to avoid some problems encountered by Dowty's, and will try to relate a plausible non-quantificational theory of definiteness with the behaviour of definites and floating expressions

The roots of genericity: indefinite singulars Vs definite plurals

First presentation of the paper: 2009, Conference "Genericity", Paris ENS.Generic readings of indefinites have two salient properties : they are rare, occurring mostly in the subject position, and they always come with a modal or law-like flavor. Another well-known property of singular indefinites is that they are, as a default, bound by existential closure. The paper assumes that generic readings of indefinite emerge if and only if the default reading (existential closure) is ruled out by pragmatic or syntactic constraints. In that case, the variable contributed by the indefinite is bound by " universal closure ", a mechanism playing also a crucial role in the derivation of plural generics readings.The main thesis is that the strong intuition associating generic indefinites to the expression of analytic truth comes from the pragmatic contexts which rule out the default reading (existential closure), i.e. contexts in which the common ground takes for granted that the predicate cannot help to single out a particular individual. In defense of this view, the paper establishes that if the existential reading is ruled out by a syntactic structure (e.g. French dislocations with ça) , the generic reading comes without any modal flavor, which is a problem for any theory taking this component as a built in feature of indefinite genericity per se

Presuppositions and commitment stores

This paper revisits the classical question of presupposition projection in a dynamic approach to dialog using Hamblin's “commitment stores” (Hamblin, 1970). It is based on a view of presuppositions as selectionnal restrictions, conceived as constraints on the definition domain of functions. The specific update of commitment stores achieved by the mere use of lexical item having restricted definition domains (presuppositions) is captured by means of layered commitment stores dis-tinguishing background commitments and (classical) commitments arising from what is said. The compatibility of this dialogic approach with the dynamic theories of Heim (1983) and van der Sandt (1992) is discussed in the course of the paper

La préférence existentielle du déterminant "quelque"

Cet article montre que les pronoms indéfinis (quelqu'un, quelque chose) du français ne peuvent pas être analysés comme PPI (Baker 1970) ni comme double NPI (Szabolcsi 2004). On établit que les restrictions de portée concernant la négation et le non-fonctionnement dans les énoncés génériques de ces items ne peuvent se justifier qu'en leur prêtant une vocation pour l'existentiel, ce qui constitue un retour partiel à l'approche initiale de Russell (1905). L'article établit que cette vocation est une propriété lexicale du déterminant quelqu- du français. This paper shows that the French indefinite pronouns (quelqu'un, quelque chose) can be analyzed neither as PPIs (Baker 1970), nor as double NPIs (Szabolcsi 2004). It claims that the scope restrictions involving negation and the impossibility to get a generic interpretation of these items, can only be explained by assuming that they have a strong preference for existential readings, which can be seen as a qualified come back to Russell's (1905) view. The paper establishes that this preference is a lexical property of the French determiner quelqu-

Some "PPIs" are just hyper-existentials

This paper shows that the French indefinite pronouns (quelqu'un, quelque chose) are neither PPIs (Baker 1970), nor double NPIs (Szabolcsi 2004). It claims that the scope restrictions involving negation and the impossibility to get a generic interpretation of these items, can only be explained by assuming that they have a strong vocation for existential readings, which can be seen as a qualified come-back to Russell's (1905) view. The paper establishes that this preference is a lexical property of the French determiner quelqu-

Des prédicats non quantifiables : les prédicats holistes

his article works out a semantic typology of predicates which is needed for the explanation of some strong linguistic data : 1) some predicates cannot combine with any quantifier (dubbed in the paper holist predicates, e.g. to be numerous) ; 2) the inferences from the satisfaction of a predicate by an individual to the satisfaction by its parts is a lexical matter. The paper discusses and extends previous work by Dowty (1987), Yoon (1996), and related works; its main focus is to connect this lexical typology of predicates to some known problems of classical theories of plurality for handling definite references

Une analyse compositionnelle de Quoi que ce soit comme universel

Cet article propose une analyse unitaire de quoi que ce soit comme universel de portée large et de domaine maximal, et dérive ce fonctionnement de la sémantique concessive des constructions quoi que ce soit +relative. Les emplois de polarité et de choix libre et les contraintes d'acceptabilité sur la forme sont expliqués en combinant cette hypothèse avec la capacité des prédicats à accepter ou non une quantification maximale sur un argument. This paper introduces a unitary analysis of quoi que ce soit, as a widest scope universal quantifier over the maximal domain, and derives this analysis from the concessive interpretation of quoi que ce soit +relative clause. Uses as TPN and free choice item and the constraints on acceptability are explained by combining this hypothesis with the capacity of predicates to accept or not a maximal universal quantification over an argument

Les chaînes de la conversation et les autres

Dans ce travail, j'utiliserai deux concepts en essayant de montrer qu'ils permettent de formuler des hypothèses correctes sur l'usage des expressions référentielles. 1. Le concept de chaîne référentielle (chaîne de référence /chaîne anaphorique), que j'ai introduit dans la littérature linguistique à partir des travaux originaux de C. Chastain (1975). 3. Le concept de communauté épistémique originaire de recherches logiques sur la représentation des croyances, concept discuté et utilisé dans Beyssade (1994, 1998). La thèse principale défendue ici est que l'usage des expressions référentielles est radicalement différent dans la conversation et dans les autres discours, que je caractérise comme discours à interlocuteur générique

Les indéfinis entre quantification et référence

Cette communication tente d'isoler les propriétés sémantiques distinctives de la notion "étroite" d'indéfini représentée par les cardinaux nus (un, deux) et les cardinaux imprécis comme quelques et des en essayant de préciser leur position exacte entre les deux pôles où on les situe : la quantification et la référence. Nous montrons ici que les indéfinis ne sont ni référentiels ni quantificationnels, mais représentent une troisième voie susceptible de bifurquer en contexte vers la référence ou vers la quantification

Chaînes référentielles et communautés épistémiques

Les étude consacrées à la cohésion dans les discours de l'enfant ont à de nombreuses reprises étudié, en termes de rupture ou de progression, le parcours des enfants qui passent de la conversation avec des interlocuteurs familiers à la maîtrise d'usages à interlocuteurs génériques. Une des oppositions fondamentales à prendre en compte de ce point de vue, est le contraste entre la "pauvreté" des chaînes de référence conversationnelles, opposée à la "richesse" des chaînes à interlocuteur générique. Je propose dans cette communication une analyse théorique des fondements de cette opposition fondée sur la notion de communauté épistémiqu