What talking about the climate controversy really means

Cet article analyse l’influence de l’expertise du Giec sur les processus communicationnels régissant les trajectoires des controverses dans les différents espaces de médiation, scientifiques et publics. Il y a d’un côté l’existence de points de controverse nourrissant la recherche et d’un autre côté la façon dont les scientifiques en parlent : qu’est-ce que parler des controverses veut dire ? Partant d’une conceptualisation des controverses climatiques comme un espace social multidimensionnel, un « mille-feuille discursif », cet article analyse les difficultés de régulation de l’expertise climatique et aborde les stratégies discursives des climatologues porteurs de l’alerte climatique dans l’espace public se traduisant par à une forme de « dissonance communicationnelle » conséquence du caractère résolument moderne du GIEC d’une science parlant au pouvoir.This article analyses the influence that IPCC experts have on the communication processes governing the pathways taken by controversies through the various scientific and public areas of mediation. On the one hand we have points of controversy that provide material for research, and on the other hand, we have the way scientists talk about them. What does talking about a controversy really mean? Starting from a conceptualisation of climate controversies as a multi-dimensional social space, a “layer-cake” of many kinds of discourse, this article analyses the difficulty of regulating expertise on climate and discusses the discursive strategies of climatologists who become climate whistle-blowers in the public sphere, strategies that, as a result of the unprecedented modernity of “science talking to power” that characterises the IPCC, translate into a kind of “communicational dissonance”

L’éducation aux « controverses climatiques » : une fabrique du doute ?

[L’]“enseignement équilibré” est un code qui désigne la transmission à l’école de la négation du changement climatique afin d’“équilibrer” le courant dominant des sciences du climat. On peut comparer ce projet à celui de l’“enseignement équilibré” prôné par les créationnistes pour permettre l’enseignement de leurs théories dans les écoles. (Chomsky, 2013) Derrière ce doux euphémisme de l’« enseignement équilibré » se cache la question des éducations à et plus particulièrement celle de l’éduca..

La dissonance communicationnelle des « porteurs de l’alerte » climatique

This paper analyses french climatologists’ communication, about their committed in global warming controversies. It presents a part of outcomes of a socioepistemic analysis on global warming controversies. It lights discursive strategies of researchers, who adopt more or less expert and/or political posture depending on different forums. This paper is based on a specific non-reductionist epistemological framework built specifically for socioscientific controversies such as climate change, which mobilizing different sociological fields sometimes controversial. In a first part this paper provides an inventory of a few socio-historical trajectories of the main contentious issues in the scientific literature with peer-reviewing. The second part analyzes communication of researchers focusing on the concept of "uncertainty". The paper demonstrates that some climatologists’ discourses climate "alarm carriers" reveal a form of communicative dissonance reflecting a tension between their own ethics "belief" (the science) and the "responsibility" (talk the risk they perceive). In conclusion, this paper contributes to the debate in the case of environmental controversies about the evolution of relationship between sciences-society and discusses the heuristic perspective of science so called "post-normal"

Médiatiques ou scientifiques ?

« Entre cette soumission au contexte institutionnel d’instrumentalisation de la connaissance scientifique et une tentative récurrente au prophétisme que relancent périodiquement les médias en demande de grandes voix, à défaut de grands discours, les sciences sociales ont la possibilité de faire valoir leur incertitude même, et à travers celle-ci de se constituer non pas en pourvoyeuses d’informations atomiques ou de représentations tutélaires, mais en propagandistes d’une problématisation rai..