Función Cobb-Douglas de la producción de miel en Aguascalientes, México

In beekeeping, honey yield and profits are affected by multiple variables, the influence of which can vary by region. A Cobb-Douglas function was applied to data from a direct survey of beekeepers in the state of Aguascalientes, Mexico, to estimate and analyze the economic optimum and input elasticity in honey production. The optimal economic combination for production of one kilogram of honey was 1.045 kg supplementary feed and 0.084 days labor, which generate a maximum profit of $45.38 pesos/kg honey. The production function also identified increasing economies of scale, while substitution elasticity between the inputs supplementary feed and labor was elastic. Application of a Cobb-Douglas type function effectively estimated beekeeping profitability and productivity in the study area.La investigación tuvo como objetivo estimar y analizar tanto el óptimo económico como la elasticidad de los insumos para la producción de miel de abeja, a través de la función tipo Cobb-Douglas. La información se obtuvo por medio de una encuesta directa a productores apícolas del Estado de Aguascalientes. Los resultados muestran que la combinación óptima económica para un kilogramo de miel fue 1.045 kg de alimento y 0.084 jornales, para una ganancia máxima de 45.38$/kg de miel. Además, la función de producción presentó economías crecientes a escala, mientras la elasticidad de sustitución entre los insumos, alimento y jornales, fue elástica. La función de tipo Cobb-Douglas permite medir la rentabilidad y productividad en la apicultura

Análisis de la rentabilidad apícola por estratos en Aguascalientes, México

The present research focused on analyzing the cost structure and profitability in the beekeeping production process. Sampling techniques were utilized to randomly select 56 beekeepers from a total of 230; they were grouped into three strata: producers with 20 to 50 hives (small), 51 to 200 hives (medium), and more than 200 hives (large).  The total economic cost of production was found to be mainly composed of the variable cost, with an average relative share of 55.4 % in the three strata. Feed expenditure is the primary concept, considering that 90.0 % of beekeepers feed sugar or fructose when there are no blossoms to sustain the hive. The fixed cost represents 14.0 % of the total. The largest expenditure was due to the  depreciation  of machinery and field  equipment.  Opportunity  costs represent 30.6 % on average for the three strata. The average yield per hive was 25.4 kg/year. In conclusion, considering the economic analysis, the activity is not viable for stratum I, since it does not consider the value of all the resources involved in the productive process (opportunity costs). Likewise, in this stratum the main income comes from other activities. In financial terms, the activity is viable in all three strata, which indicates that it has the capacity to cover both the fixed and the variable costs. When opportunity costs are included, the fixed and variable costs decrease.La presente investigación se enfocó en analizar la estructura de costos y la rentabilidad en el proceso de producción de la apicultura. A través de técnicas de muestreo, se seleccionaron aleatoriamente 56 apicultores de un padrón de 230, mismos que se agruparon en tres estratos: productores de 20 a 50 colmenas (pequeños), 51 a 200 colmenas (medianos) y más de 200 colmenas (grandes).  Se encontró que el costo económico de producción total se compone principalmente por el costo variable, con una participación promedio relativa de 55.4 % en los tres estratos. El gasto en alimentación es el concepto primordial, considerando que, para sostener la colmena, el 90.0 % de los apicultores alimentan con azúcar o fructosa cuando no hay floración. El costo fijo representa el 14.0 % respecto al total, la mayor erogación fue en el rubro de la depreciación en maquinaria y material de campo. Los costos de oportunidad representan el 30.6 % en promedio para los tres estratos. El rendimiento promedio por colmena fue de 25.4 kg/año. En conclusión, considerando el análisis económico, para el estrato I la actividad no es viable, ya que no considera el valor de todos los recursos en el proceso productivo (costos de oportunidad), así mismo en este estrato el ingreso principal proviene de otras actividades. En términos financieros, la actividad es viable en los tres estratos, lo que indica que se tiene la capacidad de cubrir costos fijos y costos variables. Al incluir los costos de oportunidad, los costos fijos y variables disminuyen