2 research outputs found
El criterio para determinar la objetividad de las afirmaciones utilizado por la Sala de Defensa de la Competencia y las complicaciones en su aplicaci贸n
El presente trabajo busca desarrollar el criterio para determinar la objetividad de las
afirmaciones utilizado por la Sala de Defensa de la Competencia y las complicaciones
en su aplicaci贸n. Por ello, en la primera secci贸n se hace un breve pero conciso
an谩lisis del criterio en cuesti贸n: estaremos ante una afirmaci贸n objetiva, sujeta al
principio de veracidad, cuando se cumplan alguna de estas dos condiciones:(i) que la
afirmaci贸n contenga en s铆 misma un par谩metro objetivo de comprobaci贸n; o, (ii) que
se pueda comprobar su veracidad a trav茅s de la existencia de un par谩metro objetivo
y un铆voco. Asimismo, es importante mencionar la importancia de desarrollar las
figuras de actos de enga帽o, afirmaciones objetivas y subjetiva para realizar un
profundo an谩lisis del tema, tanto como el principio de veracidad y el deber de
sustanciaci贸n previa. Finalmente, para ejemplificar la utilizaci贸n de este criterio, es
oportuno aterrizar en un caso concreto, tal como es la Resoluci贸n N掳 0363-2014/SDCINDECOPI.Trabajo acad茅mic
Informe jur铆dico sobre la Resoluci贸n 0030-2018/SDC-INDECOPI
El presente informe jur铆dico desarrolla el contenido de la Resoluci贸n 0030-2018/SDC INDECOPI, en el que Am茅rica M贸vil Per煤 S.A.C. interpone una denuncia contra Entel Per煤
S.A. por actos de competencia desleal principalmente en las modalidades de comparaci贸n
indebida, enga帽o y denigraci贸n. De este modo, el tema central del trabajo es analizar la decisi贸n
de la Sala Especializada de Defensa de la Competencia respecto de la configuraci贸n del caso
como publicidad comparativa, primordialmente, sobre el elemento de la alusi贸n inequ铆voca
hacia la empresa competidora; sin perjuicio del an谩lisis posterior de otros elementos
influyentes, tales como el mensaje desprendido de los anuncios televisivos, el porcentaje de
participaci贸n en el mercado de las empresas de telefon铆a m贸vil, los votos discordantes y los
pronunciamientos anteriores en casos similares por parte de la autoridad resolutiva. Asimismo,
tambi茅n se desarrolla el concepto de la exceptio veritatis como aquel que engloba los requisitos
de licitud para la publicidad comparativa, o la publicidad alusiva en general. Adicionalmente,
tambi茅n se presenta el tema de actos de enga帽o, como supuesto normativo en el que la Sala
debe identificar un determinado par谩metro para determinar la objetividad de una afirmaci贸n y
poder, posteriormente, realizar el an谩lisis respecto del principio de veracidad. Finalmente, el
煤ltimo tema jur铆dico que desarrolla el presente informe est谩 relacionado a la decisi贸n de la Sala
de declarar la nulidad de la imputaci贸n de cargos por actos de denigraci贸n, cuando la denuncia
versa a la vez sobre comparaci贸n indebida; pues cuando prevalece el elemento comparativo, el
贸rgano instructor tiene el deber de encajar las conductas en una determinada calificaci贸n
jur铆dica.This legal report develops the content of the Resolution 0030-2018/SDC-INDECOPI, in which
Am茅rica M贸vil Per煤 S.A.C. files a complaint against Entel Per煤 S.A. for acts of unfair
competition mainly in the modalities of undue comparison, deception and denigration. In this
way, the central theme of the work is to analyze the decision of the Specialized Chamber for
the Defense of Competition regarding the configuration of the case as comparative advertising,
primarily, on the element of the unequivocal allusion to the competitor company; without
prejudice to the subsequent analysis of other influential elements, such as the message detached
from the television advertisements, the percentage of participation in the market of the mobile
telephone companies, the discordant votes and the previous pronouncements in similar cases
by the resolving authority. Likewise, the concept of exceptio veritatis is also developed as the
one that encompasses the legality requirements for comparative advertising, or allusive
advertising in general. Additionally, the issue of acts of deception is also presented, as a
normative assumption in which the Chamber must identify a certain parameter to determine
the objectivity of an affirmation and be able, later, to carry out the analysis regarding the
principle of veracity. Finally, the last legal issue that this report develops is related to the
decision of the Chamber to declare the nullity of the imputation of charges for acts of
denigration, when the complaint is both about undue comparison; because when the
comparative element prevails, the investigating body has the duty to fit the behaviors into a
certain legal classification