La ligature portale est aussi efficace que l'embolisation portale dans la modulation volumique avant hépatectomie majeure pour métastases hépatiques d'origine colorectale‎ : résultats d'une étude rétrospective cas témoins avec score de propension

Introduction : l’une des limites à la résection de métastases hépatiques de cancer colo-rectal est le risque d’insuffisance hépato-cellulaire post-opératoire. La ligature portale et l’embolisation portale sont deux techniques visant à minimiser ce risque en augmentant le volume de foie résiduel. L’objectif de cette étude est de comparer ces deux techniques. Matériel et méthodes : il s’agit d’une étude rétrospective avec appariement par score de propension. Entre 2009 et 2020, 18 patients ont été inclus dans le groupe ligature portale et 36 patients dans le groupe embolisation portale. Les deux groupes étaient comparables sur l’âge, l’IMC et les comorbidités. Le critère de jugement principal était le gain volumétrique en % apparié par score de propension. Les critères de jugement secondaires étaient le taux de complications post-opératoire, le taux d’accès au second temps hépatique, le nombre d’anesthésies générales, l’index de Lille post-opératoire et le taux d’insuffisance hépato-cellulaire après le 2nd temps chirurgical. Résultats : après appariement par score de propension, il n’y avait pas de différence significative entre les groupes sur le gain volumétrique (LP : 32,5% vs EP : 34,5%, p = 0,859). Concernant les critères de jugement secondaires, il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes sauf sur le nombre d’anesthésies générales. En analyse ITT, les patients avaient moins d’anesthésies générales dans le groupe LP (p = 0,001) comparé au groupe EP mais pas en analyse PP (p = 0,113). Conclusion : la ligature portale et l’embolisation portale sont deux techniques comparables en termes de gain volumétrique dans l’induction de l’hypertrophie hépatique avant hépatectomie majeure

La ligature portale est aussi efficace que l'embolisation portale dans la modulation volumique avant hépatectomie majeure pour métastases hépatiques d'origine colorectale‎ : résultats d'une étude rétrospective cas témoins avec score de propension

Introduction : l’une des limites à la résection de métastases hépatiques de cancer colo-rectal est le risque d’insuffisance hépato-cellulaire post-opératoire. La ligature portale et l’embolisation portale sont deux techniques visant à minimiser ce risque en augmentant le volume de foie résiduel. L’objectif de cette étude est de comparer ces deux techniques. Matériel et méthodes : il s’agit d’une étude rétrospective avec appariement par score de propension. Entre 2009 et 2020, 18 patients ont été inclus dans le groupe ligature portale et 36 patients dans le groupe embolisation portale. Les deux groupes étaient comparables sur l’âge, l’IMC et les comorbidités. Le critère de jugement principal était le gain volumétrique en % apparié par score de propension. Les critères de jugement secondaires étaient le taux de complications post-opératoire, le taux d’accès au second temps hépatique, le nombre d’anesthésies générales, l’index de Lille post-opératoire et le taux d’insuffisance hépato-cellulaire après le 2nd temps chirurgical. Résultats : après appariement par score de propension, il n’y avait pas de différence significative entre les groupes sur le gain volumétrique (LP : 32,5% vs EP : 34,5%, p = 0,859). Concernant les critères de jugement secondaires, il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes sauf sur le nombre d’anesthésies générales. En analyse ITT, les patients avaient moins d’anesthésies générales dans le groupe LP (p = 0,001) comparé au groupe EP mais pas en analyse PP (p = 0,113). Conclusion : la ligature portale et l’embolisation portale sont deux techniques comparables en termes de gain volumétrique dans l’induction de l’hypertrophie hépatique avant hépatectomie majeure

Novel Benchmark Values for Open Major Anatomic Liver Resection in Non-Cirrhotic Patients. A Multicentric Study of 44 International Expert Centers

Objective: This study aims at establishing benchmark values for best achievable outcomes following open major anatomic hepatectomy for liver tumors of all dignities. Background: Outcomes after open major hepatectomies vary widely lacking reference values for comparisons among centers, indications, types of resections, and minimally invasive procedures. Methods: A standard benchmark methodology was used covering consecutive patients, who underwent open major anatomic hepatectomy from 44 high-volume liver centers from 5 continents over a five-year period (2016–2020). Benchmark cases were low-risk non-cirrhotic patients without significant co-morbidities treated in high-volume centers (≥30 major liver resections/year). Benchmark values were set at the 75th percentile of median values of all centers. Minimum follow-up period was 1 year in each patient. Results: Of 8044 patients, 2908 (36%) qualified as benchmark (low risk) cases. Benchmark cutoffs for all indications include R0 resection ≥78%; liver failure (grade B/C) ≤10%; bile leak (grade B/C) ≤18%; complications ≥grade 3 and CCI® ≤46% and ≤9 at 3 months, respectively. Benchmark values differed significantly between malignant and benign conditions so that reference values must be adjusted accordingly. Extended right hepatectomy (H1,4-8 or H4-8) disclosed higher cutoff for liver failure, while extended left (H1-5,8 or H2-5,8) were associated with higher cutoffs for bile leaks, but had superior oncologic outcomes, when compared to formal left hepatectomy (H1-4 or H2-4). The minimal follow up for a conclusive outcome evaluation following open anatomic major resection must be 3 months. Conclusion: These new benchmark cut-offs for open major hepatectomy provide a powerful tool to convincingly evaluate other approaches including parenchymal-sparing procedures, laparoscopic/robotic approaches, and alternative treatments, such as ablation therapy, irradiation or novel chemotherapy regimens