The interpretation of the concepts ‘necessity’ and ‘sufficiency’ in forward unicausal relations

La nécessité et la suffisance sont deux concepts centraux de la littérature consacrée au raisonnement causal. Trois expériences analysant la manière qu’ont les individus de comprendre ces deux concepts sont exposées dans cet article. Les résultats indiquent que la nécessité est une notion plus complexe que celle de suffisance. Pour la suffisance, les sujets vérifient seulement si la cause est suivie de l’effet, alors que pour la nécessité, deux possibilités peuvent être examinées:“la cause précède-t-elle toujours l’effet?”et “l’effet peut-il apparaître sans la cause ?”. Plus important encore, ces deux concepts manifestent une structure différente: la nécessité est considérée comme une propriété de type tout ou rien alors que la suffisance est vue comme une propriété plus graduelle. Les résultats soulignent l’utilité d’une opérationnalisation appropriée afin de mesurer la nécessité et la suffisance telles qu’elles sont perçues par les individus.Necessity and sufficiency are two central concepts in the literature on causal reasoning. Three experiments are reported that investigate how people understand these two concepts. It is found that necessity is more a complex notion than the notion of sufficiency. For sufficiency, people only verify whether the cause is always followed by the effect, whereas for necessity, there are two possibilities that can be verified: ‘does the cause always precede the effect’ and ‘can the effect occur without the cause’. More importantly, it is found that both concepts have a different structure: necessity is considered as an all-or-none property whereas sufficiency is a more liberal characteristic. The present findings highlight the need for an appropriate operationalisation for measuring the perceived necessity and sufficiency of given cause-effect relations

The interpretation of the concepts ‘necessity’ and ‘sufficiency’ in forward unicausal relations

La nécessité et la suffisance sont deux concepts centraux de la littérature consacrée au raisonnement causal. Trois expériences analysant la manière qu’ont les individus de comprendre ces deux concepts sont exposées dans cet article. Les résultats indiquent que la nécessité est une notion plus complexe que celle de suffisance. Pour la suffisance, les sujets vérifient seulement si la cause est suivie de l’effet, alors que pour la nécessité, deux possibilités peuvent être examinées:“la cause précède-t-elle toujours l’effet?”et “l’effet peut-il apparaître sans la cause ?”. Plus important encore, ces deux concepts manifestent une structure différente: la nécessité est considérée comme une propriété de type tout ou rien alors que la suffisance est vue comme une propriété plus graduelle. Les résultats soulignent l’utilité d’une opérationnalisation appropriée afin de mesurer la nécessité et la suffisance telles qu’elles sont perçues par les individus.Necessity and sufficiency are two central concepts in the literature on causal reasoning. Three experiments are reported that investigate how people understand these two concepts. It is found that necessity is more a complex notion than the notion of sufficiency. For sufficiency, people only verify whether the cause is always followed by the effect, whereas for necessity, there are two possibilities that can be verified: ‘does the cause always precede the effect’ and ‘can the effect occur without the cause’. More importantly, it is found that both concepts have a different structure: necessity is considered as an all-or-none property whereas sufficiency is a more liberal characteristic. The present findings highlight the need for an appropriate operationalisation for measuring the perceived necessity and sufficiency of given cause-effect relations