1 research outputs found
A bioética entre as convicções do doente e o avanço científico, na área da medicina transfusional
Tese de mestrado, Bioética, Faculdade de Medicina, Universidade de Lisboa, 2010O sangue motivou sempre um fascínio particular no ser humano desde as civilizações
mais antigas até à sociedade moderna. Mas foi apenas no princípio do século XX que a
prática da transfusão sanguínea se iniciou, tendo sido alvo de uma rápida evolução
científica.
Ligada a uma forte vertente sociocultural e cada vez mais dependente de complexas
exigências técnicas e legais, a transfusão sanguínea faz actualmente parte da prática
clínica, sendo impensável prescindir da sua utilização num número considerável de
situações, como á o caso de grandes cirurgias e traumas, entre outras.
Mas se para uns uma transfusão pode salvar uma vida, para outros ela pode fazer perder
a alma. È assim que pensam as Testemunhas de Jeová, que como é do conhecimento
geral recusam a administração de componentes sanguíneos.
Por este motivo os profissionais de saúde enfrentam por vezes verdadeiros dilemas
éticos, resultantes de conflitos entre os princípios hipocráticos da beneficência e da não
maleficência e o respeito pelo moderno princípio da autonomia do doente.
Este trabalho centraliza-se nos problemas bioéticos e técnicos que os profissionais de
saúde enfrentam no caso de doentes que recusam transfusões, mesmo em situações que
podem ter um desfecho fatal. OBJECTIVOS
O primeiro objectivo deste trabalho é analisar e discutir o conflito entre os princípios
hipocráticos da beneficência e da não maleficência aos quais os médicos devem
obedecer, e o respeito pela autonomia do doente, que deve ser previamente informado
sobre as consequências das suas decisões.
O segundo objectivo deste trabalho é perceber como os profissionais de saúde resolvem
este conflito do ponto de vista ético, e também que soluções técnicas encontram. O terceiro objectivo deste trabalho consiste em discutir as possíveis alternativas para a
transfusão sanguínea, as suas vantagens e inconvenientes. Por outras palavras será
possível realizar uma medicina ou cirurgia sem sangue?
METODOLOGIA
Com a intenção de responder a estas questões realizou-se uma pesquisa bibliográfica,
utilizando palavras-chave centradas na área da bioética e das alternativas à transfusão.
Foram também utilizados dois questionários, sendo um dirigido a cirurgiões,
anestesistas e especialistas de Imuno-hemoterapia. O outro destinou-se à população em
geral.
Ambos os questionários tiveram a intenção de perceber como estas situações são
sentidas pelos profissionais de saúde e pela população em geral, e como são
hierarquizados os princípios éticos.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
A análise das respostas obtidas através dos questionários aplicados aos profissionais de
saúde, revelou uma dificuldade nítida em escalonar os princípios éticos em conflito
nesta matéria. Contudo, a partir das respostas obtidas podemos concluir que o respeito
pela autonomia do doente tem a primazia e deve ser respeitado, apesar de alguns
médicos fazerem uso da sua autonomia e recusarem tratar doentes nestas condições.
Para a população em geral questionada, 50% considerou que não existe sequer qualquer
conflito ético associado a este assunto.
A análise das respostas em ambos os questionários evidencia a necessidade de mais
estudos e sobretudo debates públicos nesta matéria pouco discutida abertamente.
No que diz respeito às alternativas técnicas (farmacológicas e clínicas), uma vez que
não existe ainda um substituto completo para o sangue, verifica-se que o verdadeiro
desafio reside na criação de equipas multidisciplinares que aceitem respeitar medidas,
que no seu todo visem diminuir os problemas resultantes da hemorragia, tendo sempre
em consideração as desvantagens destas alternativas.Blood has always motivated a special interest in men since primitive cultures until
modern societies. But it was only in the beginning of the XX th century that blood
transfusion practice begun, and suffered such a quick scientific evolution that today,
modern medicine depends on it for a large number of situations, like surgeries and
trauma, among others.
Blood transfusion is also associated with a strong cultural and social profile and
although essential to safe human lives, for same patients, like Jehovah’s Whiteness’s,
taking blood is unthinkable because it is against their religious believes, it will make
them “loose their soul”.
For this reason health professionals have sometimes to face, serious ethical dilemmas,
resulting from conflicts between the Hippocratic principles of beneficence and
nonmaleficence and the respect for the modern ethical principle of patient’s autonomy.
This work focus on the bioethical and technical problems, faced by health professionals
with patients like Jehovah’s Whiteness’s, that refuse to receive blood transfusions, even
in situations that might be fatal.
OBJECTIVES
The first aim of this work is to analyse and discuss the conflict between the Hippocratic
principles of beneficence and nonmaleficence to witch medical doctors must obey, and
the respect for patient’s autonomy, who must be previously informed about the
consequences of their decisions.
Also important in this consideration is the autonomy of health professionals, since no
patient can force medical doctors to take action against their ethical or moral principles,
since they might end in a fatal result for which doctors may be responsible.
The second aim of this work is to know how health professionals deal with this conflict
from the ethical point of view, and which technical solutions they seek to solve this
problem. The third aim of this work consists in discussing possible alternatives to blood
transfusion, their advantages and disadvantages. In other words is it possible to have a
bloodless medicine or surgery?
METHODOLOGY
With the intention to answer these questions a review of published scientific articles
was done. Key words used focus mainly on the area of bioethics and bloodless
medicine.
Also two different questionnaires were used, one in a specific group of surgeons,
anaesthesiologists and specialists in the area of transfusion medicine.
The other one was directed to common citizens. Both questionnaires intended to
understand how these situations are felt by the population and by health professionals,
and how ethical principles are valorised.
RESULTS AND DISCUSSION
The analysis of answers obtained from the questionnaires used in heath professionals,
revealed a clear difficulty in deciding the relative importance of the ethical principles in
conflict, in this issue. Yet, from the answers obtained we can conclude that the respect
for patient’s autonomy is the most important principle and should be respected,
although some doctors also preserve their autonomy by refusing themselves to treat
patients in these conditions.
In the case of the common citizens questioned, 50% considered that there is not even
any kind of ethical conflict, in this issue.
The analysis of answers in both questionnaires shows the need, of more open and wide
discussions of ethical problems raised by this matter.
In terms of technical (pharmacologic and clinical) alternatives, since there is no
complete substitute to blood transfusion, the true challenge lays in the creation of teams
that with combined work can in same situations diminish problems associated with
blood loss, keeping always in mind the disadvantages of these alternatives