2 research outputs found
La arqueología en contextos forenses. 52. Arqueología
Si bien es cierto que en México existen pocos arqueólogos dedicados a la investigación forense, su participación es indispensable y de vital importancia durante el proceso de prospección, excavación y recuperación de indicios, ya que su conocimiento aplicado a esos contextos aportan resultados acertados y precisos, con el propósito de resolver casos con la mayor brevedad, certeza legal y académica. En el presente texto se aborda el papel de la arqueología en contextos forenses, su defiición, objetivos, métodos y técnicas, así como su aplicación en el caso de Rosendo Radilla Pacheco, en colaboración del Instituto Nacional de Antropología e Historia con la Procuraduría General de la República.Aguilar Ruiz, M. O., J. N. Pérez y R. Olivares Alcalá.
2009. Investigación criminalística en hechos de
tránsito terrestre (2a. edición). México, ubijosinacipe.Austin, R.
2010. Unmanned Aircraft Systems. uavs Design,
Development and Deployement. Londres, John
Wiley & Sons.Barba, Luis
1990. Radiografía de un Sitio Arqueológico.
México, iia-unam.Blau, Soren
2004. “Forensic Archaeology in Australia: Current
Situations, Future Possibilities”. Australia Archaeology 58: 11-14.Boyd, Robert
1991. “Casos de cadáveres enterrados”. En Crímenes
violentos. Washington, D.C. Departamento de
Justicia.Brothwell, Don
1987. Desenterrando huesos. México, FCE.Buikistra, J. Ellen
1977. “Biocultural Dimensions of Archaeological
Study: a Regional Perspective”. En R.L. Blackely
(ed.), Biocultural Adaptations in Prehistoric
America (pp. 67-84). Athens, University of Georgia
Press.Connor, M.
1996. “The Archeology of Contemporary mass
Graves”. Bulletin of Society for American Archaeology 14(4).Dirkmaat Dennis y James Adovasio
1997. “The Role of Archaeology in the Recovery and
Interpretation of Human Remains from Outdoor
Forensic Setting”. En William Haglund y Marcella
Sorg (eds.), Forensic Taphonomy the Postmortem
Fate of Human Remains (pp. 39-65). Boca Ratón,
CCR Press.Dirkmaat, D., Luis L. Cabo, Stephen D. Ousley y
Steven A. Symes
2008. “New Perspectives in Forensic Anthropology”.
Yearbook of Physical Anthropology 51: 33-52.Domínguez, Cuauhtémoc
2015. “Proyecto Arqueológico Región Tlacotepec-
Xochitlán, Puebla. Propuesta de temporada 2015.
San José de García, municipio de Mulcaxas, Puebla”.
Archivo Técnico del Consejo de Arqueología, inah,
México.Duday, Henri
1997. “Antropología biológica de campo, tafonomía
y arqueología de la muerte”. En El cuerpo humano y
su tratamiento mortuorio. México, inah (Científica,
344).Dupras, Thosha L., John L. Shultz, Sandra M. Wheeler y Lana J. William
2006. Forensic Recovery of Human Remains:
Archaeological Approaches. Boca Ratón, Taylor &
Francis.Fairgrieve, Socott I. y Henri Duday
2008. Forensic Cremation: Recovery and Analysis,
Boca Ratón, CRC Press.Fonderbrider, Luis y María Cristina Mendoça
2001. Protocolo modelo para la investigación
forense de muertes sospechosas de haberse producido por violación de los derechos humanos. México,acnur, Recuperado de ttp://www.pgjdf.gob.mx/temas/4-6-1/fuentes/11-A-8.pdfFoth, Henry
1986. Fundamentos de la ciencia del suelo (2a ed.),
México, CECSA.France, D. L., T.J. Griffin, J. Swonburg, J. Lindermann, C. Devenport, V. Tramunell, C. Travis,
B. Kondra tieff, A. Nelson, K. Castellano, D. Hopkins
y T. Adair
1996. “NecroSearch Revisited: Further Multidisciplinary
Approaches to the Detection of Clandestine
Graves”. En William Haglund y Marcella Sorg
(eds.), Forensic Taphonomy the Postmortem Fate of
Human Remains (pp. 497-507). Boca Ratón, CCR
Press.Galloway A. y J. J. Snodgrass
1998. “Biological and Chemical Hazards of Forensic
Skeletal Analysis”. Journal of Forensic Sciences
43(5).Haglund, William y Marcella H. Sorg
1997. “Introduction to Forensic Taphonomy”. En
William Haglund y Marcella Sorg (eds.), Forensic
Taphonomy the Postmortem Fate of Human Remains
(pp. 1-9). Boca Ratón, CCR Press.
2001. “Archaeology and Forensic Death Investigations”.
Historical Archaeology 35 (1): 26-34.Hall, D.W.
1997. “Forensic Botany”. En William Haglund y
Marcella Sorg (eds.), Forensic Taphonomy the
Postmortem Fate of Human Remains
(pp. 353-362). Boca Ratón, CCR Press.Harris, Edwar
1977. “Units of Archaeological Stratification”.
Norwegian Archaeological Review 10 (1-2): 84-106Harrison, Karl
2013. The Application of Forensic Fire Investigation
Techniques in the Archaeology Record. Journal of
Archaeology Science 40: 955-959.Hester R. Thomas, Robert Heizer y John Graham
1988. Métodos de Campo en Arqueología.
México, FCE.Holck, Per
2008. Cremated Bones: A Medical-anthropological
Study of an Archaeological Material on Cremation
Burials. Oslo, University of Oslo (Antropologiske
skirifter 1c).Hunter, John y Margaret Cox
2005. Forensic Archaeology: Advances in Theory
and Practices. Londres, Routledge.Jácome, Carlos
2000. Arqueología forense. Tesis de licenciatura.
ENAH-INAH, México.Jhun, Kirsten
2005. The Contribution by (Forensic) Archaeologists
to Human Rights Investigations of Mass
Graves. Stavanger, Utgiver PublisherLara, Israel
2009. Fundamentos de antropología forense:
técnicas de Prospección, exhumación y análisis de
restos óseos en casos forenses. México, INAH
(Científica, 543).Lorenzo, José Luis
1991. Técnica de Exploración Arqueológica. Empleo
de las Coordenadas Cartesianas, según G. Laplace y
L. Meroc”. En Prehistoria y Arqueología. México.
inah (Antologías).Luy Quijada, Jesús
1998. “Antropología física forense: interdisciplinariedad, transformaciones y retos”. En Tiempo, población y sociedad. Homenaje al maestro Arturo Romano Pacheco (pp. 143-152). México, INAH
(Científica, 365).Manzanilla, Linda y Luis Barba
1994. La Arqueología: una visión científica del
Pasado del Hombre. sep/fce (la ciencia desde
México, 123).Mays, Simon
2003. The Archaeology of Human Bones (3a. ed.),
Londres, Routledge.Moreno, Rafael
1993. Introducción a la criminalística. México,
Porrúa.Morse, D., J. Stoutamire y J. Duncan
1976. “A Unique Course in Anthropology”. American
Journal of Physical Anthopology 45.Morse, D., R.C. Dailey, J. Stoutamire y J. Duncan
1984. Forensic Archeology. Human Identification:
Case Estudies in Forensic Anthropology. Steadman,
Charles Thomas Publisher.Morse, Dan, Jack Duncan y James Stoutamire
1983. Handbook of Forensic Archaeology and
Anthropology, Tallahassee, Florida State University
Foundation.Moscoso Möller, José Fernando
1999. “Arqueología forense en Guatemala. Investigaciones en Acul, Nebaj, Quiché, 1997-1998”. Tesis de licenciatura en Arqueología. Escuela de Historia, Universidad de San Carlos, Guatemala.Murray, R.C. y J.C.F. Tedrow
1992. Forensic Geology. Englewood Cliffs, Prentice-
Hall.Newcome, L.R.
2004. Unmanned Aviation. A Brief History of
Unmanned Aerial Vehicles, Reston, American
Insitute of Aeronautics and Astronautics.NFI (Netherlands Forensic Institute)
2013. “Forensic Archaeology: Uncovering Buried
and Scattered Evidence”, Ministry of Security and
Justice, La Haya. Recuperado de forensic-archeology-( engelstalige- rochure)_tcm119-511967.pdfOlson, Gregory
2009. Recovery of Human Remains in a Fatal Fire
Setting Using Archaeological Methods, Canadian
Police Research Centre, Alberta. Recuperado de
http://publications.gc.ca/collections/collection_2011/dn-nd/D69-2-2009-eng.pdfParra, Roberto y Martha Palma
2005. “Desde el rincón de los muertos y la memoria
de sus familiares. Aportes forenses de la antropología a los derechos humanos”. AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana 39.Peeble, Christopher
1977. “Biocultural Adaptation in Prehistoric
America: An Archeologist´s Adaptation”. En R.L.
Blakely (ed.), Biocultural Adaptation in Prehistoric
America (pp. 115-130). Athens, University of
Georgia Press.Pickering, Robert B. y David C. Bachman
1997. The Use of Forensic Anthropology. Boca
Ratón, crc Press.Renfrew, C. y P. Bahn
1993. Arqueología, teoría, métodos y práctica.
Madrid, Akal.Rodríguez Cuenca, José Vicente
1994. Introducción a la antropología forense,
análisis e interpretación de restos óseos humanos.
Bogotá, Anaconda.Rojas Martín, Arturo Talavera y Enrique García
2004. “Reflexiones en torno al Concepto de Bioarqueología”. En Antropología Física: Disciplina
Plural. México, INAH (Divulgación).Romano, Arturo
1974. “Sistema de Enterramientos”. Antropología
Física Época Prehispánica. México: Panorama
Histórico y Cultural III.
1999. “Historia de la antropología física forense en
México”. Ponencia presentada en el Primer Diplomado
de Antropología Forense de la Coordinación
Nacional de Antropología, México, INAH.Romero, Javier
1939. “Técnica Antropológica de Exploración”.
Reimpresos. México, iia, UNAM.Skinner, M.F., D. Alempijevic y M. Djuric-Srejic
2003. “Guidelines for International Forensic
Bio-archaeology Monitors of Mass Grave Exhumations”. Forensic Science International, 134: 81-92.Stocking, George W.
2002. “Delimitando la antropología: reflexiones
históricas acerca de las fronteras de una disciplina
sin fronteras”. Revista de Antropología Social
11: 11-38.Symes, Steven A., O.C. Smith, H. Berryman
1996. “Bones: Bullets, Bums, Bludgeons, Blunders,
and Why (Workshop)”. Proceedings of the American
Academy of Forensic Sciences 2: 10-11.Symes, Steven, Christofer W., R.M. Rainwathers,
Erin Chapman Desina Rachel Gipson y Andrea L.
Piper
2008. Pattern Thermal Destruction of Human Remains in Frensic Settings”. En Cristopher Schmidt y Steven A. Symes (eds.), The Analysis of Burned
Human Remains (pp. 15-54). Londres, Academic
Press.Symes, Steven, Dennis Dirkmaat, Stephen Ousley,
Erin Chapman y Luis Cabo
2012. Recovery and Interpretation of Burned
Human Remains. Washington, D.C, National
Institute of Justice.Talavera, Arturo
2011. Dictamen en Antropología Física, Dictamen
presentado a la Subprocuraduría Especializada en
Investigación de Delitos Federales de la Procuraduría
General de la República, en relación al caso
internacional “Rosendo Radilla Pacheco”. México,
PGR-INAH.Talavera, Arturo, Martín Rojas, Edwin Crespo
y Roberto Sánchez
1999. “Los peritajes de Arqueología y Antropología
Forense en México: un nuevo campo de trabajo dentro de las Ciencias Forenses”. Diario de Campo 16.Talavera, Arturo, Martín Rojas y José Ortega
2000. “El radar de penetración en contextos forenses: una herramienta geofísica para la investigación
Intradisciplinaria”. Diario de Campo 19: 12-16.Talavera, Arturo y Martín Rojas
2006. “Actualidades de la arqueología y la antropología física forense: un acercamiento intradisciplinario en México para el combate contra el crimen”. Diario de Campo 83: 64-87.Talavera, Arturo e Israel Lara
2007. “El papel de la antropología forense en la
investigación de asesinos seriales”. Diario de Campo
95: 60-72.Talavera, Arturo, Silvia Díaz e Israel Lara
2012. “Dictamen en bioarqueología”. Dictamen
presentado a la Subprocuraduría Especializada en
Investigación de Delitos Federales de la Procuraduría
General de la República, en relación con el
caso internacional ‘Rosendo Radilla Pacheco’”,
México, PGR.Thomas, David Hurst
1979. Archaeology. Nueva York, Holt, Rinehart and
Winston.Thomas, Peggy
2003. Forensic Anthropology : the Growing Science
of Talking Bones. EUA, Editorial Facts on File.Ubelaker, Douglas
1997. “Taphonomic Aplications in Forensic Anthropology”. En Haglund, William y Marcella Sorg
(eds.), Forensic Taphonomy the Postmortem Fate
of Human Remains (pp. 235-256E) Boca Raton,
CCR Pres.
1998. “The Evolving Role of the Microscope in
fForensic Anthropology”. En K.J. Reichs (ed.),
Forensic Osteology: Advances in the Identification
of Human Remains (2a. ed., pp. 514-532).
Springfield, Charles C. Thomas.Ubelaker, Douglas y Henry Scammell
1992. Bones: A Forensic Detective’s Casebook.
Harper Collins (1a. edición). Nueva York, Harper
Collins.Valadez, Martha Patricia, Arturo Talavera, Israel Lara
y Silvia Díaz
2014. Guía práctica. Técnicas de prospección y
excavación para la búsqueda de restos óseos
humanos. México, Procuraduría General de la
República.Warren, M.W.
1996. “The Anthropometry of Conteporary Comercial
Cremation”. 48th. Annual Meeting of the American
Academy of Forensic Science. Nashville, TN.Warren, M.W. y J.J. Shultz
2002. “Post-cremation Taphonmy and Artifact
Preservation”. Journal of Forensic Science 47(3):
277-280.Waterhouse, Kathryn
2013. “The Effect of Weather Conditions on buBrnt
bone Fragmentation”. Journal of Forensic Medicine
20: 489-495.
2013a. “Post-burning Fragmentation of Calcined
bone: Implications for Remains Recovery From
Fatal fire Scenes”. Journal of Forensic Legal
Medicine 20: 1112-117.
2013b. “The Effect of Victim on Burnt bone
Fragmentation: Implications for Remains recovery”.
Forensic Science International 231: 409e.1-409.e7.Waterhouse, Katie
2009. “The use of Archaeological and Anthropological
Methods in Fatal fire Scene Investigation”. En
The Science of Safety and Security, Canadian
Police, Alberta, Research Centre
Arqueología. Segunda Época. 52. Arqueología
Como se está haciendo costumbre, en este número se incluyen textos de temática
variable, que abordan diversos tópicos antropológicos en varias regiones de
nuestro país; artículos cuyo contenido será de gran interés para la antropología.
En primer término se presenta un novedoso estudio de Virginia Arieta Baizabal
y Ann Cyphers, “Etnografía, demografía y arqueología olmeca en San Lorenzo
Tenochtitlán”, cuya finalidad consiste en obtener coeficientes confiables
que permitan estimar la población prehispánica del sitio arqueológico. Con tal
propósito, las autoras realizaron un estudio de la densidad poblacional del asentamiento
actual de Tenochtitlán, Veracruz, población cercana al sitio olmeca de
San Lorenzo. Los resultados de esa investigación pudieron aplicarse a los datos
de patrón de asentamiento de San Lorenzo y así conocer de cierta manera “la
distribución poblacional del asentamiento (arqueológico) en su totalidad y explorar
su ocupación interna”. También se obtuvo información relacionada con la
población asentada en el sitio arqueológico. Luego de un análisis exhaustivo de
la densidad poblacional en diversas áreas del asentamiento arqueológico —en el
cual se aprovechó la analogía etnográfica con el actual poblado de Tenochtitlán,
así como los diversos cálculos poblacionales realizados para el asentamiento
arqueológico de San Lorenzo, las autoras consideran “factible que la población
de San Lorenzo” habría podido situarse “entre 9 000 y 10 000 habitantes durante
su apogeo […]”.
“Cementerio C-20. Dinámica de un asentamiento olmeca en la región de la
Chontalpa, Tabasco”, es el título de la colaboración entregada por Miguel Guevara
Chumacero, quien ofrece las evidencias más tempranas de asentamientos
que contienen “arquitectura pública” en esta región de la Chontalpa, Tabasco.
Tal situación tuvo lugar, según el autor, hacia la fase Palacios regional (1150-950
a.C.).
Víctor Hugo Valdovinos Pérez y Cristina García Moreno son los autores de
“Sobre cantos de río: la industria lítica en el Valle de Ónovas, sureste de Sonora”,
interesante estudio en el cual se da a conocer una industria lítica que aprovechó
los cantos rodados entre las poblaciones asentadas en la margen derecha del río Yaqui,
entre 800 y 1400 d.n.e. Se trata de una industria lítica que explota al
máximo la presencia de esos cantos rodados tanto para elaborar artefactos formales
como para utilizarlos de manera directa.
En el texto de Gustavo Sandoval, “La presencia teotihuacana en San Antonio
Acoculco”, se anota que hacia la región norte de Tula, Hidalgo, entre los asentamientos
del Clásico destacan los de Chingú, El Tesoro y Acoculco, pues comparten
muchos elementos culturales presentes en Teotihuacán, entre ellos la cerámica
—tanto local como la de procedencia zapoteca—. El autor ofrece un
panorama general de los trabajos de exploración realizados en San Antonio Acoculco,
así como un análisis de la colección de cerámica de dicho asentamiento;
destaca que la presencia teotihuacana sirve para conocer la temporalidad de este
sitio arqueológico.
“Las mujeres de Teotihuacán: prestigio, poder e incertidumbre” es un texto
de Jaime Delgado Rubio en el cual se analiza un hallazgo de figurillas de cerámica
—de mujeres, niños, “matronas y emblemas de serpientes”— en torno a
una “madre” que tiene a un niño recién nacido sobre sus piernas. El autor plantea
la capacidad de las mujeres para “ostentar” símbolos de linaje, transferir los
bienes materiales y simbólicos a sus descendientes y participar en rituales de
investidura del poder, ubicándolas en posiciones clave de la estructura social de
la fase Miccaotli (150-250 d.n.e).
Norma Valentín, Gilberto Pérez R. y Edsel R. Robles Martínez presentan su
“Análisis de los restos faunísticos como parte de la industria ósea del sitio arqueológico
Cantona, Puebla”, en el cual se discute sobre 68 restos óseos con
alteraciones culturales. De ellos, en 46 se logró la identificación taxonómica y
anatómica; se les clasificó tipológicamente y se observó la técnica de manufactura.
Durante los trabajos de exploración arqueológica en Cantona se han registrado
más de 600 artefactos elaborados en restos óseos, y la gran aportación de
Norma Valentín y colaboradores consiste en haber identificado el género y especie
de los restos óseos sobre los que se elaboraron dichos artefactos —esto incluye
un fragmento de pata de puma cuya base aún se encontró articulada.
Lourdes R. Couoh Hernández y Jorge Arturo Talavera González colaboran
con un texto sobre “Los cráneos decapitados de Chacalilla, Nayarit (900-1350
d.C.): análisis de colágeno residual para conocer el orden de su depósito funerario
y sus implicaciones bioarqueológicas. Se estudian diez cráneos, cinco
masculinos
y cinco femeninos —con deformación craneal tabular erecta y algunos
con limado de dientes— provenientes de la parte central de una estructura
arquitectónica del Subconjunto sur de Chacalilla, el cual se vincula al culto solar
y al ciclo agrícola. El propósito era el de saber si se trata de una sola ceremonia
o si la deposición de los cráneos se dio en varias ocasiones. Fue necesario analizar
el colágeno residual de cada cráneo para establecer el o los momentos del
depósito funerario, y para los autores los “resultados apoyan la idea de que los
cráneos fueron ofrenda y parte del ritual de petición de lluvia para la fertilidad
de los campos de cultivo”, el cual se llevó a cabo a lo largo de los años.
A continuación viene “La arqueología en contextos forenses”, contribución
de Jorge Arturo Talavera González, Silvia Teresa Díaz de la Cruz y Martha Patricia
Valadez Sanabria. Ellos abordan la importancia de la participación de arqueólogos
en el proceso de prospección, excavación y recuperación de documentación
en contextos forenses. En este capítulo se comentan algunos trabajos de
investigación arqueológica en el contexto forense: su definición, objetivos, métodos
y técnicas. Se especifica su aplicación en el caso de Rosendo Radilla Pacheco,
cuyos análisis fueron realizados de manera conjunta por el inah y la
Procuraduría General de la República.
Erik Chiquito Cortés es autor de “El camino serpenteante del Fuerte de Loreto,
Puebla”, un texto de arqueología histórica derivado de los trabajos arqueológicos
llevados a cabo en 2012, como parte del “megaproyecto sesquicentenario”.
Se analiza el diseño y función de dicho fuerte, sobre todo de su sistema defensivo
y el camino serpenteante. Para ello se estudiaron tanto documentos históricos
como la información arqueológica recuperada directamente en campo, lo cual
redunda en un mejor entendimiento de ese inmueble durante el siglo xix.
“Drones, fotogrametría y arqueología en México. Principios y ejemplos”, es
la aportación de Cuauhtémoc Domínguez Pérez, Javier Martínez González,
Laura Castañeda Cerecero y Alberto Mena Cruz, investigadores del inah. Entre
las nuevas tecnologías para investigación arqueológica destacan los drones
—aparatos utilizados para toma de fotografías aéreas y con ello lograr imágenes
texturizadas, ortofotos, planos topográficos y modelos digitales de elevación—.
Al no disponer de documentos “que muestren sus fundamentos, forma de manipularlos
y utilidad”, los autores presentan su propio escrito, sustentado en
una extensa práctica y con ejemplos de diferente naturaleza, con el cual tratan
de observar los alcances y limitaciones de los drones. Al final se incluye un listado,
a manera de protocolo básico, para llevar a cabo las diversas misiones o
vuelos.
Para concluir con la parte de ensayos se incluye un texto sobre “El Registro
Público del Patrimonio Cultural en el inah”, firmado por Silvia Mesa, Ileana
Echauri y Wanda Hernández. Las autoras exponen los fundamentos académicos
y jurídicos en que se basa el Sistema Único de Registro Público de Monumentos
y Zonas Arqueológicos e Históricos; explican las características tecnológicas de
ese sistema, así como sus funcionalidades y virtudes; también reflexionan en
torno al impacto positivo —en cuanto a las prácticas tradicionales de control y
resguardo del patrimonio— de implantar dicho sistema.
En la sección de Archivo Técnico, Raúl Barrera Rodríguez comparte sus comentarios
acerca de la inspección realizada por Jorge R. Acosta en relación con
las exploraciones de Eulalia Guzmán en la iglesia de Santa María de la Asunción,
bajo cuyo altar mayor fueron localizados los supuestos restos de Cuauhtémoc.
Se presenta el informe de Acosta y los comentarios de Raúl Barrera, quien considera
irrelevante que en ese sito hayan sido enterrados o no los restos del tlatoani
mexica, “[…] lo trascendental es cómo una comunidad de la sierra norte de
Guerrero retoma la imagen simbólica de un personaje indígena para convertirlo
en centro de identidad y de cohesión social […]”.
En el apartado de Reseña, Blas Castellón Huerta comenta el libro Archaeology
of Salt. Approaching an Invisible Past, editado por Robin Brigand y Olivier
Weller. La obra reúne doce textos distribuidos en cuatro partes, todos relacionados
con el estudio de la sal; la temática abarca el proceso de producción de la sal
en diferentes partes del mundo y en diferentes periodos, desde el sexto milenio
antes de nuestra era hasta nuestros días. Se reseña una obra muy interesante, que
concentra los trabajos arqueológicos más recientes relacionados con la producción
de sal.
Se reitera la invitación a colaborar en la revista Arqueología, enviando sus
textos a la sede de nuestra publicación, apegados —por supuesto— a los requisitos
señalados en la Invitación a los colaboradores.</p