La Chine (postmoderne) créée par le tourisme: Le tai-chi, l'opium, Mao et la techno

This article discusses the contradictory representations of an imaginary China as invented by the French tourist industry discourse : on the one hand the traditional Orientalist representation of a mythic, reified and timeless China, and on the other hand, the increasingly obvious assessment of China as modern and contemporary. The fact that the tourist industry evokes a contemporary, ambitious and active China, tends, however, to deconstruct the Orientalist imaginary of a timeless China which they themselves describe. Tourist industry discourse negotiates this contradiction by insisting on a post-modern dimension. As they adapt their products to new Chinese realities, the travel agents present an “Oriental post-modernity” - a world where an eternal, both contemporary and a-historic, present prevails - instead of a “lost Orient”. They sell the utopian dream of a harmonious world, a seamless modernity which would not have “melted into air” local cultures and traditional practices.Cette étude discute des représentations contradictoires de la Chine imaginaire telle qu'elle est inventée par le discours touristique français : la représentation orientaliste traditionnelle d'une Chine mythique réifiée et intemporelle d'un côté, et la prise en compte, de plus en plus flagrante, non seulement d'une Chine moderne mais aussi contemporaine de l'autre. L'évocation récurrente par le discours touristique d'une Chine au présent, ambitieuse et agissante, n'est-elle cependant pas susceptible de déconstruire l'imaginaire orientaliste d'une Chine a-historique telle que la présentent les voyagistes ? Nous postulons que le discours touristique négocie cette contradiction par l'insistance qu'il met à donner une dimension postmoderne à la Chine. Adaptant leurs produits aux nouvelles réalités chinoises, les voyagistes substituent un “Orient postmoderne” à l'ancienne représentation d'un “Orient-passé”: la condition chinoise serait celle d'une “postmodernité orientale”, un monde de l'éternel présent, sans histoire mais contemporain. Ils vendent à leur clients l'utopie d'un monde apaisé, une modernité sans rupture qui n'aurait pas bouleversé les pratiques et cultures locales traditionnelles

Editorial

The theme of this latest number of Transtext(e)sTranscultures provides the occasion to remove a misunderstanding regarding the meaning of the concept transcultural, primarily by indicating that which it does not mean. To be quite clear, “transcultural studies” in our theoretical imaginary is diametrically opposed to that which substitutes the substantive intercultural for transcultural; intercultural being a term frequently considered, owing to a lack of intellectual rigour or to just plain i..

Geopolitics of Knowledge and Cultural Displacements

The Lyon’s Institut Franco-chinois: the politicization of memory The writing of history is always an intervention from and in the present. We publish this thematic issue in the context of a spectacular eruption of Lyon’s Institut Franco-chinois (中法大學 or Sino-French University) onto the public stage. Neglected over several decades after its official closure in 1946, the fecund and instructive history of the Institute re-surfaced, a decade ago, when the City of Lyon decided to valorize this und..

Peter Button. Configuration of the real in Chinese literary and aesthetic modernity. Collection Ideas, History and Modern China. Leiden: Brill Press. 2009.

Book review

Devenir moderne, rester Chinois : Pratiques discursives autour de l’Institut franco-chinois de Lyon (1921-1946)

L’environnement scientifique et culturelle de cette école de préparation aux études supérieures en France avait pour finalité principale de former cette diaspora intellectuelle temporaire afin qu’elle joue ensuite son rôle historique dans le devenir moderne de la Chine. Le label d’école de la modernité est donc plus que légitime. Par contre, affirmer que l’Institut puisse avoir été un lieu où des individus se sont constitués en tant que « sujets chinois » constitue une proposition moins évidente. Si l’expérience particulière de l’IFCL n’épuise pas le processus, nous faisons l’hypothèse qu’elle cristallise néanmoins des pratiques discursives qui ont contribué à façonner un « sujet chinois moderne», expression que le présent essai devra tenter d’éclairer

Géopolitique de la connaissance et transferts culturels

Actualité mémorielle et politique de l’Institut franco-chinois de Lyon (1921-1946) L’écriture de l’histoire est toujours une intervention dans le présent. Nous publions ce volume thématique dans le contexte d’une irruption inédite, et spectaculaire, de l’Institut franco-chinois de Lyon (zhongfa daxue 中法大学) dans l’espace publique. Négligé pendant plusieurs décennies après sa fermeture officielle en 1946, la riche et édifiante histoire de l’Institut avait refait surface, il y a une dizaine d’an..

Editorial

The theme of this latest number of Transtext(e)sTranscultures provides the occasion to remove a misunderstanding regarding the meaning of the concept transcultural, primarily by indicating that which it does not mean. To be quite clear, “transcultural studies” in our theoretical imaginary is diametrically opposed to that which substitutes the substantive intercultural for transcultural; intercultural being a term frequently considered, owing to a lack of intellectual rigour or to just plain i..

Editorial

La thématique de ce nouveau numéro de Transtext(e)s offre l'occasion de lever un malentendu récurrent autour de la signification du concept de transculturel en précisant au passage ce à quoi il ne correspond pas. Les Etudes transculturelles se situent dans des imaginaires théoriques à l'exact opposé de celles auxquelles on ajoute le substantif interculturel, terme considéré trop souvent, par ignorance et manque de rigueur intellectuelle, comme synonyme du précédent. La perspective intercultur..

: Qu Qiubai, penseur de la modernité culturelle

Qu Qiubai (1899-1935), a Chinese revolutionary thinker of the May Fourth generation, developed a political critique of the Chinese cultural realm which he perceived as internally fragmented. He brought to the fore the cultural and linguistic rift between the Europeanized intellectual elites and the "masses". In the early nineteen thirties, as he reflected upon the coming into being of a common culture which would have to be both modern and popular, he was confronted with theoretical questions such as cultural colonialism, hybridity, and the lack of national identity. The singularity of his position lay in the tension between his marxian universalism and his geo-cultural decenteredness, as well as in a seemingly contradictory critique-cum-accomodation, of a europeanization of which he was himself the product. Qu Qiubai emphasized the idea of popularizing modernity and regarded it as a translation of European culture in the service of Chinese nation-building.Cet ouvrage se propose de présenter et de discuter les thèses de l'intellectuel révolutionnaire Qu Qiubai (1899-1935), militant et penseur de la modernité culturelle. Ecrits à Shanghai au début des années mil neuf cent trente, les essais analysés ici interrogent des problématiques liées à la culture populaire, à la question d'une langue commune et au phénomène d'« européanisation » de la Chine. Les écrits de Qu Qiubai témoignent du moment singulier où le processus de construction nationale, engagé depuis la fin du XIXe siècle, et confirmé ensuite avec Mao Zedong, n'avait pas encore constitué et uniformisé un espace culturel et linguistique homogène. Qu Qiubai pense le devenir culturel commun d'un sujet collectif, dispersé et hétérogène, dont le futur ne se réduirait pas à un devenir peuple ou nation et qui ne soit pas une uniformisation de type jacobine d'une culture nationale et/ou prolétarienne. Critique de l'idée de langue nationale, il imagine une « langue commune » dans une forme non standardisée, dialogique dans sa relation avec les dialectes locaux et qui intègre la problématique des classes sociales. Pourfendeur de la « Nouvelle culture » chinoise, « bourgeoise » et européanisée, il veut exploiter politiquement et rendre moderne la culture populaire en prenant en compte toute sa diversité. Il lit l'échec politique et social du mouvement communiste chinois (1927-1931) comme la conséquence de l'inachèvement de la révolution culturelle et appelle à la prise du « pouvoir culturel », comme Gramsci, à la même époque en Italie, écrivait sur l'« hégémonie culturelle » en tant que préalable à la prise du pouvoir politique. Dans son approche méthodologique, cette étude vise à mettre en évidence un auteur dont les thèses se sont trouvées minorées par une géopolitique de la connaissance et des disciplines masquant les productions théoriques du « non-Occident ». A la fois produits et critiques d'une modernité qui fut aussi une acculturation pour la Chine, les écrits de Qu Qiubai contestent toute possibilité d'invoquer une tradition intellectuelle « chinoise » et/ou « orientale » considérée dans son extériorité et dans sa différence avec un « Occident ». Si Qu Qiubai est aussi un théoricien chinois, nous le lisons ici d'abord comme un penseur de (dans) la modernité

(Re)Inventing ‘Realities’ in China

Héritiers de la dimension à l’origine coloniale et donc mondiale de la modernité, nous sommes soucieux de contributions qui traversent et transcendent les catégories construites des espaces géoculturels sans pour autant éluder les singularités historiques des différents contextes dans lesquels se déploient la dynamique de la modernité, ses aliénations, ses résistances et sa puissance créative. Élément constitutif, depuis le milieu du xixe siècle, de cette modernité, La Chine s’affirme aujour..