Russia's use of military forces in intra-state conflicts in the CIS

'Seit 1991 ist Rußland an einer Reihe gewaltsamer Konflikte auf dem Territorium der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten beteiligt. Die militärischen Aktivitäten haben dabei ganz unterschiedliche Gestalt angenommen - von friedenserhaltenden Einsätzen bis hin zu direkter militärischer Intervention -, und sind dementsprechend unterschiedlich bewertet worden - als effiziente Stabilisierung in interethnischen 'Konfliktsituationen' oder als Teil einer 'Reimperialsierungsstrategie'. Bisher ist dabei nicht immer berücksichtigt worden, daß es sich bei den russischen 'Peacekeeping'-Aktivitäten um Einsatz militärischer Gewalt zur Stabilisierung - oder 'Pazifizierung' einer Region handelt, die als Zone vitaler russischer sicherheitspolitischer Interessen gesehen wird. Der vorliegende Bericht stellt sich daher die Aufgabe, die militärischen Aktivitäten Rußlands im Kontext seiner regionalen Sicherheitsinteressen zu analysieren. Dabei stützt er sich auf eine Reihe von Fallstudien und auf die Auswertung der laufenden Berichterstattung in der Presse.' (Autorenreferat)'Since 1991, Russia has been involved in a number of violent conflicts on the territory of the Commonwealth of Independent States. Its military activities have taken quite different forms - from peacekeeping missions to direct military intervention - and have accordingly been differently assessed - as an effecitive stabilization measure in inter-ethnic 'conflict situations' or as part of a 'peacekeeping' activities for what they really are: the use of military force as a way of stability-building or pacification in a region that is regarded as the zone of Russia's vital national security interests. For this reason, the present report endeavours to analyse Russia's military activities in the context of its regional security interests. It is based on a number of case studies and on a review of ongoing press coverage.' (author's abstract

Russia and the winter of revolutions in the Arab world

The Winter of Revolutions in the Arab world has been big news in Russia. There are several reasons for that. To begin with, Tunisia and especially Egypt – over 1 million Russian visitors a year – are among their favourite holiday destinations. Russians were amazed to see revolts in countries which they had become accustomed to see as a tourists’ paradise. Next to this, there are lingering memories, among the older generation, of some of these countries, such as Libya, as Moscow’s Cold War allies against Washington. Finally, and more importantly, some of the social grievances that brought Arab protestors to Cairo’s Tahrir Square and its equivalents elsewhere are not unfamiliar to Russians: unaccountable authorities, rampant corruption, and official arrogance and contempt for the ordinary people. In mid-February 2011, 34% of those polled by Moscow’s respected Levada Centre said, “It can happen here, too.

What is ‘just’ secession? (Is Kosovo unique)? ESF Working Papers No. 28, 13 February 2008

The 28th session of the European Security Forum, on 11 February 2008, was timed one week before the expected declaration of independence by the government of Kosovo. The widespread expectation is that the US and a progressive cascade of EU member states will recognise Kosovo, and that the EU will go ahead with a major ‘rule of law’ mission there without further UN resolution (arguing that the wording of the existing Resolution 1244 is sufficiently elastic to authorise this action). It is further expected that one or more EU member states (such as Cyprus) will oppose recognition, but will not prevent this mission from being launched

Russland richtig lesen

Die aktuelle politische Situation Russlands wird allzu oft missverstanden. Tatsächlich ist der Grundzug des heutigen Systems die Tatsache, dass das Amt des Präsidenten die einzig funktionierende Institution ist. Immerhin ist Russland heute zwar undemokratisch, doch weitgehend frei. Es ist die Freiheit der Religionsausübung, die Freiheit, Geld zu verdienen und sich im Lande zu bewegen, die das Land vorantreiben. Politik ist jedoch das eine Gebiet, das heute unfrei ist. Gegenwärtig gehört die russische Politik einer engen und von sich selbst eingenommenen Elite. Das Land wird in der nächsten Zukunft wohl kaum eine politische Revolution durchmachen, aber es befindet sich dennoch in raschem Wandel. "Citoyens" sind noch nicht in Russland angekommen, aber Konsumenten sind schon da. Und der fundamentale kulturelle Wandel besteht darin, dass Russland, einst ein Ausbund an Kollektivismus, privat wird. Insofern besteht auf lange Sicht durchaus Anlass zur Hoffnung. Eine effektive westliche Russlandpolitik braucht daher Pragmatismus und Geduld

Der Westen und Russland: Das verlorene Paradigma

Das Verhältnis zwischen Russland und dem Westen steht vor einem Paradigmenwechsel. Russland macht einen Prozess durch, der als außenpolitische Revolution bezeichnet werden kann. Es hat angefangen, sich als moderne Großmacht zu erneuern. Nach dem Fall der Berliner Mauer blieb Russland ein Sonderfall: Es wurde ihm, im Gegensatz zu den anderen osteuropäischen Ländern, keine volle Mitgliedschaft im westlichen Klub angeboten, es sollte aber in einer "Imitation" von Partnerschaft in den Westen eingebunden werden. Diese Imitation einer Integration in die westlichen Institutionen hat nicht funktioniert. Die Putin-Administration hat jetzt eine aggressivere Außenpolitik begonnen. Ausgehend von den durch Energieexport verbesserten Finanzen und vom Wunsch, den verlorenen Großmachtstatus wiederzuerlangen, ist Russland dabei auch nicht mehr um sein Image besorgt

Diasporas and secessionist conflicts : the mobilization of the Armenian, Albanian and Chechen diasporas

This article examines the impact of diasporas on secessionist conflicts, focusing on the Albanian, Armenian and Chechen diasporas and the conflicts in Kosovo, Karabakh and Chechnya during the 1990s. How do diasporas radicalize these conflicts? I argue that despite differences in diaspora communal characteristics and the types of the secessionist conflicts, a common pattern of mobilization develops. Large-scale diasporic support for secessionism emerges only after independence is proclaimed by the local elites. From that point onwards diasporas become engaged in a conflict spiral, and transnational coalitions are formed between local secessionist and diaspora groups. Depending on the organizational strength of the local strategic centre and the diasporic institutions, these coalitions endure or dissipate. Diasporas exert radicalization influences on the conflict spiral on two specific junctures – when grave violations of human rights occur in the homeland and when local moderate elites start losing credibility that they can achieve the secessionist goal