Klinischer Langzeiterfolg der Nanohybridkomposite Grandio® und Filtek™ Supremé in Klasse I und II Kavitäten in Abhängigkeit von dem verwendeten Lichthärtegerät (Halogen oder LED)

Die adäquate Lichtpolymerisation ist ein entscheidender Faktor für die Langzeitstabilität speziell auch von Kompositfüllungen im Seitenzahngebiet. Während die LED- und Halogenlichtpolymerisation in vitro sehr gut untersucht ist, muss die Datenlage, die einen Vergleich der beiden Polymerisationssysteme im klinischen Einsatz dokumentiert, speziell auch im Seitenzahngebiet, als unzureichend eingeschätzt werden. Aus diesem Grund war es das Ziel der vorliegenden Studie zu untersuchen, ob die Art der Lichtpolymerisation (LED vs. Halogen) über einen Beobachtungszeitraum von 36 Monaten einen Einfluss auf den klinischen Langzeiterfolg von Nanohybridkompositen im Seitenzahngebiet hat. Es wurde die klinische Effizienz eines LED-Lichthärtegerätes (IMT, FSU Jena) und einer Halogen-Lichthärtelampe (Polofil Lux, VOCO, Cuxhaven) an insgesamt 100 Füllungen getestet. Die Polymerisationsgeräte und die Füllungsmaterialien wurden randomisiert folgenden Gruppen zugeordnet: LED-Grandio® n=23, LED-Filtek™ Supremé n=21, Halogen-Grandio® n=28 und Halogen-Filtek™ Supremé n=28. Die Bewertung der Füllungen erfolgte Baseline, nach 6, 12 und 36 Monaten mit Hilfe des modifizierten CPM-Index (Clinical, Photographic and Micromorphological Coding). Es wurden zu diesem Zeitpunkt, unabhängig von dem verwendeten Lichthärtegerät, Farbveränderungen, Randverfärbungen und Inhomogenitäten der Oberfläche bei beiden Füllungsmaterialien festgestellt. In Bezug auf die Art der Lichtpolymerisation waren diese Veränderungen allerdings nicht signifikant. Bezogen auf die Füllungsmaterialien war lediglich für die Oberflächenqualität ein signifikanter Unterschied zwischen Grandio® und Filtek™ Supremé feststellbar. Die klinischen Daten zeigen, dass die Art der Lichtpolymerisation (LED vs. Halogen) keinen Einfluss auf die Qualität der Füllungen im Beobachtungszeitraum von 36 Monaten hatte. Beide Nanofüllerhybridkomposite stellen unabhängig von dem gewählten Lichthärtegerät eine sichere Versorgung für das Seitenzahngebiet dar

Clinical long-term success of contemporary nano-filled resin composites in class I and II restorations cured by LED or halogen light

Objectives The use of LED light-curing units (LED LCUs) for polymerising resin-based composite restorations has become widespread throughout dentistry. Unfortunately, there is a paucity of clinical longitudinal studies that evaluate the comparative efficacy of LED-based polymerisation in direct posterior composite restorations. The aim of the present study was to investigate the performance of class I and II resin composite restorations for two successful composite restorative materials cured with LED versus halogen LCUs. Methods One hundred restorations were placed using the nano-filled composites Grandio® or Filtek™ Supremé. The following test groups were established: LED-Grandio® n = 23 (LG), LED-Filtek™ Supremé n = 21 (LS). As controls were used: Halogen-Grandio® n = 28 (HG), Halogen-Filtek™ Supremé n = 28 (HS). All restorations were evaluated according to the clinical criteria of the CPM index (C-criteria) at baseline and after 6, 12 and 36 months. Results After 12 and 36 months, there were no significant differences between restorations polymerised with LED or halogen light. At the end of the study, 97% of the restorations showed sufficient results regardless of the employed LCU or composite. Globally, after 36 months, 56% of all restorations were assessed with code 0 (excellent) and 41% with code 1 (acceptable). In detail, excellent results (code 0) among the criteria surface quality; marginal integrity and marginal discoloration were assigned in 72, 70 and 69%. Conclusions For the current limitations in the clinical trial design, the results showed that LED-polymerisation is appropriate to ensure clinical success of direct posterior resin composite restorations in a range of 3 years. Clinical significance The choice of LCU has no significant influence on the clinical performance of posterior direct resin composite restorations within 3 years of wear