Security Needs and the Performance of the Defense Industry

Today, leading defense firms are concentrated into just two distinct blocs - those based in the US and those in Western Europe. All US defense firms and most European ones are private. Market structure may thus play an important role in determining procurement levels as well as defense policies in the US and Europe. This paper focuses on the interactions between defense needs and market structure. It presents a model in which two producer blocs (representing the US and Europe) produce an identical homogeneous defense good. The "rest of the world" purchases the defense good from the two producer countries. The security level of each of the two producing countries depends on its purchase of the defense good relative to the amount of defense good purchased by the rest of the world. Each country measures its security level against a target that it sets for itself. The main results of this paper are: (1) Generally, the total world quantity of the defense good is lower when the governments of the producers of the defense good pay the world price (rather than the marginal production cost plus a markup) to their defense industries. (2) The net defense cost (government expenditure on the defense good minus the profit of the defense industry) of each producing country is lower when producing-country governments pay the world price to their own defense industries. (3) Government expenditure on the defense good and the net defense cost for each producing-country are smaller when the number of defense firms in each country is relatively small. (4) Target security levels affect the optimal number of firms in each of the two producing countries. Higher target security levels result in a larger number of defense firms. (5) Multiple equilibria in the game where the developed countries independently choose their own procurement rules are possible. ZUSAMMENFASSUNG - (Sicherheitsbedürfnisse und die Leistungsfähigkeit der Rüstungsindustrie) Heute sind die führenden Rüstungsunternehmen in zwei unterschiedlichen Regionen konzentriert: in den USA und in Westeuropa. Alle US-Unternehmen und die meisten europäischen Unternehmen sind in Privatbesitz. Insofern kann die Marktstruktur als wichtige Einflußgröße des Beschaffungsniveaus und der Verteidigungspolitik in den USA und Europa angesehen werden. Der Beitrag konzentriert sich auf die Interaktion zwischen Verteidigungsbedürfnissen und Marktstruktur. Es wird ein Modell vorgestellt, in dem zwei "Produzentenblöcke" (die USA und Europa) ein identisches, homogenes Rüstungsgut produzieren. Der "Rest der Welt" kauft das Rüstungsgut von den beiden Herstellerländern. Das Sicherheitsniveau jedes der beiden Länder hängt von dem eigenen Beschaffungsvolumen des Rüstungsguts im Vergleich zum Beschaffungsvolumen des Rüstungsguts durch den Rest der Welt ab. Jedes Land bestimmt sein Sicherheitsniveau in dem es dies mit einem selbstgesteckten Ziel vergleicht. Das Hauptergebnis besagt: (1) Im allgemeinen ist das weltweite Gesamtvolumen an Rüstungsgütern niedriger, wenn die Regierung der Herstellerländer der Rüstungsgüter den Weltmarktpreis an ihre Industrien zahlen (im Unterschied zu einer Preisbildung nach Grenzkosten der Produktion plus Zuschlag). (2) Die Nettoverteidigungsausgaben (staatliche Ausgaben für Rüstungsgüter minus der Gewinne der Rüstungsindustrie) eines jeden Herstellerlandes sind geringer, wenn die Herstellerländer den Weltmarktpreis an ihre eigene Industrie zahlen. (3) Die Staatsausgaben für die Rüstungsgüter und die Nettoverteidigungsausgaben für jedes Herstellerland sind geringer, wenn die Anzahl an Rüstungsunternehmen in jedem Land verhältnismäßig gering ist. (4) Die Höhe des gewünschten Sicherheitsniveaus beeinflußt die optimale Anzahl von Unternehmen in jedem der beiden Herstellerländer. Höhere Sicherheitsniveaus führen zu einer höheren Anzahl an Rüstungsunternehmen. (5) Multiple Gleichgewichte des Spiels, in dem die entwickelten Länder unabhängig voneinander ihre Beschaffungsregeln entscheiden, sind möglich.Defense Industry; Technology; Security Level; Market Structure

Exploring Knowledge and Awareness of Social Entrepreneurship

Exploring knowledge and awareness of social entrepreneurship is a study created to identify business students’ awareness and knowledge of social entrepreneurship in a business degree program. The social entrepreneurship survey is a descriptive quantitative research instrument that was created to measure students’ knowledge and awareness of social entrepreneurship. The results of this study could be used to identify a potential need for social entrepreneurship academic programs or degrees within the business school. The study used the web-based survey to investigate business students enrolled in a degree program to determine and report if any correlation existed between business graduate students and the research questions that were studied. The study identified that the current business model of the social enterprise, developed and run by the social entrepreneur, is a real and viable market and one that impacts society. Currently, there exists academic programs at U.S. universities, within academia, along with business incubators and institutions designed to educate and further the mission of the social entrepreneur. Within the business sector and academia, there exists a lack of a clear social entrepreneur theory. The lack of a clear theory is coupled by a lack of social entrepreneurship courses and programs offered by many business schools within the United States. The majority of students surveyed demonstrated a lack of knowledge and awareness of social entrepreneurship. The results showed that students were not made aware of social entrepreneurship due to any course or program at the institution and were not made aware of social entrepreneurship through academia or outside of students’ education or experience. Students were also questioned on their interest in adding social entrepreneurship courses and topics to the business program and specific topics of interest. The results of this study could be used to demonstrate and develop an accepted theory toward social entrepreneurship and new courses or degree programs within the business school studied. New courses and degree programs would prepare students who may choose to enter the private sector of social enterprise and social entrepreneurship and who may choose a civic-related career due to participation in or exposure to these academic programs and theories

C, B, R, or N: The Influence of Related Industry on Terrorists' Choice in Unconventional Weapons

This study explores which factors, given that a terrorist has crossed the threshold into using chemical, biological, radiological, and nuclear (CBRN) over conventional weapons, will determine the likelihood that he/she chooses to use C, B, R, or N weapons. Relying primarily on data from the incident-based Monterey WMD Database, it employs multinomial logit regression with C, B, R, or N as a categorical dependent variable: a first within the relevant econometric literature. Fundamentally, the study tests the widely-held—although empirically unsubstantiated—technological deterministic assumption that the more readily CBRN technology, materials, and knowledge are accessible to terrorists, the more likely terrorists will be to use unconventional weapons of the corresponding kind: a relationship hypothesized to be stronger for serious attack perpetrators than for hoaxers. Next, the study tests the notion of a continuum of proliferation potential, hypothesizing that as states’ regulatory capacity increases, biological terrorism will be most likely and nuclear terrorism will be least likely. Finally, the study assesses variables that have previously been proven as significant determinants of CBRN over conventional terrorism, to provide the groundwork for future evaluation of the extent to which terrorists may be induced to pursue C, B, R, or N over conventional weapons.Cette étude explore les facteurs, en supposant qu'un terroriste ait franchi le seuil des armes traditionnelles en utilisant des armes non traditionnelles comme les armes chimiques, biologiques, radiologiques et nucléaires (CBRN), qui détermineront la possibilité qu'il/elle choisisse d'utiliser les armes C, B, R ou N. En s'appuyant sur des données primaires de labase de données Monterey WMD, elle se sert d'une régression logit multinomial avec C, B,R ou N comme une variante dépendante catégorique : il s'agit d'une première pour la documentation pertinente économétrique. Principalement, l'étude vérifie la supposition très répandue - même si elle n'est pas empiriquement corroborée - comme quoi plus latechnologie CBRN, les matériaux et les connaissances sont accessibles aux terroristes, plus les terroristes seront portés à se servir d'armes non traditionnelles pour la situation quis'apprête : une relation censée être plus solide pour des auteurs d'agressions plus dangereuses que pour les charlatans. Ensuite, l'étude vérifie la notion d'une continuité de prolifération éventuelle, en supposant qu'avec l'augmentation de la capacité deréglementation de l'État, le terrorisme biologique serait le plus probable, alors que le terrorisme nucléaire serait le moins probable. Enfin, l'étude évalue les variantes qui ont déjà été prouvées comme déterminant de façon importante les CBRN plutôt que le terrorisme traditionnel, pour fournir un travail préparatoire pour de futures évaluations de l'étendue avec laquelle les terroristes pourraient être incités à se servir d'armes C, B, Rou N plutôt que des armes traditionnelles

Multiphonon Raman Scattering in Graphene

We report multiphonon Raman scattering in graphene samples. Higher order combination modes involving 3 phonons and 4 phonons are observed in single-layer (SLG), bi-layer (BLG), and few layer (FLG) graphene samples prepared by mechanical exfoliation. The intensity of the higher order phonon modes (relative to the G peak) is highest in SLG and decreases with increasing layers. In addition, all higher order modes are observed to upshift in frequency almost linearly with increasing graphene layers, betraying the underlying interlayer van der Waals interactions.Comment: Accepted for publication in Phys. Rev.

Security needs and the performance of the defense industry

Today, leading defense firms are concentrated into just two distinct blocs . those based in the US and those in Western Europe. All US defense firms and most European ones are private. Market structure may thus play an important role in determining procurement levels as well as defense policies in the US and Europe. This paper focuses on the interactions between defense needs and market structure. It presents a model in which two producer blocs (representing the US and Europe) produce an identical homogeneous defense good. The .rest of the world. purchases the defense good from the two producer countries. The security level of each of the two producing countries depends on its purchase of the defense good relative to the amount of defense good purchased by the rest of the world. Each country measures its security level against a target that it sets for itself.Heute sind die führenden Rüstungsunternehmen in zwei unterschiedlichen Regionen konzentriert: in den USA und in Westeuropa. Alle US-Unternehmen und die meisten europäischen Unternehmen sind in Privatbesitz. Insofern kann die Marktstruktur als wichtige Einflußgröße des Beschaffungsniveaus und der Verteidigungspolitik in den USA und Europa angesehen werden. Der Beitrag konzentriert sich auf die Interaktion zwischen Verteidigungsbedürfnissen und Marktstruktur. Es wird ein Modell vorgestellt, in dem zwei .Produzentenblöcke. (die USA und Europa) ein identisches, homogenes Rüstungsgut produzieren. Der .Rest. der Welt kauft die Rüstungsgüter von den beiden Herstellerländern. Das Sicherheitsniveau jedes der beiden Länder hängt von seiner Beschaffung der Rüstungsgüter im Vergleich zum Beschaffungsvolumen an Rüstungsgüter durch den Rest der Welt ab. Jedes Land bestimmt sein Sicherheitsniveau im Vergleich zu einem selbstgesteckten Ziel

Security needs and the performance of the defense industry

"Today, leading defense firms are concentrated into just two distinct blocs - those based in the US and those in Western Europe. All US defense firms and most European ones are private. Market structure may thus play an important role in determining procurement levels as well as defense policies in the US and Europe. This paper focuses on the interactions between defense needs and market structure. It presents a model in which two producer blocs (representing the US and Europe) produce an identical homogeneous defense good. The rest of the world' purchases the defense good from the two producer countries. The security level of each of the two producing countries depends on its purchase of the defense good relative to the amount of defense good purchased by the rest of the world. Each country measures its security level against a target that it sets for itself. The main results of this paper are: 1. Generally, the total world quantity of the defense good is lower when the governments of the producers of the defense good pay the world price (rather than the marginal production cost plus a markup) to their defense industries. 2. The net defense cost (government expenditure on the defense good minus the profit of the defense industry) of each producing country is lower when producing-country governments pay the world price to their own defense industries. 3. Government expenditure on the defense good and the net defense cost for each producing-country are smaller when the number of defense firms in each country is relatively small. 4. Target security levels affect the optimal number of firms in each of the two producing countries. Higher target security levels result in a larger number of defense firms. 5. Multiple equilibria in the game where the developed countries independently choose their own procurement rules are possible." (author's abstract)"Heute sind die führenden Rüstungsunternehmen in zwei unterschiedlichen Regionen konzentriert: in den USA und in Westeuropa. Alle US-Unternehmen und die meisten europäischen Unternehmen sind in Privatbesitz. Insofern kann die Marktstruktur als wichtige Einflußgröße des Beschaffungsniveaus und der Verteidigungspolitik in den USA und Europa angesehen werden. Der Beitrag konzentriert sich auf die Interaktion zwischen Verteidigungsbedürfnissen und Marktstruktur. Es wird ein Modell vorgestellt, in dem zwei 'Produzentenblöcke' (die USA und Europa) ein identisches, homogenes Rüstungsgut produzieren. Der 'Rest' der Welt kauft die Rüstungsgüter von den beiden Herstellerländern. Das Sicherheitsniveau jedes der beiden Länder hängt von seiner Beschaffung der Rüstungsgüter im Vergleich zum Beschaffungsvolumen an Rüstungsgüter durch den Rest der Welt ab. Jedes Land bestimmt sein Sicherheitsniveau im Vergleich zu einem selbstgesteckten Ziel. Das Hauptergebnis besagt: 1. Im allgemeinen ist das weltweite Gesamtvolumen an Rüstungsgütern niedriger, wenn die Regierung der Herstellerländer der Rüstungsgüter den Weltpreis an ihre Industrien zahlen (im Unterschied zu einer Preisbildung nach Grenzkosten der Produktion plus Zuschlag). 2. Die Nettoverteidigungsausgaben (staatliche Ausgaben für Rüstungsgüter minus der Gewinne der Rüstungsindustrie) eines jeden Herstellerlandes sind geringer, wenn die Herstellerländer den Weltpreis an ihre eigene Industrie zahlen. 3. Die Staatsausgaben für die Rüstungsgüter und die Nettoverteidigungsausgaben für jedes Herstellerland sind geringer, wenn die Anzahl an Rüstungsunternehmen in jedem Land verhältnismäßig gering ist. 4. Die Höhe des gewünschten Sicherheitsniveaus beeinflußt die optimale Anzahl von Unternehmen in jedem der beiden Herstellerländer. Höhere Sicherheitsniveaus führen zu einer höheren Anzahl an Rüstungsunternehmen. 5. Multiple Gleichgewichte des Spiels, in dem die entwickelten Länder unabhängig von ihrem eigenen Beschaffungsniveaus entscheiden, sind möglich." (Autorenreferat