Оценка референтного значения инкрементального показателя «затраты-эффективность» для российской системы здравоохранения

Introduction. Presently, the willingness-to-pay threshold (cost-effectiveness threshold, incremental cost-effectiveness ratio) is used as one of the decision-making criteria for reimbursement in some foreign countries with a developed system of healthcare technologies evaluation (HTE). However, in Russia, the willingness-to-pay threshold (WPT) is undetermined, which complicates the evaluation of clinical-economical effectiveness of medical technologies, including medicines.Aim. The study aimed to calculate WPT for the Russian healthcare system using the available foreign experience.Materials and Methods. WPT was calculated with the following methods: the method proposed by the WHO, hemodialysis cost-effectiveness standard, case-based reasoning (CBR), and the evaluation of the shadow cost of the budget.Results. WPT was calculated for the Russian healthcare system using four different methods of calculation. According to the method proposed by the WHO, WPT was 2,235,201.60 Rub for DALY in the RF; according to the hemodialysis cost-effectiveness standard, it was 1,748,623.36 Rub for QALY; according to the method of the evaluation of the shadow cost of the budget, it was 313,878.21 Rub for DALY and 365,060.31 Rub for QALY; and according to the method of the case-based reasoning, it was 7,494,944.00 Rub for QALY.Conclusion. The study results showed that the optimal WPT values for the Russian healthcare system were those obtained by the method of the WHO (2,235,201.60 Rub). The authors propose to use this value as one of the decision-making criteria for the reimbursement of medical technologies, including medicinal drugs.Введение. В настоящее время в ряде зарубежных стран с развитой системой оценки технологий здравоохранения (ОТЗ) в качестве одного из критериев принятия решений о возмещении используется порог готовности платить (порог затратной эффективности, пороговое значение референтного инкрементального показателя «затраты-эффективность»). Однако в РФ на данный момент референтное значение инкрементального показателя «затраты-эффективность» не определено, что осложняет оценку клиникоэкономической эффективности медицинских технологий, в т.ч. лекарственных препаратов.Цель. Рассчитать референтное значение инкрементального показателя «затраты-эффективность» (ПГП) в рамках системы здравоохранения РФ с использованием существующих за рубежом методов его определения.Материалы и методы. Референтное значение инкрементального показателя «затраты-эффективность» было рассчитано с использованием следующих возможных методов его определения: метод Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), метод «стандарта по гемодиализу», «прецедентный подход» (обзор ранее принятых решений), метод оценки теневой цены бюджета.Результаты. Было рассчитано референтное значение инкрементального показателя «затраты-эффективность» для РФ с использованием четырех различных методов определения: согласно методу ВОЗ, оно составляет 2 235 201,60 руб. за год жизни с поправкой на нетрудоспособность (DALY) для РФ; по методу «стандарта по гемодиализу» - 1 748 623,36 за год жизни с поправкой на качество (QAILY; по методу оценки теневой цены бюджета - 313 878,21 руб. за DALY и 365 060,31 руб. за QALY; по методу «прецедентного подхода» -7 494 944,00 руб. за QALY.Заключение. Согласно проведенному исследованию, наиболее оптимальным в качестве референтного значения инкрементального показателя «затраты-эффективность» для отечественной системы здравоохранения является значение, полученное методом ВОЗ - 2 235 201,60 руб. Нами предлагается использовать данное значение в качестве одного из критериев принятия решений о возмещении медицинских технологий, в т.ч. лекарственных препаратов

Анализ данных по лечению пациентов со злокачественными лимфопролиферативными заболеваниями в 75 субъектах Российской Федерации

The aim is to analyze the medical records of patients with malignant lymphoproliferative diseases (LPD) in the Russian Federation in 2016- 2017. Materials and methods. Treating physicians in 75 regions of the Russian Federation were asked to fill the survey questionnaire containing 9 types of malignant LPDs (according to the ICD-10 classification). The questions covered the epidemiology of LPD (prevalence, resistant forms, relapses and mortality), the existence of specialized institutions and beds, the costs of medical care in patients with malignant LPD, and the financial support of pharmacotherapy in these patients during their hospital stay. Results. We found that the most common malignant LPD in 2016-2017 was Hodgkin’s lymphoma (73.5 and 73.4%, respectively). The prevalence of resistant forms and recurrences of malignant LPD over this period accounted for 6.8% of the total patient population. In 2017, the number of patients who died was 7.5% less than that in 2016. There are 815 and 1,763 specialized institutions of the oncology and hematology profiles that provide medical care to children and adult patients, respectively. Among the malignant LPDs, the highest costs of drug therapy in 2016 pertained to lymphosarcoma, and in 2017 – to Hodgkin’s lymphoma. In the system of compulsory health insurance (OMC), the largest spending for both adult and pediatric patients in 2016 and 2017 was accounted for Hodgkin’s lymphoma; a similar result was obtained for the cost of therapy based on high-tech medical care. Conclusion. In 2017, the total number of patients with malignant LPD in the Russian Federation increased by 2.65% as compared to 2016, while the proportion of primary LPD decreased by 1.2%. In 2017, the total costs of drug supply in patients with malignant LPD in the RF increased by 55.35% as compared with 2016.Цель – анализ данных по лечению пациентов со злокачественными лимфопролиферативными заболеваниями (ЛПЗ) в Российской Федерации за 2016-2017 гг. Материалы и методы. Проведено анкетирование врачей в 75 субъектах Российской Федерации. В рамках анкеты было выделено девять нозологий злокачественных ЛПЗ (согласно классификации МКБ-10). Анкета включала вопросы, затрагивающие эпидемиологию (распространенность в том числе резистентных форм и рецидивов, смертность), обеспеченность регионов специализированными учреждениями и койками, фактические расходы на медицинскую помощь пациентам со злокачественными ЛПЗ и объемы финансового обеспечения лекарственной помощи пациентов с данными заболеваниями в условиях стационара. Проведена статистическая обработка данных по результатам анкетирования. Результаты. Установлено, что самым распространенным злокачественным ЛПЗ в 2016 и 2017 гг. является лимфома Ходжкина (73,5 и 73,4% соответственно). Распространенность резистентной формы и рецидивов злокачественных ЛПЗ в 2016 и 2017 гг. составила 6,8% от общей популяции пациентов. Было установлено, что число умерших пациентов в 2017 г. на 7,5% меньше, чем в 2016 г. Общее число специализированных учреждений по профилям «онкология» и «гематология», оказывающих медицинскую помощь пациентам детского возраста, составляет 815 учреждений, взрослым пациентам – 1763 учреждения. Злокачественным ЛПЗ с наибольшими затратами на лекарственную терапию в 2016 г. является лимфосаркома, в 2017 г. – лимфома Ходжкина. Наибольшую долю затрат на терапию в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) как взрослым пациентам, так и детям в 2016 и 2017 гг. занимает лимфома Ходжкина; аналогичный результат был получен при анализе затрат на терапию по видам высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП). Заключение. Таким образом, в 2017 г. общее число пациентов со злокачественными ЛПЗ в РФ увеличилось по сравнению с 2016 г. на 2,65%, при этом доля первичных снизилась на 1,2%. Общий объем затрат на лекарственное обеспечение пациентов со злокачественными ЛПЗ в РФ в 2017 г. увеличился на 55,35% по сравнению с 2016 г

Возможные методики определения порога готовности платить для принятия решений о финансировании технологий здравоохранения за счет бюджетных средств

The aim was to develop a methodology for determining the willingness to pay threshold (WTPT) and its upper limit value within the Russian health care system.Materials and methods. WTPT was calculated based on the shadow budget price (i. e. determining the WTPT by the suppling party). This method is an empirical assessment of the cost-effectiveness threshold that reflects the utmost productivity of the health care system, as determined from the relationship between changes in healthcare expenditure and health outcomes achieved. The state’s willingness to pay for improving their citizens’ healthcare was evaluated considering the population of the Russian Federation, mortality and life expectancy in different age and gender groups, as well as the volume of government spending. The cost of disability-adjusted life-year prevented (DALY) and the cost of quality-adjusted life-year saved (QALY) were determined by the suppling party, that is, they reflect the cost the state is willing to pay for improving the health of their population under conditions of limited budget. The described approach considers the performance of the country’s healthcare system over a certain period and the costs incurred in functioning of the system.Results. As part of this study, it was found that the cost of one additionally prevented DALY would be 313,878.21 rubles, and the cost of one additionally saved QALY – 365,060.31 rubles.Conclusion. The WTPT for medical technologies in the Russian Federation, determined by estimating the shadow budget price will amount to 313,878.21 rubles for one prevented DALY and 365 060,31 rubles for one saved QALY. With regard to clinical and economic analysis, medical technologies with the incremental cost-effectiveness indicator not exceeding the one calculated in this study can be seen as cost-effective. The obtained threshold value is a recommendation. A medical technology can be approved even with a WTPT higher than the recommended level, because this specific technology may have additional  advantages other than WTPT when compared with the reference technologies. Цель – выявление возможной методики определения порога готовности платить (ПГП) и его предельной величины в рамках российской системы здравоохранения.Материалы и методы. ПГП рассчитывался методом оценки теневой цены бюджета (определение ПГП стороной предложения). Данный метод представляет собой эмпирическую оценку порога эффективности затрат, которая отражает предельную производительность системы здравоохранения, определенную на основании взаимосвязи между изменениями расходов на здравоохранение и достигнутыми результатами здравоохранения. Была оценена готовность государства платить за улучшение здоровья граждан на основании данных о численности населения РФ, смертности и продолжительности жизни в разрезе половозрастных групп, а также уровня государственных расходов. Стоимость предотвращенного года жизни с поправкой на нетрудоспособность (DALY) и стоимость сохраненного года жизни с поправкой на качество (QALY) были определены со стороны предложения, то есть они отражают стоимость, которую государство готово заплатить за улучшение здоровья населения страны при ограниченном бюджете. Описываемый подход использует данные о результатах работы системы здравоохранения страны в определенный период и затраты, понесенные в результате функционирования системы.Результаты. В рамках данного исследования было установлено, что стоимость одного дополнительно предотвращенного DALY составит 313 878,21 руб., а стоимость одного дополнительно сохраненного QALY – 365 060,31 руб.Заключение. Таким образом, ПГП за медицинские технологии в РФ, определенный методом оценки теневой цены бюджета, составит 313 878,21 руб. за один предотвращенный DALY и 365 060,31 руб. за один сохраненный QALY. Применительно к клинико-экономическому анализу медицинские технологии, инкрементальный показатель «затраты-эффективность» которых не превышает рассчитанные в данном исследовании показатели, могут быть оценены как экономически эффективные. Полученное пороговое значение носит рекомендательный характер. Медицинская технология может быть одобрена даже при ПГП выше рекомендованного уровня, поскольку в процессе формирования рекомендаций в отношении той или иной медицинской технологии могут учитываться другие преимущества по сравнению с технологиями сравнения.

Реальная клиническая практика: принципы использования в принятии управленческих решений и оценке технологий здравоохранения

The use of real-world data (RWD) and real-world evidence (RWE) in process of improving public health, their assessment, and use in decision making is a promising area. Discussions are actively underway about the possibility of using RWD and RWE in routine medical practice of doctors and health care organizers, the weaknesses of these matters and ways to overcome them. Taking into account the considerable amount of information, complexity, and inconsistency of issues under consideration, the article presents the basic principles of using RWD and RWE in decision making, classification of health technologies values, classification of RWE sources, position of RWD studies in the hierarchy of clinical study designs, as well as the ways of their use in complex drug assessment.Использование данных и доказательств реальной клинической практики (РКП) при подготовке предложений по совершенствованию системы здравоохранения, их оценке и последующем принятии на их основе управленческих решений является перспективным и актуальным направлением. Активно ведутся дискуссии о возможности применения в практической деятельности врачей и организаторов здравоохранения данных и доказательств РКП, о слабых сторонах этих данных и путях их преодоления. Учитывая значительный объем информации, комплексность и противоречивость рассматриваемого вопроса, в статье приведены основные принципы использования данных и доказательств РКП при принятии управленческих решений в здравоохранении, классификация видов ценности медицинских технологий, классификация источников доказательств, основанных на данных РКП, положение исследований РКП в иерархии дизайнов клинических исследований, а также возможности их применения в комплексной оценке лекарственных препаратов