La mobilisation de la notion de choix dans les discours et débats féministes contemporains : une analyse de blogues féministes

Cette thèse porte sur la mobilisation de la notion de choix dans les discours et les débats féministes contemporains. De nombreuses auteures (McRobbie, 2008; Baker, 2008; McCarver, 2011) ont noté que les notions de choix et de liberté individuelle sont très répandues dans les discours féministes et sociaux contemporains, un phénomène qu'elles ont appelé la « rhétorique », l'« idéologie » ou la « politique » de choix. Dans ces discours, les femmes sont considérées comme des personnes qui sont devenues libres, en partie grâce au féminisme. Cette thèse se propose d'aller plus loin en analysant empiriquement la mobilisation de la notion de choix dans les discussions et les débats sur les blogues féministes. Elle a pour objectif de répondre à la question de recherche suivante : En quels termes la notion de choix est-elle mobilisée dans les discours et les débats féministes contemporains à la lumière des échanges recensés sur les blogues féministes? La problématique (chapitre 1) s'appuie tout d'abord sur le constat de la prégnance de la notion de choix dans les discours féministes et sociaux contemporains. Elle montre ensuite l'intérêt d'étudier les discussions et les débats sur les blogues féministes, considérés comme des espaces importants de diffusion, de développement et de renouvellement des discours et des pratiques féministes. Sur le plan théorique (chapitre 2), l'étude articule une approche inspirée des théories féministes radicales matérialistes, des théories féministes noires et postcoloniales et de la sociologie des rapports sociaux. Sont également examinés de façon critique certains courants féministes qui mobilisent particulièrement la notion de choix (notamment la « troisième vague » du féminisme, le « girl power » et le postféminisme). D'un point de vue méthodologique (chapitre 3), la thèse prend comme matériau d'analyse les discussions et les débats mobilisant la notion de choix sur les blogues féministes. Au total, 2 246 billets (et leurs commentaires), provenant de 33 blogues féministes, sont analysés. Basée sur une approche méthodologique inductive et itérative, l'analyse consiste à repérer des thèmes centraux et des idées récurrentes dans les discussions. Le cœur de la thèse consiste en une analyse empirique de la mobilisation de la notion de choix dans les discussions et les débats sur les blogues féministes. Elle fait tout d'abord (chapitre 4) un portrait des blogues féministes, des blogueuses et des commentatrices, notant aussi la diversité des sujets sur lesquels la notion de choix est mobilisée. La thèse s'intéresse ensuite aux discussions mobilisant la notion de choix. Elle aborde (chapitre 5) l'enjeu de l'accès à l'avortement, sujet le plus fréquemment abordé dans le matériau d'analyse. L'analyse montre que les discussions sont souvent axées sur la liberté de choisir (« pro-choix ») et tendent à faire disparaître les discours mettant de l'avant le droit à l'avortement et à la justice reproductive. L'étude analyse enfin (chapitre 6) deux représentations, celle du « féminisme comme liberté individuelle de choix » et celle du « féminisme comme libération collective des femmes », qui développent chacune des conceptions différentes de l'association entre la notion de choix et le féminisme. La thèse rend compte (chapitre 7) du double constat de la prégnance de la notion de choix sur les blogues féministes et de la dépolitisation des discours féministes centrés sur la liberté individuelle de choix. Ces discours ont en effet tendance à effacer les rapports sociaux des analyses féministes de l'oppression des femmes, au profit d'une conception individualiste de leurs choix et de leurs expériences. La thèse insiste en conclusion sur l'importance de (re)mettre de l'avant le potentiel critique du féminisme en ce qui concerne les rapports sociaux, et par le fait même, de repolitiser les discours féministes.\ud ______________________________________________________________________________ \ud MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : discours féministes, notion de choix, blogues féministes, avortement, liberté individuelle de choix, libération collective des femmes, dépolitisatio

L’orientation des filles vers des métiers non traditionnels en sciences et en technologies

La lutte pour l’égalité entre les hommes et les femmes s’est manifestée dans tous les espaces sociaux, dont ceux de l’éducation et de l’emploi. Dans cette lutte, une stratégie déployée par le mouvement féministe et par les pouvoirs publics de nombreux pays fut de favoriser la présence des femmes dans les emplois dits non traditionnels. Malgré les luttes sociales et les interventions publiques visant à ouvrir l’horizon professionnel des femmes, il reste que les ghettos d’emplois sont encore fort présents. Notre objectif est de mieux comprendre le maintien de ces ghettos en abordant la question par un angle particulier : celui de l’orientation professionnelle d’étudiantes dans l’enseignement postsecondaire. Notre analyse s’appuie sur les parcours d’étudiantes qui, à un moment ou un autre de leur scolarité, ont envisagé de s’orienter vers des métiers ou des professions non-traditionnels. L’analyse dégage un premier constat, soit le faible nombre de filles qui envisagent poursuivre des études dans des domaines non traditionnels avant l’entrée dans l’enseignement postsecondaire (dans des programmes techniques ou scientifiques). Un second est le poids de l’expérience scolaire qui conduit de nombreuses filles à revoir leur orientation, notamment en reprenant des chemins plus traditionnels. A cet égard, il faut constater que l’expérience scolaire joue souvent comme un élément de désillusion professionnelle, qui devient une source de redéfinition des projets professionnels.The struggle for equality between men and women has appeared in every social field, including those of education and work. In this struggle, one of the strategies adopted by the feminist movement and by the governments of many countries has been to foster the participation of women in so-called non-traditional occupations. Despite social struggles and government interventions aiming at widening women’s professional horizons, occupational ghettos are still quite numerous. The goal of this paper is to better understand the persistence of these ghettos from a specific point of view: that of the career orientation of female post-secondary students. Our analysis deals with the pathways of female students who, at one point of another in their academic progression, have considered the opportunity of entering into non-traditional trades or professions. A first conclusion emerges from our analysis: only a small number of girls consider the opportunity of undertaking studies in non-traditional fields before they enter post-secondary education (in technical or scientific programs). Our second conclusion is that the weight of their academic experience causes many students to reassess their orientation, which often leads them back into more traditional pathways. We must therefore conclude that academic experience often acts as an element of professional disillusion which can trigger a redefinition of career plans

Identifying priority questions regarding rapid systematic reviews’ methods: protocol for an eDelphi study

Introduction: Rapid systematic reviews (RRs) have the potential to provide timely information to decision-makers, thus directly impacting healthcare. However, consensus regarding the most efficient approaches to performing RRs and the presence of several unaddressed methodological issues pose challenges. With such a large potential research agenda for RRs, it is unclear what should be prioritised.// Objective: To elicit a consensus from RR experts and interested parties on what are the most important methodological questions (from the generation of the question to the writing of the report) for the field to address in order to guide the effective and efficient development of RRs.// Methods and analysis: An eDelphi study will be conducted. Researchers with experience in evidence synthesis and other interested parties (eg, knowledge users, patients, community members, policymaker, industry, journal editors and healthcare providers) will be invited to participate. The following steps will be taken: (1) a core group of experts in evidence synthesis will generate the first list of items based on the available literature; (2) using LimeSurvey, participants will be invited to rate and rank the importance of suggested RR methodological questions. Questions with open format responses will allow for modifications to the wording of items or the addition of new items; (3) three survey rounds will be performed asking participants to re-rate items, with items deemed of low importance being removed at each round; (4) a list of items will be generated with items believed to be of high importance by ≥75% of participants being included and (5) this list will be discussed at an online consensus meeting that will generate a summary document containing the final priority list. Data analysis will be performed using raw numbers, means and frequencies.// Ethics and dissemination: This study was approved by the Concordia University Human Research Ethics Committee (#30015229). Both traditional, for example, scientific conference presentations and publication in scientific journals, and non-traditional, for example, lay summaries and infographics, knowledge translation products will be created

Identifying priority questions regarding rapid systematic reviews’ methods: protocol for an eDelphi study

Introduction Rapid systematic reviews (RRs) have the potential to provide timely information to decision-makers, thus directly impacting healthcare. However, consensus regarding the most efficient approaches to performing RRs and the presence of several unaddressed methodological issues pose challenges. With such a large potential research agenda for RRs, it is unclear what should be prioritised.Objective To elicit a consensus from RR experts and interested parties on what are the most important methodological questions (from the generation of the question to the writing of the report) for the field to address in order to guide the effective and efficient development of RRs.Methods and analysis An eDelphi study will be conducted. Researchers with experience in evidence synthesis and other interested parties (eg, knowledge users, patients, community members, policymaker, industry, journal editors and healthcare providers) will be invited to participate. The following steps will be taken: (1) a core group of experts in evidence synthesis will generate the first list of items based on the available literature; (2) using LimeSurvey, participants will be invited to rate and rank the importance of suggested RR methodological questions. Questions with open format responses will allow for modifications to the wording of items or the addition of new items; (3) three survey rounds will be performed asking participants to re-rate items, with items deemed of low importance being removed at each round; (4) a list of items will be generated with items believed to be of high importance by ≥75% of participants being included and (5) this list will be discussed at an online consensus meeting that will generate a summary document containing the final priority list. Data analysis will be performed using raw numbers, means and frequencies.Ethics and dissemination This study was approved by the Concordia University Human Research Ethics Committee (#30015229). Both traditional, for example, scientific conference presentations and publication in scientific journals, and non-traditional, for example, lay summaries and infographics, knowledge translation products will be created