«От этого рассеяния имя Российское»: этимологические поиски Г. З. Байера в контексте ученой традиции

This article examines the ideas on the origin of the name Rus (Russian: русь) formulated by Gottlieb Siegfried Bayer (1694–1738), a professor at the St Petersburg Academy of Sciences. Bayer expressed his observations in an unfinished Latin text published after his death in the journal of the Academy. Using this publication, which has never been translated into Russian, the authors of the article examine Bayer’s critical comments and objections to various versions of the origin of the name Rus. Bayer’s text is a kind of catalogue of hypotheses that existed in the academic world in the first half of the eighteenth century. From the point of view of modern scholarship, all of them can be regarded as naive folk etymologies or legends (for example, the creation of the name Rus from the ancient name of a river, its comparison with the biblical people of Rosch, or the appeal to the legend of the brothers Lech, Czech and Rus, etc.). These versions are subjected to a fair and ironic criticism by Bayer. Based on new research on ideas of ethnic nomination, the authors place the versions in the context of discussions in historical writings of the sixteenth–eighteenth centuries. The results of the analysis of Bayer’s arguments show that he often makes very good use of his knowledge of ancient and modern languages and of the historical context to criticise other people’s versions. The article also examines in detail the etymology to which Bayer himself adheres. According to Bayer, the name of the Russian people comes from the Slavic word рассеяние (“dispersion”). This etymology was proposed in the sixteenth century by the Austrian diplomat Siegmund von Herberstein and supported by some Polish and German scholars. The authors show that Bayer finds additional historical and linguistic arguments for this hypothesis, which, of course, do not withstand the criticism of contemporary scholarship. The article notes the influence of Bayer’s hypothesis on the ideas of G. F. Mьller. The authors suppose that a certain forgetfulness of Bayer’s hypothesis is due to the fact that it contradicts his reputation as a “Normanist”.Статья посвящена исследованию идей профессора Санкт-Петербургской Академии наук Готлиба Зигфрида Байера (1694–1738) о происхождении имени русь, отразившихся в незаконченном латинском тексте, напечатанном после смерти ученого в журнале Академии. Работая с этой ранее не переводившейся на русский язык публикацией, авторы статьи рассматривают критические комментарии и аргументы Байера против различных версий происхождения имени русь. Текст Байера является своеобразным каталогом гипотез, бытовавших в ученом мире в первой половине XVIII в. Все они с точки зрения современной науки могут считаться лишь наивными народными этимологиями или легендами (например, производство имени русь от древнего названия реки, сопоставление с библейским народом рош, обращение к легенде о братьях Лехе, Чехе и Русе, и т. п.). Эти версии подвергаются Байером справедливой и выдержанной в ироническом ключе критике. Опираясь на актуальные научные исследования представлений об этнической номинации, авторы помещают рассматриваемые версии в контекст дискуссий в историописании XVI–XVIII вв. Результаты анализа аргументов Байера показывают, что он зачастую весьма удачно использует свое знание древних и современных языков и исторического контекста для критики различных версий. В статье подробно рассмотрена и этимология, которой придерживается сам Байер. Согласно взглядам Байера, имя русского народа происходит от слова рассеяние. Эта этимология была предложена еще в XVI в. австрийским дипломатом С. Герберштейном и поддерживалась некоторыми польскими и немецкими учеными. Авторы показывают, что Байер находит для этой гипотезы дополнительные исторические и лингвистические аргументы, которые, конечно, не выдерживают критики с точки зрения современной науки. В статье отмечается влияние гипотезы Байера на идеи Г. Ф. Миллера. Авторы высказывают предположение, что определенное забвение гипотезы Байера связано с тем, что она противоречит его репутации «норманиста»

«Orthodox Greek Emperors have had this many times»: Byzantine example in legislative acts, panegyric and historical-political writings in Russia, late 17th – first guarter of the 18th century

The article examines the use of examples from Byzantine history to explain current and historical events in Russia at the end of the 17th – first quarter of the 18th century. The usage of historical examples to clarify the meaning of events is one of the most common explanatory strategies. The source base of the research is mainly composed of panegyric literature, legislative acts, preparatory legislative documents, works of a historical and political nature. The history of Byzantium was well known in Russia at the end of the 17th century, however, the frequency of examples from Byzantine history was much inferior to the biblical and ancient ones. The article shows that in the studied chronological period, Byzantium was known to Russian authors mainly under the name «Greek Tsardom», the history of which dates back to the era of Emperor Constantine the Great. The name of this emperor and other emperors of early Byzantium (late Rome) were often mentioned as an example in the texts of the late 17th – first quarter of the 18th century. The article analyzes the use of facts from Byzantine history to clarify legislative acts, build historical analogies for Russian tsars, primarily Peter I. The role of the Byzantine example in the situation of Peter’s acceptance of the imperial title is also shown, as well as the application of the fall of Byzantium as political notation.The article was prepared within the framework of the state assignment of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation No. FEUZ-2020–0056 «Regional Identity of Russia: Comparative Historical and Philological Studies»