Ulusaldan Küresele: Popülizm, Demokrasi, Güvenlik Konferansı

Öngörülmesi giderek güçleşen, sarsıntılı ve savrulmalı zamanlardan geçiyoruz. İkinci Dünya Savaşı ve Soğuk Savaş ortak deneyimleri sonrasında 1950’lerden ve 1990’lardan itibaren demokratik sistemlerin peş peşe dalgalarla meşrulaşacağı, yaygınlaşacağı ve güçleneceği öngörüsü hakimdi. Ancak son yıllarda yaşanan bazı gelişmelerle demokrasilerin geleceği tekrar sorgulanmaya başladı. Gerek 11 Eylül ile başlayan ve IŞİD ile devam eden ve şiddet içeren İslamcı radikalizm, gerek Batı demokrasilerinde popülist radikal sağ hareketlerin ve beyaz ırkçı grupların yükselişi ve iktidara gelişi, bir yandan güvenlik-özgürlük ikileminin demokrasi dengesini bozdu, bir yandan da hem demokratik sistemlerin hem dünya barışının geleceğini bizi tekrar sorgular, sorgulatır hale getirdi. Demokrasileri bildiğimizi zannediyoruz, ama demokrasiler ile ilgili daha öğrenmemiz gereken çok şey var. Demokrasi kaderimiz de geleceğimiz de olmak zorunda değil belki de. Ya da belki yanlış yerden soru sormaya başlıyoruz, belki demokrasi yerine yeni bir referansa ihtiyacımız var. Aslında demokrasileri çantada keklik görmeyip, sabırla büyütüp yeşertmek, geliştirmek, korumak, ileri safhalara taşımak ve bizden sonraki nesillere aktarmak bir sorumluluk, ve bu sorumluluk bizlere ait. Popülizm, demokrasi, güvenlik kavramlarının her biri bugün sıkça ve yaygın olarak kullandığımız kavramlar olarak gündelik sohbetlerimizin içine kadar girmiş durumda. Bu yaygın kullanımlarına rağmen her bir kavram, üzerine düşünmeye, tartışmaya ve değerlendirmeye tekrar tekrar olanak verecek derinlikte. Her bir tartışma bir diğerini açarken, farklı gibi görünen bu kavramların birbirleriyle kesiştikleri zeminler bulmak mümkün. Popülist liderlerin politikaları bütün siyaset yapma biçimlerini kendine çeken ya da kendinden uzaklaştıran eksenler yaratarak her ikisini de aynı anda besleyebiliyor. Popülist politikaya angaje olan liderler ve grupların yanında bu politikaya karşı mücadele eden kişiler ve kitleler de yok değil, ancak kimi zaman bu kitleler eleştirdiği bu siyaset biçiminin kurucu öznesi haline de gelebiliyor. Bunun karşısında tabandan gelen demokratikleşme talepleri ve popülist siyasetle beraber kurumsallaşan diğer politika yapma biçimleri, demokrasi anlayışımızı farklı yönlere çekebiliyor. Bu demokratikleşme talepleri kimi zaman olumlu karşılıklar alsa da, kimi zaman devletlerin güvenlik politikaları ile etkisizleştirilmeye ve bastırılmaya çalışılıyor. Güvenlik politikalarının alanı günümüz teknolojisi sebebiyle o kadar genişledi ki, bu politikanın nesnesi haline gelmemiş varlık ve alan bulmak neredeyse mümkün değil. Ulusaldan Küresele: Popülizm, Demokrasi, Güvenlik konferansımız bu alanların kendine özgülüklerini göz önünde bulundururken, aralarındaki kesişimleri de ortaya koyan pek çok değerli sunuma ev sahipliği yaptı. Konferansın düzenlenmesinde emeği geçen herkese, ve bu bildiri kitabında tam metinleri ve özetleri bulunan bütün katılımcılarımıza çok teşekkür ederiz.Publisher's Versio

Descemet Stripping Automated Endothelial Keratoplasty for Treatment of Pseudophakic Bullous Keratopathy

Pur po se: To evaluate the results and complications of Descemet stripping automated endothelial keratoplasty (DSAEK) in the treatment of pseudophakic bullous keratopathy (PBK). Ma te ri al and Met hod: Twenty eyes of 20 patients who underwent DSAEK with a diagnosis of PBK in our clinic between September 2010-January 2012 were included in this study. Pre- and postoperative best-corrected visual acuity (BCVA), refraction values, endothelial cell density, and graft position were analyzed. Complications and treatments were recorded. Re sults: The mean age of the 20 patients (11female, 9 male) was 71.44±7.55 years (range: 56-83 years) and the mean follow-up time was 11.35±3.90 months (range: 3-16 months). Preoperative mean BCVA was 0.04±0.044 and 12-month BCVA was 0.55±0.22 (p=0.001). Mean endothelial cell density was 1508.42±254.82 cell/mm² at 12-month follow-up visit. Dislocation of graft lenticule occurred in five patients and graft failure occurred in one patient. Dis cus si on: DSAEK, due to the more rapid rehabilitation, is an alternative to penetrating keratoplasty in the treatment of endothelial diseases despite the steep learning curve and different complications. (Turk J Ophthalmol 2012; 42: 263-68

Complications and Management of Deep Anterior Lamellar Keratoplasty

Objectives: To report the intraoperative and postoperative follow-up complications and management of these in deep anterior lamellar keratoplasty (DALK) surgery. Materials and Methods: Two hundred eighty-four eyes of 252 patients followed up in our cornea clinic who underwent DALK using Anwar’s big-bubble technique with healthy Descemet’s membrane and endothelium were included in this study. Intraoperative and postoperative complications as well as the management and treatment of these complications were evaluated. Results: Big bubble was created in 220 (77.5%) eyes of 284 eyes, and lamellar dissection was performed in 64 (22.5%) eyes. Perforation occurred during trephination in 4 eyes, and the procedure was accomplished by penetrating keratoplasty (PK). Intraoperative microperforation occurred in 44 eyes. Perforation enlarged in 4 eyes and PK was performed. Operation was continued in 40 eyes with air injection into the anterior chamber. In postopertive follow-up period, double anterior chamber (DAC) occurred in 32 of 40 eyes. DAC spontaneously regressed in 8 eyes, and air was given into the anterior chamber with a second surgical intervention in 24 eyes. DAC improved in 20 eyes. Four eyes underwent PK. Fungal keratitis evolved at the interface in one eye, because of no healing during the follow-up period, this eye underwent PK under antifungal therapy. Eyes with interface haze and Descemet’s membrane folds were followed. Conclusion: DALK is a difficult technique with a steep learning curve. In addition to the complications seen in PK, specific complications can occur in lamellar surgery. (Turk J Ophthalmol 2014; 44: 337-40