Assignations identitaires et différenciation sociale

Même si la question d'une définition de l'altérité est centrale dans toute société, la production politique de l'altérité sous ses variantes ethnoculturelles, religieuses ou strictement sociétales marque une rupture. Les paradoxes et les contraditions qui entourent les mécanismes de la constitution de l'Etranger, se développent selon une double logique qui permute les valences positives et négatives. Comme si la fabrication sociale des assignations se renforçait à partir des situations qui visent à les éliminer. Comme si la tentation de remédier à une inégalité constatée, en dévoilant des effets de différencialisme ethnique et/ou d'éviction sociale, enracinait les polarisations qu'elle s'évertuait à supprimer. Comme si la volonté d'éclaircissement et de réparation idéologique mettait en scène une ligne d'accusation culturalisée et ethnicisée. Ainsi l'effort d'intégration de groupes diversifiés se voit remis en cause au nom de modèles mythiques associant une identité rigidifiée et excluse, allant exactement à l'encontre de leurs souhaits déclarés. La multiplication de ces retournements symboliques, propices à toutes les réifications, est tendanciellement alarmant. Dans le cadre de cette problématique, l'invention de remèdes à la pauvreté tel le RMI, la discrimination positive aux USA et les discours sur 0e multiculturalisme en France, font fonction de paragigmes. Est exemplaire en ce sens l'ouvrage de Goldhagen, concernant le génocide juif, qui apparait comme un retour à un type d'explication monocausale et simplificatrice fondé sur l'intentionnalité culturelle : en réduisant les Allemands à des bourreaux volontaires et conscients, animés par le seul modèle antisémite, il reproduit en l'inversant une matrice ethnicisée d'interprétation là où on l'attend le moins. (Résumé d'auteur