How Untouchable is Human Dignity? The Connection between Human Dignity, the Person and Nature in Bioethics

Ljudsko dostojanstvo i ljudska prava ne počivaju na kulturalnome pripisivanju koje bi ovisilo o suglasju demokratskoga društva. Ljudsko dostojanstvo i ljudska prava, kao i \u27biti osoba\u27 (Personsein) svakoga čovjeka proizlaze iz sebe. Ako bi ovisio o promjenjivim uvjetima, o kojima bismo se morali svaki put dogovarati, čin priznavanja nečega što je neuvjetovano već bi u klici bio relativiziran. Naprotiv, jedini kriterij za priznavanje ljudskoga dostojanstva koji nije diskriminirajuć jest biološka pripadnost (Artzugehörigkeit) čovjeka. Budući da svakomu čovjeku od samoga početka njegova postojanja pripada neotuđivo dostojanstvo, nikakvi kriteriji (moralno značajne osobitosti, mentalne sposobnosti, osjećaj biografske cjelovitosti itd.), koji bi nadilazili odliku \u27biti-čovjek\u27 (Menschsein) kao takvu, ne smiju biti pretpostavljeni. Da bi se u bioetičkim raspravama sekularnoga društva moglo baratati kriterijem ljudskoga dostojanstva, svakako je nužno jedno razlikovanje. Normativna sadržajna jezgra ljudskoga dostojanstva štiti minimalne uvjete odlike \u27biti čovjek\u27, kojima pripadaju: sposobnost za ćudoredno samoodređivanje, tjelesnost ljudskoga postojanja i vremensko trajanje pojedinačne životne povijesti. Zato zaštita ljudskoga dostojanstva obuhvaća i tjelesnu dimenziju ljudskoga bivstvovanja u cjelokupnome protezanju od početka do prirodnoga završetka, od začeća do smrti. Izlaganje na kraju raspravlja o razlozima i prigovorima na njih, koji se unose u raspravu glede ontološkoga i moralnoga statusa embrija.Menschenwürde und Menschenrechte beruhen nicht auf einer kulturellen Zuschreibung, die vom Konsens der demokratischen Gesellschaft abhängt. Vielmehr kommen Menschenwürde und Menschenrechte ebenso wie das Personsein jedem Menschen von sich aus zu. Der Akt der Anerkennung eines Unbedingten wäre schon im Keim relativiert, wenn er von wechselnden Bedingungen abhinge, über die wir uns jeweils verständigen müssten. Das einzige nicht-diskriminierende Kriterium für die Anerkennung der Menschenwürde ist vielmehr die biologische Artzugehörigkeit des Menschen. Weil jedem Menschen vom Ursprung seiner Existenz an eine unverlierbare Würde zukommt, dürfen keine über das Menschsein als solches hinausgehende Kriterien (moralisch relevante Eigenschaften, mentale Fähigkeiten, das Gefühl der biographischen Einheit usw.) vorausgesetzt werden. Damit mit dem Kriterium der Menschenwürde in den bioethischen Debatten einer säkularen Gesellschaft dokumentiert werden kann, ist allerdings eine Unterscheidung notwendig. Der normative Kerngehalt der Menschenwürde schützt die Mindestbedingungen des Menschseins, zu denen das Vermögen zur sittlichen Selbstbestimmung, die Körperlichkeit der menschlichen Existenz und die zeitliche Erstreckung der individuellen Lebensgeschichte gehören. Der Schutz der Menschenwürde ist deshalb auch die leibliche Dimension menschlichen Daseins in ihrer gesamten Erstreckung vom Anfang bis zum natürlichen Ende, von der Zeugung bis zum Tod umfassend. Em Ende diskutiert der Vortrag die Gründe und Gegeneinwände, die in der Diskussion um den ontologischen und moralischen Status des Embryos vorgebracht werden.Human dignity and human rights do not rest on cultural attributes that depend on the concurrence of democratic society. Human dignity and human rights like the »being of the person« (Personsein) of each man emanates from the self. If it were to depend on changeable conditions which would need to be agreed upon each time, the act of recognising something that is unconditional would become relative at its very conception. On the contrary, the only criterion to recognise human dignity that is not discriminatory is a person\u27s biological belonging (Artzugehörigkeit). Seeing that from the very start of his existence each man possesses the inviolable right to dignity, there must not be any presumption of any criteria (morally significant personality, mental ability, feeling of biographic completeness, etc.), that surpass the attribute of the »being of man« (Menschsein) as such. In order to be able to use criteria of human dignity in bioethical discussions it is vital to make a distinction. The standardised contextual core of human dignity protects the minimum conditions of the attribute of »man\u27s being«, which consist of: ability of moral self-determination, the physicality of human existence and periodic duration of an individual life history. Hence protection of human dignity encompasses the bodily dimension of human existence in its complete expansion from the start to the natural end, from conception to death. The presentation concludes with a discussion of the reasons and objections that exist in discussions of the ontological and moral status of the embryo

Zerwanie z tradycją czy niezbędny rozwój? Dwa sposoby rozumienia posynodalnej adhortacji Amoris laetitia

In his apostolic letter Pope Francis underlines indeed the connection with the statements of his predecessors, but he performs also an important paradigm shift in the tradition of the Church concerning the marriage and the family. This step allows the new approach to remarried people after the breakdown of their sacramental marriage. This paradigm shift concerns not only such situations but the marital and familial ethics as a whole. The pope encourages to respect towards the judgment of the spouses conscience and expresses his extensive skepticism towards the deductive methods in the moral considerations. In the previous Church teaching with the help of these methods,  conclusions concerning every single situation were derived from general truths. According to the Pope Francis the logics of marginalization and exclusion can no longer be the way of the Church. As the Pope says, the Church cannot throw the moral laws like stones at the people who do not follow the ideals. They should be rather invited to make next steps on the way of love, which they recognize in their conscience as an answer to the God’s call, here and now.W swojej adhortacji papież Franciszek podkreśla wprawdzie powiązanie z wypowiedziami poprzedników, dokonuje jednak w ramach tradycji Kościoła dotyczącym małżeństwa i rodziny istotnej zmiany paradygmatu. Umożliwia to nowe podejście do osób, które zawarły nowy związek po rozpadzie sakramentalnego małżeństwa. Zmiana paradygmatu dotyczy nie tylko kwestii powtórnie zaślubionych po rozwodzie, ale w ogóle etyki małżeńsko-rodzinnej. Papież zachęca do respektowania osądu sumienia małżonków, wyrażając daleko idący sceptycyzm wobec metody dedukcyjnej w kwestiach moralnych, w ramach której w dotychczasowym nauczaniu Kościoła z prawd ogólnych wyprowadzano daleko idące wnioski dla każdej pojedynczej sytuacji. Zdaniem Franciszka logika marginalizacji i potępienia nie może już określać drogi Kościoła. Nie może on rzucać moralnymi prawami jak kamieniami w życie osób, którzy nie we wszystkim są zgodni z ideałem, ale raczej powinien ich zaprosić do czynienia na drodze miłości dalszych kroków, które w swoim sumieniu rozpoznają jako tu i teraz możliwą odpowiedź na wezwanie Boże

Gelungene Versöhnung - unsichere Zukunft? Zur Raison d'être der deutsch-französischen Beziehungen in der neuen Europäischen Union

"Die Frage nach der Notwendigkeit und Legitimität der deutsch-französischen Sonderbeziehung im Europa der 25 stellt sich nach der Ablehnung der Europäischen Verfassung in Frankreich und den Niederlanden sowie dem vorläufigen Scheitern der EU-Finanzverhandlungen umso dringlicher. Mit der Rolle und Perzeption der deutsch-französischen Zusammenarbeit in der erweiterten Europäischen Union setzte sich im Juni ein internationales Kolloquium mit dem Titel 'Gelungene Versöhnung – unsichere Zukunft?' in Erinnerung an Joseph Rovan auseinander, dessen Tagungsergebnisse das Dossier dokumentiert. Neben Beiträgen zur Bewertung der aktuellen Krise und den Herausforderungen an Deutschland und Frankreich, analysieren (weitere Beiträge) den Blick der anderen Mitgliedstaaten auf das 'couple'." (Autorenreferat

Soziale Netzwerke im Arbeitsrecht

Schockenhoff K. Soziale Netzwerke im Arbeitsrecht. Arbeit und sozialer Schutz. Vol 32. Berlin: Logos; 2015