How cost-effective are direct payments to organic farms for achieving environmental policy targets?

Since 1993, the Swiss federal agricultural policy has been providing financial support for organic farming via area payments. Like other voluntary agri-environmental measures (AEM), these payments are intended as incentives for farmers to comply with defined production standards. Such payments lead to better environmental performance, as compliance with organic production standards averts negative and provides positive external effects compared to conventional or integrated farming (CRER, 2002). For instance, organic farming is largely not dependent on external inputs. This minimises the resource use of the farming system and limits the nutrient loads in the system, which in turn leads to less overfertilisation and reduced eutrophication risks involving nitrogen and phosphorus (Haas et al., 2001). Besides effectiveness, against the background of limited public budgets, efficiency in delivering environmental impacts plays a fundamental role in the further development of direct payment schemes (Swiss Federal Council, 2009). The targeting and tailoring of policies to achieve maximum effectiveness with a given budget is essential (OECD, 2007). It is therefore necessary to compare both environmental effects and the societal costs of AEM with each other in order to provide a basis for economically sound policy design (Pearce, 2005). Agricultural economists hold differing views on the cost-effectiveness of organic farming support payments. Von Alvensleben (1998) argues that the organic farming area support payments are not economically sound, as the policy goals could be achieved more efficiently using more flexible and targeted combinations of various AEM. The economic rationale behind this argument was introduced by Tinbergen (1956), who theorised that an efficient policy requires at least as many specific instruments as there are specific goals. However, the Tinbergen Rule may not apply fully in this case due to interactions between policies, conflicting goals and the limited determinability of different aspects of environmental performance. Furthermore, the multi-purpose character of organic agriculture could increase its cost-effectiveness due to its potentially lower transaction costs compared to targeted AEM (Dabbert et al., 2004). Empirical papers on this question lack. Thus, this paper aims to compare the cost-effectiveness of a) direct payments to organic farms and b) AEM, in providing environmental services. This is done, using the current Swiss agricultural policy scheme as a case study

Cost-Effectiveness Evaluation of Swiss Agri-Environmental Measures on Sector Level

Abstract This paper focuses on non-linear programming models and their suitability for ex-ante evaluations of agri-environmental policies on sector level. An approach is presented to compare organic farming payments as a multi-objective policy, with other, more targeted agri-environmental policies in Switzerland. The Swiss version of the comparative static sector-consistent farm group model FARMIS is able to group the sector’s farms into organic and non-organic farms and optimise them separately. CH-FARMIS is expanded with three modules particularly for this study: a) allowing for the simulation of uptake; b) integrating life cycle assessment data for energy use, eutrophication and biodiversity; and c) estimating the policy and farm-group-specific public expenditure, including transaction costs. This paper illustrates the functions of the model, shows preliminary energy use calculations for the German Agricultural Sector and discusses the advantages and limitations of the approach

Biodiversity performance of organic farms in Austria - results from eight years of biodiversity assessment

Assessing the biodiversity performance of agricultural farms has gained importance in recent years since conserving and promoting biodiversity and associated ecosystem functions in cultural landscapes is a key aspect in making agriculture more sustainable – a demand expressed in science, politics and society. This contribution presents results from eight years of biodiversity assessments on organic farms in Austria applying a method developed at FiBL that estimates the biodiversity potential of agricultural farms (Schader et al. 2014)

A Modelling Approach for Evaluating Agri-Environmental Policies at Sector Level

This paper presents a new approach to evaluate the cost effectiveness of agri-environmental policies at sector level. Policy uptake, cumulative environmental effects and public expenditure are identified as the main determinants of cost-effectiveness. On the basis of the sector-consistent, comparative-static, farm group model FARMIS, the determinants of policy cost-effectiveness at sector level are addressed. Firstly, intensity levels for the FARMIS activities are defined in order to model uptake of agri-environmental policies with FARMIS, secondly, life-cycle assessment data is attached to these intensity levels to determine environmental effects of the policies and thirdly, public expenditure is calculated under consideration of transaction costs. This paper concludes delineating the strengths and limitations of the approach

Scope and precision of sustainability assessment approaches to food systems

With sustainability within food systems becoming an increasingly important issue, several approaches that claim to assess the sustainability of farms, farming systems, and supply chains have been developed. Looking more closely at these sustainability impact assessment approaches, we discerned considerable differences between them in terms of scope, the level of assessment, and the precision of indicators used for impact assessment. Our aim was to classify and analyze a range of available sustainability impact assessment approaches with respect to scope and precision. From a total of 35 sustainability assessment approaches, we selected 6 for a detailed comparison. From our analysis, we concluded that there are 3 different types of trade-offs in these approaches: between different kinds of scope, between different indicators for precision and trade-offs, and between the scope and precision. Thus, one-size-fits-all solutions, with respect to tool selection, are rarely feasible. Furthermore, as indicator selection determines the assessment results, different and inconsistent indicators can lead to contradictory assessment results that may not be comparable. To overcome these shortcomings, sustainability impact assessments should include a precise definition of the notion of “sustainability” along with a description of the methodological approach and the indicator sets and should aim for harmonization of indicators and assumptions. Global initiatives such as the Sustainability Assessment in Food and Agriculture Systems (SAFA) Guidelines are a helpful step toward shedding light on the differences of these approaches and making the assessment results more comparable

Sustainability assessment of organic dairy farms in mountainous areas of Austria

Dairy farming plays a major role in mountainous regions of Austria, mostly due to high proportion of grasslands. In general, Austria’s dairy farming faces challenges regarding sustainability, e.g. environmental impacts, but specifically for alpine areas low productivity and dependency on direct payments are lowering sustainability. Organic farming is considered as a strategy to overcome these challenges. Considering this general background, we analysed the sustainability performance and its main drivers of organic dairy farms in mountainous regions of Austria

Repräsentative SMART-Nachhaltigkeitsbewertung der Bio Suisse-Betriebe. Kurzbericht 2018

Die Knospe gilt als Garant für eine nachhaltige Landwirtschaft. Doch wie nachhaltig wirtschaften die Knospe-Höfe tatsächlich,was läuft gut, wo gibt es Verbesserungspotential? Diesen Fragen gingen das FiBL und die SFS im Auftrag von Bio Suisse auf den Grund. Zum Einsatz kam dabei SMART (Sustainability Monitoring and Assessment RouTine), ein Instrument, welches das FiBL zur ganzheitlichen Nachhaltigkeitsanalyse und Bewertung von landwirtschaftlichen Betrieben und Lebensmittelunternehmen entwickelt hat. Die Bewertung beruht auf einer Betriebsbesichtigung und einem etwa zwei- bis dreistündigen Interview mit den Betriebsleitern zu verschiedenen für die Landwirtschaft relevanten Themenbereichen. Innerhalb von drei Jahren wurden so 185 Höfe auf ihre Nachhaltigkeit hin untersucht. Die Stichprobe wurde so gewählt, dass alle Betriebstypen und Landwirtschaftszonen abgebildet wurden. Zu den Projektzielen gehörten: - Repräsentative Bewertung der Nachhaltigkeitsleistungen der Knospe-Betriebe durch eine externe Institution. - Ermöglichung der kontinuierlichen Entwicklung der Betriebe und Sicherstellung der Zukunftsfähigkeit der Bio Suisse Betriebe sowie der Marke Knospe. - Erarbeitung einer glaubwürdigen Informationsbasis zur Kommunikation der Nachhaltigkeit von Knospe-Betrieben. Die Ergebnisse sollen sowohl für die Verbesserung des Beratungs- und Schulungsangebots im Bereich Nachhaltigkeit als auch für die strategische Weiterentwicklung des Verbands genutzt werden

Benefits of an educational program for journalists on media coverage of HIV/AIDS in developing countries

Benefits of an educational program for journalists on medi

Mit Bio blüht die Vielfalt – wildtierfreundlicher Biolandbau

Die geplanten Projektaktivitäten in den Modulen 1 bis 3 konnten 2007 gestartet werden: In Teilprojekten 1 und 2 des Moduls 1 „Forschung“ wurden Grundlagen und Methoden erarbeitet: Einerseits wurden die statistischen Kennzahlen zum ökologischen Ausgleich auf Biobetrieben und ÖLN-Betrieben dargestellt und eine vergleichende Analyse auf drei Ebenen (Zonen, Kanton,Bezirk) vorgenommen. Es wurde festgestellt, dass auf Biobetrieben deutlich mehr Ökoausgleichsmassnahmen umgesetzt werden sowie die Zone (Berg-/Talgebiet) und die Region die Akzeptanz für einzelne Massnahmen wesentlich beeinflusst. Andererseits wurden gesamtbetriebliche Beurteilungssysteme (Naturpunktesystem; Naturbilanz Berggebiet)entwickelt. Das in Zusammenarbeit mit der Vogelwarte Sempach entwickelte Punktesystem beurteilt die ökologische Qualität von Landwirtschaftsbetrieben und beschränkt sich auf die Beurteilung von Zuständen und Massnahmen in Nutzflächen und naturnahen Flächen. Zurzeit wird diese favorisierte Methode noch evaluiert und später auf Betrieben getestet. In einem weiteren Teilprojekt (Modellbetriebe Schmetterlinge) wurden wesentliche Grundlagen und Massnahmen zur Förderung von Tagfaltern erarbeitet. Auf zwei Biogrünland-Betrieben im Jura nahe Saignelégier wurde im Sommer 2007 die Tagfalterfauna erfasst und anschliessend betriebsbezogene Massnahmen zum Schutz und Erhalt der Schmetterlinge abgeleitet und mit den Landwirten diskutiert. Der Ansatz wurde sehr gut von den Landwirten aufgenommen und erwies sich auf Grünlandbetrieben als sehr geeignet. Mit insgesamt 33 Arten auf den beiden Betrieben wurde eine relativ hohe Artenzahl an Schmetterlingen festgestellt, darunter vier Arten der Roten Liste. Insgesamt wurden 19 verschiedene Massnahmen im Bereich Wald und Waldrand,Hecken, Grünland entwickelt und vorgeschlagen. Im Modul 2 „Beratung“ wurden in drei weiteren Regionen Modellbetriebe zur Umsetzung wildtierfreundlicher Bewirtschaftung bearbeitet. Sie wurden gesamtbetrieblich beraten: Auf der Basis einer Ist-Analyse wurden mit den Landwirten mögliche Massnahmen diskutiert und festgelegt. Zur Auswahl und Feinsteuerung der Massnahmen wurden Ziel- und Leitarten eingesetzt. In der Region Entlebuch waren es fünf und in der Region Münsingen zwei Betriebe. Im Unterengadin wurden auf vier Betrieben zusätzlich zur gesamtbetrieblichen Beratung drei betriebswirtschaftliche Szenarien (Extensiv - Optimiert – Intensiv) kalkuliert und den Landwirten für die Entscheidungsfindung zur Verfügung gestellt. Die Untersuchung hat gezeigt, dass auf den vier untersuchten Betrieben eine Verbesserung der Ökologie unter Berücksichtigung gesamtbetrieblicher Aspekte möglich war. In vielen Fällen konnten durch ökologische Aufwertungen betriebswirtschaftliche Vorteile erzielt werden (geringerer Arbeitsaufwand, höhere Direktzahlungen verbunden mit geringerem Verkaufserlös). Im Modul 3 „Öffentlichkeitsarbeit“ war in der ersten Phase das Ziel, ein Basissortiment an Informationen für die am Projekt beteiligten Landwirte und die Beratung bereitzustellen. Dazu gehörten die allgemeine Vorstellung des Projektes, die Gestaltung des Logos, die Erstellung des Flyers und die Informationen im Internet. Speziell für die am Projekt beteiligten Landwirte und die Beratung wurden ein Infoblatt mit den Besonderheiten des Projektes sowie ein Infoordner mit Broschüren zu Einzelthemen zusammengestellt. Drei Feldrandtafeln zum Thema Artenvielfalt im Tal- und Berggebiet und Säume wurden erstellt. Sie dienen den Landwirten auf ihren Betrieben zur Information von Laien. Für den Tag der Offenen Tür am FiBL wurde ein Infostand konzipiert,der interessierte Laien angesprochen hatte