Les adieux à la βασίλισσα. Mise en scène et mise en intrigue de la mort des femmes royales dans le monde hellénistique

Der Tod hellenistischer βασίλισσαι – Königinnen und Prinzessinnen – ist bei antiken Autoren auf wenig Interesse gestossen und erscheint auch in Inschriften und Papyri nur selten. In diesem Aufsatz werden alle einschlägigen Quellen gesammelt und analysiert, die sich auf die großen hellenistischen Dynastien (Antigoniden, Attaliden, Seleukiden, Ptolemäer) und einige kleinere Dynastien (kappadokische, bithynische, pontische und kommagenische Könige) beziehen. Untersucht wird, wann und warum der Tod ‹königlicher Frauen› ein wichtiges Ereignis darstellte und zu welchem Grade er dynastische Ideologien erhellen kann.The death of Hellenistic βασίλισσαι (both queens and princesses) has raised little interest from ancient writers and rarely appears in inscriptions and papyri. In this paper we have collected and analysed all available sources concerning the major Hellenistic dynasties (Antigonids, Attalids, Seleukids, Ptolemies) as well as some minor dynasties (Cappadocian, Bithynian, Pontic, Commagenian Kings). We examine when and why the death of the ‹royal females› became a significant event and to what degree it sheds light on dynastic ideology.tbaLa mort des βασίλισσαι – reines et princesses – n’a guère retenu l’attention des auteurs anciens et est rarement mentionnée dans les inscriptions et dans les papyri. Dans cet article, nous avons rassemblé et analysé toutes sortes d’informations sur le sujet, concernant les grandes dynasties hellénistiques (Antigonides, Attalides, Séleucides, Lagides) et quelques-unes des dynasties mineures (rois de Cappadoce, de Bithynie, du Pont, de Commagène). Nous examinons quand et pourquoi la mort des ‹femmes royales› est devenue un événement significatif et dans quelle mesure elle éclaire l’idéologie dynastique.tb

Institutions

International audienc

Entre oikos et polis : frères et sœurs dans les sociétés civiques du monde grec (ive siècle av. J.-C.-iie siècle apr. J.- C.)

International audienc

Institutions

International audienc

Le chambellan dans les royaumes hellénistiques. À propos de Polybe 22, 22.

At the Seleukid Court there was an office of ‘chamberlain of the King’ as well as one of ‘chamberlain of the Queen’. The Greek title is ὁ ἐπὶ τοῦ κοιτῶνος, as attested in three inscriptions : SEG 37, 1010 ; SEG 57, 1838 ; OGIS 256 (I. Délos 1547). No ἐπὶ τοῦ κοιτῶνος is known at the Ptolemaic Court, but recently it has been suggested that Aristonicos, whom Polybius portrayed as an intimate companion of Ptolemy V and εὐνοῦχος, held in fact such a responsibility. We discuss the epigraphic and literary evidence of hellenistic royal chamberlains and come back to the traditional interpretation of Polybius’ text.Parmi les dignitaries de la cour séleucide, il y avait le ‘ chambellan du roi’ et le ‘ chambellan de la reine’. Le titre de leur charge est ὁ ἐπὶ τοῦ κοιτῶνος, attesté par trois inscriptions : SEG 37, 1010 ; SEG 57, 1838 ; OGIS 256 (I. Délos 1547). Aucun ἐπὶ τοῦ κοιτῶνος n’est connu à la cour des Ptolémées, mais il a été récemment suggéré qu’Aristonicos, que Polybe décrit comme proche de Ptolémée V et εὐνοῦχος, détenait en réalité cette fonction. Nous discutons la documentation épigraphique et littéraire sur les chambellans royaux et montrons qu’il faut revenir à l’interprétation traditionnelle du texte de Polybe.Savalli-Lestrade Ivana. Le chambellan dans les royaumes hellénistiques. À propos de Polybe 22, 22.. In: Revue des Études Grecques, tome 132, fascicule 1, Janvier-juin 2019. pp. 55-65

L’élaboration de la décision royale dans l’Orient hellénistique

Introduction Les royautés hellénistiques de l’Orient méditerranéen naissent de la rencontre entre l’institution monarchique macédonienne, la pensée politique grecque et les traditions monarchiques achéménide et pharaonique. De la Macédoine, viennent les liens privilégiés entre le βασιλεύ, les ἐταῖροι (qui deviendront les φίλοι) et l’armée  ; de la pensée politique grecque, la théorie de l’homme royal et divin, entouré de bons conseille..

Mobilité et exercice du pouvoir royal dans le monde hellénistique

International audienceMobility was inherent to the military nature of Hellenistic Kingship. Kings had to lead war or to repress revolts personnally and, because of the political instability of the Hellenistic World and of the interest of ancient historians for wars and international relationships, the best documented royal travels are those that served military or diplomatic purposes. While travelling, Kings visited cities and temples, attended to, or presided at, sacred games, gave audience to ambassadors, administered justice. However, the importance of King’s (and Queen’s) physical presence in the interactions with their subjects must not to be overestimated. Rarity and invisibility were, too, essential features of Kingship. One important and long-lasting effect of royal mobility was, at the central level, the delegation of power to an official who was put « in charge of the affairs ».La mobilité était inhérente à la nature militaire de la royauté hellénistique. Les rois devaient faire la guerre ou réprimer des révoltes personnellement et, en raison de l’instabilité politique du monde hellénistique et de l’intérêt des historiens anciens pour les guerres et les relations internationale, les mieux documentés des voyages royaux sont précisément ceux qui avaient une finalité militaire ou diplomatique. Au cours de leurs déplacements, les rois visitaient des cités et des sanctuaires, participaient à des concours sacrés ou y présidaient, donnaient audience aux ambassadeurs, administraient la justice. Cependant, le poids de la présence physique des rois (et des reines) dans les interactions avec leurs sujets ne doit pas être surestimé. La rareté et l’invisibilité étaient aussi des caractéristiques essentielles à la royauté. Un effet important et durable de la mobilité royale a été, au niveau central, la délégation du pouvoir à un dignitaire « chargé des affaires »

Institutions

International audienc

Le bon roi et la guerre. A propos de la "Lettre d'Aristé à Philocrate", 273-274

International audienceMuch of « The Letter of Aristeas to Philocrates » reports the questions put by King Ptolemy II to the seventy-two Jewish scholars invited to Alexandria for the translation of the Torah into Greek, and the answers given by each of them during seven banquets (§§187-293). The exchange which takes place at the end of the sixth banquet (§§273-274) brings an unusual touch to the model of the ideal king in the Hellenistic period. Inscriptions (edicts of Mauryan king Aśoka ; treaty between Eumenes I of Pergamon and the mercenaries of Philetaireia and Attaleia; letter from king of Macedonia Antigonus Doson to Megalokles) and literary sources (Philon of Byzantium ; 1 and 2 Maccabees) help to cast some light on the concerns over war of the good king’s subjects, Greeks and Jews.Une grande partie de la Lettre d’Aristée à Philocrate relate les questions posées par le roi Ptolémée II aux soixante-douze sages juifs conviés à Alexandrie en vue de la traduction en grec de la Torah, et les réponses données par chacun de ceux-ci lors de sept banquets (§§187-293). L’échange qui a lieu à la fin du sixième banquet (§§273-274) apporte une touche insolite au modèle du roi idéal à l’époque hellénistique. Le rapprochement avec des documents épigraphiques (édits du roi maurya Aśoka ; traité entre Eumène Ier de Pergame et les garnisaires de Philétaireia et Attaleia ; lettre du roi de Macédoine Antigone Dôsôn à Mégaloklès) et littéraires (Philon de Byzance ; 1 et 2 Maccabées) permet d’éclairer les préoccupations à l’égard de la guerre qui étaient celles des sujets, grecs et juifs, du bon roi