3 research outputs found
Sobre la integración de la tecnología y la digitalización de los gobiernos para propiciar el diseño de políticas públicas basadas en evidencia: ¿Cuál es el efecto de la utilización de la tecnología en la capacidad de gestión de los gobiernos en el contexto de la pandemia de COVID-19; han logrado beneficiarse?
Desde hace décadas, el sector público y privado han colaborado en diferentes niveles para poder garantizar el desarrollo de infraestructura, caminos, provisión de servicios en el plano urbano, y más. El Estado reconoce aptitudes incrementales en las empresas privadas que le permiten ser más eficiente a la hora de ejecutar diferentes políticas públicas. En un contexto económico global en donde el valor se centraba en la producción y la industria, han sido las empresas constructoras y productoras las grandes aliadas para el desarrollo de las ciudades tal como las conocemos hoy.
Sin embargo, el modelo económico dominante mutó hacia fines del Siglo XX, a partir de la creación de internet y nuevas tecnologías que permitían avances en comunicación y colaboración sin precedentes. En la actualidad, alrededor de 25 años después, los conglomerados privados dominantes son aquellos que tienen acceso a información acerca de los usuarios y su comportamiento, y la capacidad necesaria para procesar e interpretar estos datos y ofrecer un valor agregado a partir de ello. En diferentes instancias y con objetivos diversos, gobiernos en todas partes del mundo han dado un salto de calidad en la integración de la tecnología en su gestión, beneficiándose de la sinergia que las alianzas con compañías informáticas traía. Mejor interacción con los ciudadanos, feedback en tiempo real, alcance masivo de manera remota, mejora en la efectividad de sus políticas públicas, son algunos de los aspectos positivos que se perciben de estas colaboraciones hoy comunes.
Durante la pandemia de COVID-19 que se registra en nuestro planeta, con los primeros casos detectados hacia fines de 2019, y ya habiendo transcurrido más de 6 meses de ello cuando se desarrolla esta investigación, los gobiernos y entidades privadas han colaborado como nunca antes para centralizar fuentes de información, desarrollar tecnologías de comunicación eficaces y de gran alcance, informar a los ciudadanos sobre las reglamentaciones y recomendaciones correspondientes a cada zona, y hasta intentar desarrollar soluciones de testeo y monitoreo de potenciales pacientes. En esta investigación se analizarán diversas iniciativas que han permitido a los gobiernos nacionales mejorar su gestión de la pandemia, con especial foco en la Argentina, a partir de la incorporación de nuevas tecnologías a los procesos involucrados
Randomized comparison of cost-saving and effectiveness of oral rapamycin plus bare-metal stents with drug-eluting stents: Three-year outcome from the randomized oral rapamycin in Argentina (ORAR) III trial
Assessing the cardiology community position on transradial intervention and the use of bivalirudin in patients with acute coronary syndrome undergoing invasive management: results of an EAPCI survey.
AIMS: Our aim was to report on a survey initiated by the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI) collecting the opinion of the cardiology community on the invasive management of acute coronary syndrome (ACS), before and after the MATRIX trial presentation at the American College of Cardiology (ACC) 2015 Scientific Sessions. METHODS AND RESULTS: A web-based survey was distributed to all individuals registered on the EuroIntervention mailing list (n=15,200). A total of 572 and 763 physicians responded to the pre- and post-ACC survey, respectively. The radial approach emerged as the preferable access site for ACS patients undergoing invasive management with roughly every other responder interpreting the evidence for mortality benefit as definitive and calling for a guidelines upgrade to class I. The most frequently preferred anticoagulant in ACS patients remains unfractionated heparin (UFH), due to higher costs and greater perceived thrombotic risks associated with bivalirudin. However, more than a quarter of participants declared the use of bivalirudin would increase after MATRIX. CONCLUSIONS: The MATRIX trial reinforced the evidence for a causal association between bleeding and mortality and triggered consensus on the superiority of the radial versus femoral approach. The belief that bivalirudin mitigates bleeding risk is common, but UFH still remains the preferred anticoagulant based on lower costs and thrombotic risks