Compatibility of scientific research and specialty training in General Practice. A cross-sectional study

Objective: In many departments of General Practice (GP) in Germany, young doctors who are trainees also work as researchers. Often these trainees work part time at the university and part time as a trainee in clinical practice. However, little is known about the situation of the actors involved. The aim of the study was to investigate the perspectives of GP trainees, heads of departments and GP trainers regarding the combination of research and GP training.Methods: We conducted a web-based survey with the heads of all German departments of General Practice, GP trainees who also conduct research and their GP trainers. The questionnaires consisted of open and closed questions. The results were analyzed using descriptive statistics and qualitative methods.Results: 28 heads of GP departments and 20 GP trainees responded. The trainees were mostly very satisfied with their situation as a trainee. However, the trainees considered the combination of research and GP training as difficult. The respondents name as problems the coordination of multiple jobs and the lack of credibility given to research in General Practice. They name as solutions research-enabling training programs and uniform requirements in training regarding research.Conclusion: The combination of GP training and scientific research activity is perceived as difficult. However, well-organized and designed programs can improve the quality of the combination.Zielsetzung: An vielen Instituten für Allgemeinmedizin sind Ärzte (w/m) tätig, die sich parallel in der Facharztweiterbildung befinden (im Folgenden: ÄiW). Anders als in anderen klinischen Fächern erfolgt die klinische Weiterbildung dabei häufig bei anderen Arbeitgebern und in Teilzeit. Bislang ist wenig über die Situation der beteiligten Akteure bekannt. Ziel der Studie war es, die Sichtweisen von ÄiW, Institutsleitern (w/m) sowie der Weiterbilder (w/m) auf die Vereinbarkeit von Forschung und Lehre mit der Facharztweiterbildung Allgemeinmedizin zu explorieren.Methodik: Institutsleiter (w/m) an deutschen Universitäten, gleichzeitig wissenschaftlich und klinisch tätige ÄiW und deren klinische Weiterbilder (w/m) wurden webbasiert befragt. Die Fragebögen setzten sich aus offenen und geschlossenen Fragen zusammen. Die Ergebnisse wurden mittels deskriptiver Statistik und qualitativer Methoden analysiert.Ergebnisse: Es antworteten 28 Institutsleiter (w/m) und 20 ÄiW. Die ÄiW waren überwiegend zufrieden bis sehr zufrieden mit der eigenen Weiterbildungssituation. Eine wissenschaftliche Tätigkeit wird von den Befragten jedoch als schwierig vereinbar mit der Facharztweiterbildung angesehen. Als Probleme nannten die Befragten die Koordination mehrerer Arbeitsstellen und die mangelnde Anrechenbarkeit wissenschaftlicher Tätigkeit. Lösungsansätze seien Forschung ermöglichende Verbundweiterbildungen sowie einheitliche Anrechenbarkeit wissenschaftlicher Tätigkeit.Schlussfolgerung: Eine wissenschaftliche Tätigkeit wird von den Befragten als eher schwierig vereinbar mit der Facharztweiterbildung empfunden. Gut organisiert und ausgestaltet (z.B. durch Integration im Rahmen von Verbundweiterbildungsprogrammen und Förderung durch Vorgesetzte) ließen sich beide Tätigkeiten jedoch gut verbinden

General and abdominal obesity parameters and their combination in relation to mortality: a systematic review and meta-regression analysis

Epidemiological studies assessing general and abdominal obesity measures or their combination for mortality prediction have shown inconsistent results. We aimed to systematically review the associations of body mass index (BMI), waist-to-hip ratio (WHR), waist circumference (WC) and waist-to-height ratio (WHtR) with all-cause mortality in prospective cohort studies. In this systematic review, which includes a meta-regression analysis, we analysed the associations with all-cause mortality of BMI, WHR, WC and WHtR in prospective cohort studies available in Medline, Embase, the Cochrane Database of Systematic Reviews and Esbiobase from inception through 7 May 2010. A total of 18 studies met the inclusion criteria, comprising 689 465 participants and 48 421 deaths during 5-24 years of follow-up. The studies were heterogeneous, mainly due to differences in categorization of anthropometric parameters (AP) and different approaches to statistical analysis. Both general and abdominal obesity measures were significantly associated with mortality. In analyses using categorical variables, BMI and WC showed predominantly U- or J-shaped associations with mortality, whereas WHR and WHtR demonstrated positive relationships with mortality. All measures showed similar risk patterns for upper quantiles in comparison to reference quantiles. The parameters of general and abdominal obesity each remained significantly associated with mortality when adjusted for the other. This evidence suggests that abdominal obesity measures such as WC or WHR, show information independent to measures of general obesity and should be used in clinical practice, in addition to BMI, to assess obesity-related mortality in adults