A call on art investments

The art market has seen boom and bust during the last years and, despite the downturn, has received more attention from investors given the low interest environment following the financial crisis. However, participation has been reserved for a few investors and the hedging of exposures remains dificult. This paper proposes to overcome these problems by introducing a call option on an art index, derived from one of the most comprehensive data sets of art market transactions. The option allows investors to optimize their exposure to art. For pricing purposes, non-tradability of the art index is acknowledged and option prices are derived in an equilibrium setting as well as by replication arguments. In the former, option prices depend on the attractiveness of gaining exposure to a previously non-traded risk. This setting further overcomes the problem of art market exposures being dificult to hedge. Results in the replication case are primarily driven by the ability to reduce residual hedging risk. Even if this is not entirely possible, the replication approach serves as pricing benchmark for investors who are significantly exposed to art and try to hedge their art exposure by selling a derivative. JEL Classification: G11, G13, Z1

Bargaining, Mergers, and Technology Choice in Bilaterally Oligopolistic Industries

This paper provides a conceptual framework of multilateral bargaining in a bilaterally oligopolistic industry to analyze the motivations for horizontal mergers, technology choice, and their welfare implications. We first analyze the implication of market structure for the distribution of industry profits. We find that retailer mergers are more likely (less likely) if suppliers have increasing (decreasing) unit costs, while supplier mergers are more likely (less likely) if goods are substitutes (complements). In a second step we explore how market structure affects suppliers' technology choice, which reflects a trade-off between inframarginal and marginal production costs. We find that suppliers focus more on marginal cost reduction if (i) retailers are integrated and (ii) suppliers are non-integrated. In a final step we consider the whole picture where both market structure and (subsequent) technology choice are endogenous. Analyzing the equilibrium market structure, we find cases where retailers become integrated to induce suppliers to choose a more efficient technology, even though integration weakens their bargaining position. In this case the merger benefits all parties, i.e., suppliers, retailers, and even consumers. However, we also show that the equilibrium market structure does often not maximize welfare. ZUSAMMENFASSUNG - (Verhandlungen, Fusionen und Technologiewahl in bilateralen Oligopolen) Diese Arbeit entwickelt einen Modellrahmen für multilaterale Verhandlungen in bilateralen Oligopolen, um die Fusions- und Technologiewahlanreize der Unternehmen sowie deren Wohlfahrtswirkungen zu untersuchen. Der wichtigste Anwendungsbereich des Modells sind die Firmenbeziehungen zwischen Einzelhandelsketten und Herstellerfirmen. Beide Handelsstufen sind weder vollkommen monopolisiert noch perfekt fragmentiert. Vielmehr stehen auf jeder Handelsstufe wenige "große" Firmen miteinander in Konkurrenz. Die Geschäftbeziehungen zwischen Herstellern und Einzelhandel sind zu dem multilateral angelegt, so dass ein Hersteller seine Produkte typischerweise an mehrere Einzelhandelsketten verkauft und Unternehmen des Einzelhandels mehrere Herstellermarken anbieten. Der Aufsatz analysiert zuerst, wie die Marktstruktur die Verteilung der Industrieprofite zwischen den Firmen bestimmt, woraus sich eindeutige Bedingungen für profitable Zusammenschlüsse ableiten lassen: Firmen des Einzelhandels stellen sich durch einen Zusammenschluss besser (schlechter), wenn die Herstellerfirmen mit steigenden (fallenden) Durchschnittskosten produzieren. Herstellerfirmen profitieren durch einen Zusammenschluss, wenn sie substituierbare Güter anbieten, während sie sich durch eine Fusion schlechter stellen, wenn sie komplementäre Güter absetzen. Der nächste Schritt der Untersuchung erkundet die Wirkungen der Marktstruktur auf die Technologiewahlanreize der Hersteller, wobei die Adaption einer neuen Technologie einerseits mit niedrigeren marginalen Kosten und andererseits mit höheren inframarginalen (oder Fix-) Kosten einhergeht. Es zeigt sich, daß Herstellerfirmen höhere Anreize zur Senkung ihrer marginalen Kosten haben, wenn (i) der Einzelhandel vollständig monopolisiert ist und (ii) die Herstellerfirmen nicht integriert sind. Die Untersuchung stellt damit die aktuellen Konzentrationsprozesse im Einzelhandel in ein neues Licht. Zusammenschlüsse zwischen Einzelhändlern führen dazu, dass Hersteller einen relativ höheren Anteil ihrer marginalen Kosten tragen müssen, was wiederum die Anreizen zur Verringerung derselben vergrößert. Dieses Ergebnis steht in einem scharfen Gegensatz zu der häufig geäußerten Hypothese, dass "mächtige" Einzelhandelsketten die Gewinne der Herstellerfirmen schmälern und folglich die Innovationstätigkeit im Produktionssektor nachhaltig beeinträchtigen. In dem letzen Schritt der Untersuchung werden die Marktstruktur und die nachfolgende Technologiewahl der Herstellerfirmen endogen bestimmt. Die Analyse der gleichgewichtigen Marktstruktur bei endogener Technologiewahl fördert die Möglichkeit "strategischer Fusionen" zwischen Einzelhandelsfirmen zu Tage. In diesem Fall schließen sich zwei Einzelhändler zusammen, um die Herstellerfirmen zur Wahl der effizienten Technologie zu bewegen, obwohl die Einzelhändler durch die Fusion ihre Verhandlungsposition gegenüber den Herstellern schwächen. Interessanterweise stellen sich durch "strategische Einzelhandelsfusionen" alle Marktpartizipanten besser: die Hersteller, der Einzelhandel und die Konsumenten. Es zeigt sich allerdings auch, dass die endogen bestimmte Marktstruktur nicht immer die Wohlfahrt maximiert.Bilateral Oligopoly, Antitrust, Bargaining Power, Merger, Retailing, Technology Choice

The Incentives for Takeover in Oligopoly

We present a model of takeover where the target optimally sets its reserve price. Under relatively standard symmetry restrictions, we obtain a unique equilibrium. The probability of takeover is only a function of the number of .rms and of the insiders. share of total industry gains due to the increase in concentration. Our main application is to the linear Cournot and Bertrand models. A takeover is more likely under Bertrand competition if goods are substitutes and more likely under Cournot competition if goods are complements.Takeover bidding; Merger incentives; Oligopoly

Market Structure, Bargaining, and Technology Choice

The first part of this paper analyzes the impact of horizontal mergers of suppliers or retailers on their respective bargaining power. In contrast to previous approaches, we suppose that parties resolve the bargaining problem efficiently. Moreover, by ensuring that demand is independent at all retailers we exclude monopolization effects. We find that downstream mergers are more likely (less likely) if suppliers have increasing (decreasing) unit costs, while upstream mergers are more likely (less likely) if goods are substitutes (complements). In both cases a merger enables the involved parties to gain access to inframarginal rents. In the second part of the paper we explore how the role of bargaining power affects technology choice under different market structures. We isolate two effects. First, if retailers are non-integrated, suppliers focus disproportionately more on inframarginal cost reduction. Second, this bias is mitigated if goods are substitutes and suppliers are non-integrated as competition exerts a disciplining force. ZUSAMMENFASSUNG - (Horizontale Unternehmenszusammenschlüsse, Verhandlungen und die Wahl der Produktionstechnologie) Der erste Teil des Aufsatzes zeigt, wie sich horizontale Zusammenschlüsse zwischen Produzenten und Einzelhändlern auf die Verhandlungsmacht der Vertragsparteien auswirken. Im Gegensatz zu vorhergehenden Ansätzen nehmen wir an, daß die Parteien ihre Verhandlungsprobleme effizient lösen. Des weiteren unterstellen wir, daß die Einzelhändler Märkte bedienen, die unabhängig voneinander sind, wodurch Monopolisierungsvorteile ausgeschlossen werden. Unsere Ergebnisse zeigen, daß Einzelhändler einen Zusammenschluß favorisieren, wenn die Stückkosten der Produzenten mit zunehmender Ausbringungsmenge ansteigen. Umgekehrt sind die gemeinsamen Gewinne unabhängiger Einzelhändler höher als bei einem Zusammenschluß, wenn die Stückkosten der Produzenten fallend verlaufen. Die Produzenten können ihre gemeinsamen Gewinne durch eine Fusion steigern, wenn ihre Erzeugnisse substituierbar sind. Stehen die Güter der Produzenten in einem komplementären Verhältnis zueinander, so ist ein Zusammenschluß nicht vorteilhaft. Diese Ergebnisse sind unabhängig von der Struktur der anderen Marktseite. Allgemein gilt sowohl für die Produzenten als auch für die Einzelhändler, daß ein Zusammenschluß den Zugriff auf inframarginale Renten der anderen Marktseite ermöglicht. Im zweiten Teil der Arbeit untersuchen wir, wie die Berücksichtigung von Verhandlungsmacht die Technologiewahl eines Produzenten bei unterschiedlichen Marktstrukturen beeinflußt. Wir können zwei Effekte isolieren. (1) Produzenten haben einen Anreiz Kosteneinsparungen bei inframarginalen Ausbringungsmengen zu Lasten von höheren Gesamtkosten zu tauschen, wenn die Einzelhändler nicht zusammengeschlossen sind. (2) Diese Verzerrung hin zu einer ineffizienten Technologiewahl wird abgemildert, wenn die Güter substituierbar sind und die Produzenten unabhängig agieren, weil Konkurrenz eine disziplinierende Funktion ausübt.Merger; Bargaining Power; Technology Choice

How Strong Buyers Spur Upstream Innovation

We challenge the view that the presence of powerful buyers stiffles suppliers' incentives to innovate. Following Katz (1987), we model buyer power as buyers' ability to substitute away from a given supplier and isolate several effects that support the opposite view, namely that the presence of powerful buyers induces a supplier to invest more in cost reduction. In contrast to negotiations with smaller buyers, the outcome of negotiations with large buyers is fully determined by their more valuable alternative supply option. This increases the supplier.s incentives to reduce marginal costs, both as the supplier receives a larger fraction of the thereby generated incremental profits and as this makes buyers' alternative supply option less valuable. The latter effect is due to downstream competition between buyers and, as we show, is also stronger the larger and thus the more powerful buyers are.Buyer power; Merger; Investment incentives

Buyer Power and Supplier Incentives

This paper argues that - in contrast to an often expressed view - the formation of larger and more powerful buyers need not reduce welfare by stifling suppliers' incentives. If contracts are determined in bilateral negotiations, the presence of larger buyers may both increase suppliers' incentives for product improvement and induce suppliers to choose a more efficient technology. The paper also isolates two different channels by which larger buyers can obtain a discount.Buyer power; Merger; Retailing

On the cohomology of weakly almost periodic group representations

We initiate a study of cohomological aspects of weakly almost periodic group representations on Banach spaces, in particular, isometric representations on reflexive Banach spaces. Using the Ryll-Nardzewski fixed point Theorem, we prove a vanishing result for the restriction map (with respect to a subgroup) in the reduced cohomology of weakly periodic representations. Combined with the Alaoglu-Birkhoff decomposition theorem, this generalizes and complements theorems on continuous group cohomology by several authors.Comment: added more references; 11 page

The Decline in German Output Volatility: A Bayesian Analysis

Empirical evidence suggests a sharp volatility decline of the growth in U.S. gross domestic product (GDP) in the mid-1980s. Using Bayesian methods, we analyze whether a volatility reduction can also be detected for the German GDP. Since statistical inference for volatility processes critically depends on the specification of the conditional mean we assume for our volatility analysis different time series models for GDP growth. We find across all specifications evidence for an output stabilization around 1993, after the downturn following the boom associated with the German reunification. However, the different GDP models lead to alternative characterizations of this stabilization : In a linear AR model it shows up as smaller shocks hitting the economy, while regime switching models reveal as further sources for a stabilization, a narrowing gap between growth rates during booms and recessions or flatter trajectories characterizing the GDP growth rates. Furthermore, it appears that the reunification interrupted an output stabilization emerging already around 1987. --business cycle models,Gibbs sampling,Markov Chain Monte Carlo,regime switching,structural breaks