À qui profitent les politiques d’aide à l’acquisition de logements à Bruxelles ?

Les politiques de soutien à la propriété mises en place par la Région bruxelloise s’adressent à certaines catégories de ménages et ciblent certains quartiers du centre et de la première couronne. A travers les différentes mesures mises en place, la Région canalise l’investissement privé vers certains quartiers populaires qu’elle aimerait voir réinvestis, à la fois par les promoteurs privés et par une population à revenus plus élevés.L’analyse montre que les outils qui s’adressent aux « revenus moyens » sont principalement utilisés dans les quartiers centraux, et en particulier le long du canal, tandis que les mesures qui s’adressent aux ménages les plus pauvres provoquent plutôt des migrations depuis les espaces centraux vers l’ouest de la Région.Ces aides à la propriété ont permis, pour beaucoup de ménages, une nette amélioration de leur situation, mais elles n’ont connu jusqu’à présent qu’un succès tout relatif. Localement, les mouvements de population qu’elles provoquent peuvent cependant avoir des effets sociaux considérables, et ce d’autant plus qu’une partie des quartiers ciblés connaissent déjà des phénomènes de gentrification et de fortes hausses des loyers.Het beleid dat het Brussels Gewest voert om de aankoop van de gezinswoning te steunen, is bestemd voor bepaalde categorieën van gezinnen en voor bepaalde wijken van het centrum en de eerste kroon. Met de verschillende steunmaatregelen kanaliseert het Gewest privé-investeringen naar bepaalde volkswijken die het aantrekkelijker wil maken voor particuliere projectontwikkelaars en een bevolking met een hoger inkomen.Volgens de analyse worden de instrumenten die bestemd zijn voor gezinnen met een middelgroot inkomen, hoofdzakelijk gebruikt in de centrumwijken, in het bijzonder langs het kanaal, terwijl de steunmaatregelen voor de armste gezinnen veeleer leiden tot migraties vanuit de centrumwijken naar het westen van het Gewest.De steunmaatregelen hebben ervoor gezorgd dat de situatie van veel gezinnen verbeterd is, maar tot nu toe hadden ze een vrij beperkt succes.Op lokaal vlak kunnen de migraties waartoe ze leiden, evenwel aanzienlijke sociale gevolgen hebben, te meer daar een deel van de wijken in kwestie al te maken heeft met gentrificatie en forse huurprijsstijgingen.The ownership support policies implemented by the Brussels Region are intended for certain categories of household and target certain neighbourhoods in the centre of the first ring. Via the different measures which have been established, the Region channels private investment towards certain working-class neighbourhoods to which it would like to attract private developers and a more well-to-do population.The analysis shows that the tools intended for “middle-income” households are used mainly in the central neighbourhoods, in particular along the canal, whereas the measures intended for the most disadvantaged households cause migrations from the central areas towards the western part of the Region. Ownership support has enabled a significant improvement in the situation of many households, but until now has only been relatively successful. Locally, the population movements it causes may, however, have a considerable social impact, all the more so since part of the targeted neighbourhoods have already experienced gentrification phenomena and high rent increases

La production capitaliste des logements à Bruxelles

Dans le système de production de l’habitat qui existe à Bruxelles, en ce début de 21ᵉ siècle, la production de logements est majoritairement laissée à des sociétés privées. Sur le marché du logement se rencontrent une demande et une offre, des « consommateurs » et des producteurs de logements, dont les intérêts sont diamétralement opposés. Cette étude aborde la problématique de la production de logements dans la Région de Bruxelles-Capitale, la partie centrale de l’agglomération fonctionnelle..

Who benefits from home ownership support policies in Brussels?

The ownership support policies implemented by the Brussels Region are intended for certain categories of household and target certain neighbourhoods in the centre of the first ring. Via the different measures which have been established, the Region channels private investment towards certain working-class neighbourhoods to which it would like to attract private developers and a more well-to-do population.The analysis shows that the tools intended for “middle-income” households are used mainly in the central neighbourhoods, in particular along the canal, whereas the measures intended for the most disadvantaged households cause migrations from the central areas towards the western part of the Region. Ownership support has enabled a significant improvement in the situation of many households, but until now has only been relatively successful. Locally, the population movements it causes may, however, have a considerable social impact, all the more so since part of the targeted neighbourhoods have already experienced gentrification phenomena and high rent increases.Les politiques de soutien à la propriété mises en place par la Région bruxelloise s’adressent à certaines catégories de ménages et ciblent certains quartiers du centre et de la première couronne. A travers les différentes mesures mises en place, la Région canalise l’investissement privé vers certains quartiers populaires qu’elle aimerait voir réinvestis, à la fois par les promoteurs privés et par une population à revenus plus élevés.L’analyse montre que les outils qui s’adressent aux « revenus moyens » sont principalement utilisés dans les quartiers centraux, et en particulier le long du canal, tandis que les mesures qui s’adressent aux ménages les plus pauvres provoquent plutôt des migrations depuis les espaces centraux vers l’ouest de la Région.Ces aides à la propriété ont permis, pour beaucoup de ménages, une nette amélioration de leur situation, mais elles n’ont connu jusqu’à présent qu’un succès tout relatif. Localement, les mouvements de population qu’elles provoquent peuvent cependant avoir des effets sociaux considérables, et ce d’autant plus qu’une partie des quartiers ciblés connaissent déjà des phénomènes de gentrification et de fortes hausses des loyers.Het beleid dat het Brussels Gewest voert om de aankoop van de gezinswoning te steunen, is bestemd voor bepaalde categorieën van gezinnen en voor bepaalde wijken van het centrum en de eerste kroon. Met de verschillende steunmaatregelen kanaliseert het Gewest privé-investeringen naar bepaalde volkswijken die het aantrekkelijker wil maken voor particuliere projectontwikkelaars en een bevolking met een hoger inkomen.Volgens de analyse worden de instrumenten die bestemd zijn voor gezinnen met een middelgroot inkomen, hoofdzakelijk gebruikt in de centrumwijken, in het bijzonder langs het kanaal, terwijl de steunmaatregelen voor de armste gezinnen veeleer leiden tot migraties vanuit de centrumwijken naar het westen van het Gewest.De steunmaatregelen hebben ervoor gezorgd dat de situatie van veel gezinnen verbeterd is, maar tot nu toe hadden ze een vrij beperkt succes.Op lokaal vlak kunnen de migraties waartoe ze leiden, evenwel aanzienlijke sociale gevolgen hebben, te meer daar een deel van de wijken in kwestie al te maken heeft met gentrificatie en forse huurprijsstijgingen

La production capitaliste des logements à Bruxelles

Dans le système de production de l’habitat qui existe à Bruxelles, en ce début de 21ᵉ siècle, la production de logements est majoritairement laissée à des sociétés privées. Sur le marché du logement se rencontrent une demande et une offre, des « consommateurs » et des producteurs de logements, dont les intérêts sont diamétralement opposés. Cette étude aborde la problématique de la production de logements dans la Région de Bruxelles-Capitale, la partie centrale de l’agglomération fonctionnelle..

Wie is gebaat bij de beleidsmaatregelen die de aankoop van de gezinswoning in Brussel ondersteunen?

Het beleid dat het Brussels Gewest voert om de aankoop van de gezinswoning te steunen, is bestemd voor bepaalde categorieën van gezinnen en voor bepaalde wijken van het centrum en de eerste kroon. Met de verschillende steunmaatregelen kanaliseert het Gewest privé-investeringen naar bepaalde volkswijken die het aantrekkelijker wil maken voor particuliere projectontwikkelaars en een bevolking met een hoger inkomen.Volgens de analyse worden de instrumenten die bestemd zijn voor gezinnen met een middelgroot inkomen, hoofdzakelijk gebruikt in de centrumwijken, in het bijzonder langs het kanaal, terwijl de steunmaatregelen voor de armste gezinnen veeleer leiden tot migraties vanuit de centrumwijken naar het westen van het Gewest.De steunmaatregelen hebben ervoor gezorgd dat de situatie van veel gezinnen verbeterd is, maar tot nu toe hadden ze een vrij beperkt succes.Op lokaal vlak kunnen de migraties waartoe ze leiden, evenwel aanzienlijke sociale gevolgen hebben, te meer daar een deel van de wijken in kwestie al te maken heeft met gentrificatie en forse huurprijsstijgingen.Les politiques de soutien à la propriété mises en place par la Région bruxelloise s’adressent à certaines catégories de ménages et ciblent certains quartiers du centre et de la première couronne. A travers les différentes mesures mises en place, la Région canalise l’investissement privé vers certains quartiers populaires qu’elle aimerait voir réinvestis, à la fois par les promoteurs privés et par une population à revenus plus élevés.L’analyse montre que les outils qui s’adressent aux « revenus moyens » sont principalement utilisés dans les quartiers centraux, et en particulier le long du canal, tandis que les mesures qui s’adressent aux ménages les plus pauvres provoquent plutôt des migrations depuis les espaces centraux vers l’ouest de la Région.Ces aides à la propriété ont permis, pour beaucoup de ménages, une nette amélioration de leur situation, mais elles n’ont connu jusqu’à présent qu’un succès tout relatif. Localement, les mouvements de population qu’elles provoquent peuvent cependant avoir des effets sociaux considérables, et ce d’autant plus qu’une partie des quartiers ciblés connaissent déjà des phénomènes de gentrification et de fortes hausses des loyers.The ownership support policies implemented by the Brussels Region are intended for certain categories of household and target certain neighbourhoods in the centre of the first ring. Via the different measures which have been established, the Region channels private investment towards certain working-class neighbourhoods to which it would like to attract private developers and a more well-to-do population.The analysis shows that the tools intended for “middle-income” households are used mainly in the central neighbourhoods, in particular along the canal, whereas the measures intended for the most disadvantaged households cause migrations from the central areas towards the western part of the Region. Ownership support has enabled a significant improvement in the situation of many households, but until now has only been relatively successful. Locally, the population movements it causes may, however, have a considerable social impact, all the more so since part of the targeted neighbourhoods have already experienced gentrification phenomena and high rent increases

À qui profitent les politiques d'aide à l'acquisition de logements à Bruxelles ?

Les politiques de soutien à la propriété mises en place par la Région bruxelloise s'adressent à certaines catégories de ménages et ciblent certains quartiers du centre et de la première couronne. A travers les différentes mesures mises en place, la Région canalise l'investissement privé vers certains quartiers populaires qu'elle aimerait voir réinvestis, à la fois par les promoteurs privés et par une population à revenus plus élevés. L'analyse montre que les outils qui s'adressent aux « revenus moyens » sont principalement utilisés dans les quartiers centraux, et en particulier le long du canal, tandis que les mesures qui s'adressent aux ménages les plus pauvres provoquent plutôt des migrations depuis les espaces centraux vers l'ouest de la Région. Ces aides à la propriété ont permis, pour beaucoup de ménages, une nette amélioration de leur situation, mais elles n'ont connu jusqu'à présent qu'un succès tout relatif. Localement, les mouvements de population qu'elles provoquent peuvent cependant avoir des effets sociaux considérables, et ce d'autant plus qu'une partie des quartiers ciblés connaissent déjà des phénomènes de gentrification et de fortes hausses des loyers.info:eu-repo/semantics/publishe

Capitalist production of housing in Brussels: real estate development and the social division of space.

Dans le système de production de l’habitat qui existe à Bruxelles, en ce début de 21ᵉ siècle, le logement est à la fois un bien répondant à un besoin vital, un bien faisant l’objet d’un droit inscrit dans la constitution, et une marchandise. Sa production est majoritairement laissée à des sociétés privées – pour l’essentiel des sociétés de promotion immobilière – auxquelles on laisse aussi le soin d’en fixer les prix, sur base de leur perception du marché du logement. Un marché où se rencontrent une demande et une offre, des “consommateurs” et des producteurs de logements, dont les intérêts sont diamétralement opposés. Un marché qui, contrairement à ce qu’en attend la théorie économique néoclassique, ne crée pas un équilibre, mais une crise perpétuelle. Un marché qui entretient et amplifie les inégalités sociales, et dont le fonctionnement génère, à Bruxelles, des conditions de vie indignes pour une part croissante de ménages.Cette étude lève le voile sur les mécanismes à l’œuvre du côté des sociétés qui sont les agents principaux de la production capitaliste de logements. Ces sociétés sont celles qui assurent, dans le domaine résidentiel, la fonction de promoteur immobilier (une fonction assurée par toutes sortes de sociétés, qui n’ont pas toutes officiellement la promotion immobilière comme activité principale). Il s’agit d’étudier empiriquement les façons dont ces sociétés utilisent, entretiennent, et transforment l’espace urbain et la géographie résidentielle des différentes classes sociales dans la ville.La partie théorique propose une réflexion sur la façon dont les promoteurs peuvent maximiser leur taux de profit à travers la localisation de leurs opérations de logements. Elle fait le lien entre les pratiques des promoteurs telles que j’ai pu les observer, la théorie de la rente foncière, et la question de la reproduction / transformation de la division sociale de l’espace. La partie empirique porte sur les promoteurs de logement, à Bruxelles, dans les années 2000. Elle décrit les promoteurs de logement actifs en Région bruxelloise, sur la base des données disponibles, par l’intermédiaire d’une typologie et de portraits d’entreprises. Elle compare ensuite les stratégies spatiales des différentes sortes de promoteurs, ce qui permet d’identifier les caractéristiques spécifiques qui influencent leurs choix de localisation.Doctorat en sciences, Spécialisation géographieinfo:eu-repo/semantics/nonPublishe

Home ownership Programmes and Gentrification in Brussels

Many authors have remarked on the influence of State intervention on the shifts in the spatial allocation of investments in the urban environment. In Brussels, some inner-city neighbourhoods experience gentrification and are, at the same time, the target of an array of middle-class home ownership policies developed by the Brussels-Capital Region. The objectives pursued by these policies are unclear and somewhat questionable. Through an analysis of the socioeconomic profile of the beneficiaries and their geography, this article tries to measure the influence of these interventions on the housing market.info:eu-repo/semantics/nonPublishe

Une géographie de la pression fiscale pesant sur les ménages dans la région urbaine bruxelloise

info:eu-repo/semantics/publishe

La production capitaliste des logements à Bruxelles. Promotion immobilière et division sociale de l'espace.

In the housing production system of Brussels, in the early 21th century, housing is both a good aimed at meeting a fundamental need, with the right to housing enshrined in the constitution, and a commodity. Housing production is mostly left to private companies - real estate developers for the most part. It is also left to these companies to establish the price of it, on the basis of their perception of the housing market. A market where supply and demand meet, housing "consumers" and producers, with inherently opposing interests. A market that, contrary to the basic assumption of neoclassical economics, does not create an equilibrium but a perpetual crisis. A market that entrenches and deepens social inequality, and causes, in Brussels, unacceptable living conditions for a growing number of families.This work unveils the mechanisms at work in the companies that are the leading actors of the capitalist production of housing. These firms act as real estate developers in the housing sector, even though real estate development is not always their core business. The aim is to study empirically how they use, maintain and transform urban space and the residential geography of social classes in the city.The theoretical part reflects on how real estate developers can maximize their rate of profit through their project location. It connects the practices of real estate developers as I observed it, land rent theory, and the issue of perpetuation / transformation of the social division of space. The empirical part relates to the housing developers, in Brussels, in the 2000s. It describes companies that are active in housing production in the Brussels Region, on the basis of the available data, by means of a classification and some "portraits" of companies. Comparing the spatial strategies of different types of developers makes it then possible to identify the specific features that influence their investment location choices.Dans le système de production de l’habitat qui existe à Bruxelles, en ce début de 21ᵉ siècle, le logement est à la fois un bien répondant à un besoin vital, un bien faisant l’objet d’un droit inscrit dans la constitution, et une marchandise. Sa production est majoritairement laissée à des sociétés privées – pour l’essentiel des sociétés de promotion immobilière – auxquelles on laisse aussi le soin d’en fixer les prix, sur base de leur perception du marché du logement. Un marché où se rencontrent une demande et une offre, des “consommateurs” et des producteurs de logements, dont les intérêts sont diamétralement opposés. Un marché qui, contrairement à ce qu’en attend la théorie économique néoclassique, ne crée pas un équilibre, mais une crise perpétuelle. Un marché qui entretient et amplifie les inégalités sociales, et dont le fonctionnement génère, à Bruxelles, des conditions de vie indignes pour une part croissante de ménages.Cette étude lève le voile sur les mécanismes à l’œuvre du côté des sociétés qui sont les agents principaux de la production capitaliste de logements. Ces sociétés sont celles qui assurent, dans le domaine résidentiel, la fonction de promoteur immobilier (une fonction assurée par toutes sortes de sociétés, qui n’ont pas toutes officiellement la promotion immobilière comme activité principale). Il s’agit d’étudier empiriquement les façons dont ces sociétés utilisent, entretiennent, et transforment l’espace urbain et la géographie résidentielle des différentes classes sociales dans la ville.La partie théorique propose une réflexion sur la façon dont les promoteurs peuvent maximiser leur taux de profit à travers la localisation de leurs opérations de logements. Elle fait le lien entre les pratiques des promoteurs telles que j’ai pu les observer, la théorie de la rente foncière, et la question de la reproduction / transformation de la division sociale de l’espace. La partie empirique porte sur les promoteurs de logement, à Bruxelles, dans les années 2000. Elle décrit les promoteurs de logement actifs en Région bruxelloise, sur la base des données disponibles, par l’intermédiaire d’une typologie et de portraits d’entreprises. Elle compare ensuite les stratégies spatiales des différentes sortes de promoteurs, ce qui permet d’identifier les caractéristiques spécifiques qui influencent leurs choix de localisation