Documento de consenso interdisciplinar de expertos en el manejo de la disección aórtica tipo B: comentarios y novedades a la luz del INSTEAD-XL

ResumenAnte la ausencia de evidencia científica sólida, un comité de expertos europeos ha publicado en la revista Journal of the American College of Cardiology un documento de consenso sobre el manejo de los diferentes subgrupos de pacientes con disección aórtica tipo B. Este documento está basado en un metaanálisis que recopila toda la experiencia publicada en los últimos años sobre disección aórtica tipo B, incluyendo a más de 6.700 pacientes.A pesar de su mejor pronóstico en fase aguda que la disección aórtica tipo A, la disección aórtica tipo B presenta un mal pronóstico a medio y largo plazo. El manejo limitado al tratamiento médico con control estricto de la presión arterial y el tratamiento de los casos complicados mediante cirugía abierta o técnicas endovasculares está sometido a controversia, especialmente por la disponibilidad y los buenos resultados de las técnicas endovasculares. Este documento pretende apoyar a los cirujanos o médicos que tratan la disección aórtica tipo B, estableciendo algunos algoritmos de manejo.Recogemos en este artículo las conclusiones y los datos fundamentales de este documento de consenso.La aparición posterior de los resultados a 5 años del estudio INSTEAD añaden una fuerte evidencia científica en contra de alguna de las principales conclusiones alcanzadas en este consenso y retan este consenso logrado solamente un año antes.AbstractDue to a lack of solid scientific evidence, an european experts committee have published in Journal of the American College of Cardiology an consensus document about the management of different subgroups of patients with type B aortic dissection. This document is based on a meta-analisys including the recent published experience that includes more than 6700 patients with type B aortic dissection.In spite of the better prognosis compared to type A dissection in the short term, type B dissection has a bad long term prognosis. The conservative management limited to tight blood pressure control and close surveillance to treat complicated cases with open surgery or endovascular therapy is under discussion, specially due to the feasibility and good results of endovascular technique. This consensus intends to support surgeons or doctors who deal with type B dissection and stablishs some management algorithm.We present in this article the conclusions and main data from this consensus document.The posterior publication of 5 years results of INSTEAD study adds an strong scientific evidence against some of this consensus principal conclusions and challenge the consensus just one year later

Variablity of Mechanical or Tissue Valve Implantation in Patients Undergoing Surgical Aortic Valve Replacement in Spain: National Retrospective Analysis from 2007 to 2018

Background: There is no robust evidence regarding the types of valves implanted among patients undergoing surgical aortic valve replacement (SAVR) in Spain. Methods: All cases of patients undergoing SAVR ± coronary artery bypass grafting from January 2007 to December 2018 in the public Spanish National Health System were included. We analyzed the trends of SAVR volume, risk profile and type of implanted valve across time and place. Using multivariable logistic regression, we identified factors associated with biological SAVR. Results: In total, 62,870 episodes of SAVR in 15 Spanish territories were included. In 35,693 (56.8%), a tissue valve was implanted. The annual volume of procedures increased from 107.3/million (2007) to 128.6 (2017). In 2018, it fell to 108.5. Age increased and Charlson’s comorbity index worsened throughout the study period. Tissue valve implantation increased in most regions. After adjusting for other covariates, we observed a high variability in aortic valve implantation across different regions, with differences of as much as 20-fold in the use of tissue valves. Conclusions: Between 2007 and 2018, we detected a significant increase in the use of bioprostheses in patients undergoing SAVR in Spain, and a great variability in the types of valve between the Spanish territories, which was not explained by the different risk profiles of patients

Impacto de la COVID-19 en los servicios de cirugía cardiovascular en España: Análisis de los grupos relacionados con el diagnóstico (Estudio SECCE-COVID-19 fase 2)

Introducción y objetivos La pandemia por COVID-19 causada por infección del virus SARS-CoV-2 ha saturado al sistema sanitario español, afectándose la atención de las enfermedades cardiovasculares. Queremos cuantificar el impacto de la pandemia en el número de las intervenciones quirúrgicas cardíacas analizando los grupos relacionados con el diagnóstico (GRD) más prevalentes de nuestra especialidad. Métodos A instancias de la Sociedad Española de Cirugía Cardiovascular y Endovascular, se solicitó a todos los centros nacionales que quisieron participar, los datos de los códigos de GRD números 162 (cirugía sobre válvulas cardíacas con infarto o diagnóstico complejo), 163 (cirugía sobre válvulas cardíacas sin infarto o diagnóstico complejo), 165 (bypass coronario con infarto o diagnóstico complejo), 166 (bypass coronario sin infarto o diagnóstico complejo) y 167 (otros procedimientos cardiotorácicos o vasculares torácicos) entre el 1 de marzo de 2020 y el 30 de septiembre de 2020 (siete meses), y como período control las mismas fechas de 2019. Resultados Se recibieron los datos de 24 hospitales, 22 públicos y dos privados. Existió un descenso global en el número de intervenciones del 30% (rango -19 a -42%, p < 0,001) de 4.648 en 2019 a 3.262 en 2020 (-1.386 de diferencia), siendo +7% para el GRD 162 (p = 0,500), -37% para el 163 (p = 0,001), -9% para el 165 (p = 0,304), -32% para el 166 (p = 0,001), y -16% para el 167 (p = 0,062). Conclusiones Existió un descenso global de cirugías estadísticamente significativo en 2020 del 30% respecto del 2019 entre el 1 de marzo y el 30 de septiembre

Análisis comparativo y valoración pronóstica de la sustitución valvular aórtica con prótesis biológicas en nuestro medio

I. Objetivo general:- Comparar los dos tipos de válvulas y detectar si existen diferencias estadísticamente significativas en nuestro medio, en especial mediante el análisis de la supervivencia (pronóstico), de los gradientes transvalvulares (máximo y medio), de la regresión de MVI e IMVI y de la medición de los IAEO entre prótesis de igual tamaño.II. Objetivos específicos:- Analizar las caracterí sticas preoperatorias e intraoperatorias entre grupos.- Analizar las variables independientes de mortalidad precoz a 30 días y mortalidad tardía, al igual que las complicaciones postoperatorias, atendiendo a las Guías actuales de la STS225.- Estudiar qué escala de riesgo se aproxima más a la mortalidad observada (EuroSCORE versus STS) en nuestro medio.-Identificar si existen subgrupos que podrían beneficiarse de una válvula no soportada.- Determinar la durabilidad, la aparición de fallo estructural en cada tipo valvular, y el índice de reoperaciones.- Analizar los resultados sobre todo en aquellos pacientes con anillo aórtico pequeño (números 19 y 21 mm)

Transapical aortic valve implantation in bicuspid aortic valves: Must be an absolute contraindication?

Transcatheter Aortic Valve Implantation (TAVI) is a new therapeutic option for patients with severe aortic stenosis with unacceptable surgical risk for conventional aortic valve surgery. A Bicuspid Aortic Valve (BAV) is the most common congenital cardiac disorder (1% of the population) and currently is considered exclusion criteria for TAVI, because it predicts an increased risk of adverse aortic events as incomplete sealing, severe paravalvular regurgitation, or dislocation due to more frequent elliptic shape and asymmetric calcifications in BAV annulus. Only few cases have been published in recent literature, so in this case report we illustrate our experience and management of TAVI in a BAV, with excellent outcomes and no late complications at 1 year follow-up. We believe that currently the presence of a BAV might not be considered an absolute contraindication for TAVI, because although there is no sufficient data for assess the safety or efficacy of TAVI in BAV, this case report shows that it could be performed safely in selected patients with unacceptable surgical risk after an extensive preoperative evaluation, avoiding this procedure in patients with bad prognostic factors as huge and heavy calcifications, asymmetric valves, elliptic annulus or small distance from leaflets to coronary ostia. Each case must be individualized, being alert at follow-up because the risk of late complications