Desigualdad, legitimación y conflicto. Dimensiones políticas y culturales de la desigualdad en América Latina

Los compiladores, una antropóloga, un historiador y una socióloga construyen cuatro ejes alrededor de los cuales agrupan las reflexiones de diversos académicos latinoamericanos que abordan sus producciones desde las particularidades de sus respectivos países. Esfuerzo valioso resulta también la invitación a distintas disciplinas, donde destaca la predominancia de la mirada sociológica, seguida de la antropológica y complementada con la psicológica, la económica, los derechos humanos y el trabajo social. Acorde a lo expresado en la Introducción, el primer eje: Desigualdad y conflicto, analiza cómo los actores construyen la desigualdad como problema en el espacio público y su impacto en la dinámica social; el segundo: Legitimación y cultura, describe los procesos socioeconómicos, culturales y psicosociales que intervienen en la construcción del consenso acerca de la idea de desigualdad; el tercero: Política y desigualdad, analiza el campo político que asegura la continuidad de una comunidad en contextos de alta desigualdad y el cuarto eje se refiere al rol del Estado y la política pública, en cuanto reguladores, transformadores o reproductores/avaladores de la desigualdad. En esta oportunidad, mi análisis recogerá las impresiones de ciertos aspectos que considero significativos de algunos artículos. Para comenzar hoy en día es por lo menos cuestionable que “la base de la matriz de riesgo formulada por el Banco Mundial” sobre la cual se ha construido el modelo de intervención social en Chile y en gran parte de Latinoamérica, esté reducido a la eficacia en la entrega de bienes y servicios, tal como se propone en el artículo sobre “Chile Crece Contigo”. Se puede afirmar que ese modelo ha sido más bien el reflejo de la subordinación a las agencias internacionales y la ignorancia, deliberada o no, del margen con que cuenta cada país para reaccionar frente a sus problemas. Esta mirada está siendo fuertemente cuestionada y abundan los ejemplos donde las políticas sociales se han transformado finalmente en reproductoras de condiciones de pobreza en lugar de aportar a su superación. El artículo de Argentina describe uno de estos cuestionamientos desde la experiencia piquetera. La contracara de esta discusión es la situación colombiana que analiza el sociólogo Gamba Trimiño, quién analiza la correlación entre la violencia en el país y la desigualdad social. El libro realiza aportes conceptuales interesantes al clarificar que no puede hablarse de desigualdad en América Latina, sino de múltiples desigualdades, siempre acotadas a las siete naciones cuya realidad se aborda. Y que estas realidades están estrechamente vinculadas con distintos aspectos según el país del que se trate: la capacidad de respuesta de los sectores sociales más perjudicados, la capacidad represiva del Estado para sostener y fortalecer determinado modelo de acumulación capitalista, las condiciones de emergencia de la sociedad luego de procesos prolongados de guerra, la capacidad estatal de penetración ideológica, el grado de desarrollo de los sistemas de protección estatal previos al huracán neoliberal y la capacidad de los movimientos indígenas para visibilizar sus demandas. En varios artículos los autores hacen referencia a los discursos de los organismos internacionales de cooperación -básicamente el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo-, donde se proponen políticas de combate a la pobreza fundadas en el multiculturalismo y la participación, pero en realidad van a contrapelo de la pregonada autonomía. El texto de Cuadriello Olivos ofrecen pistas que pueden ser claves para comprender el recorrido de las desigualdades y las respuestas que han emergido en los países considerados, como así también permite calibrar la fuerza con la que se instaló el modelo de políticas sociales focalizadas. Ahora bien, cabría preguntarse si esta consideración sigue vigente en la presente década

Entre Ríos bajo el régimen de convertibilidad: patrones de generación, apropiación y destino del excedente económico

El excedente económico constituye una categoría analítica central, aunque poco frecuentada, a la hora de pensar y ubicar los procesos socio-históricos en el marco de las condiciones endógenas objetivas de posibilidades de desarrollo. La lógica virtuosa de generación y acumulación del excedente ha sido la clave de toda estrategia exitosa de expansión del nivel de vida de la población en cualquier sistema económico. En esta reseña damos cuenta del acercamiento a la problemática de la generación, apropiación y destino del excedente económico en una jurisdicción provincial. Específicamente, se abordará la situación de Entre Ríos durante la década de los 90. Este ejercicio nos permitirá advertir la pésima gestión del excedente económico en dicha provincia durante esa década. La población pobre no dejó de aumentar al tiempo que la tasa de inversión era en extremo reducida. Es decir, el excedente no se utilizó para mejorar la situación de la población vulnerable ni para ampliar consistentemente la capacidad de producción. El desvío del excedente hacia fines improductivos y/o para acumulación fuera del espacio local parece haber sido, entre otros, un factor importante en la profundidad de la crisis provincial 2001/2002