L’Ankaratra au croisement de conceptions et d’intérêts divergents : conservation de la biodiversité et héritage ancestral

La forêt de l’Ankaratra (Madagascar) fait l’objet de différents enjeux, que reflète sa division en deux parties. Une partie de la forêt est constituée de conifères et d’autres espèces plantées depuis la période coloniale, qui sont l’objet d’une exploitation commerciale ; dans l’autre partie poussent des plantes utilisées dans la pharmacopée traditionnelle et par les spécialistes magico-religieux ; s’y trouvent également des lieux de culte importants qui rassemblent au-delà de la région de l’Ankaratra. Ces lieux de culte constituent un élément fondamental de l’identité des originaires de l’Ankaratra. La forêt est menacée par les exploitants de bois et par les charbonniers, les coupables désignés étant les migrants et les descendants d’anciens esclaves des originaires de l’Ankaratra, qui gardent un statut dévalorisé. Originaires et exploitants de la forêt ont face à eux les autorités étatiques, les organismes internationaux, les ONG et les associations qui s’occupent de sa conservation. Les projets mis en œuvre dans ce cadre exacerbent les tensions entre groupes locaux, renforçant l’exclusion des anciens dominés et favorisant des factions parmi les anciens dominants.The forest of Ankaratra (Madagascar) is divided into two parts, reflecting the questions at stake. One part of the forest consists of conifers and other species cultivated since the colonial period for exploitation as timber. The plants growing in the other part are used in the traditional pharmacopeia and rituals ; there are also places of worship with strong significance for the inhabitants’ identity, which are visited by a large population coming from beyond the Ankaratra region. The forest is threatened by timber merchants and charcoal producers, who are apparently migrants and low-status descendants of former slaves. Faced against them, the state authorities, international agencies, NGOs and associations apply a decentralized conservation policy, in which the projects aggravate tensions between local groups, reinforcing the exclusion of formerly subjugated people and promoting factionalism

Les statuts sociaux dans les Hautes Terres malgaches à la lumière des archives missionnaires norvégiennes

Social status in Madagascar’s Highlands in light of the Vig Archives. Social status seems to have figured among the themes for research and reflection by the Norwegian missionaries of the 19th century, together with the religion and history of the different kingdoms of Betsileo (in Madagascar’s Southern Highlands) to which they are linked. The texts mainly concern the princely groups who were in power, and, at the other end of the social scale, the groups of andevo (slaves)

La notion d'esclave en Imerina (Madagascar) (ancienne servitude et aspects actuels de la dépendance)

L'ancienne société merina a été composée de quatre ordres hiérarchiques dont les andevo ("esclaves") ont occupé la dernière position. Malgré l'abolition de l'esclavage et du système hiérarchique de 1896, les différents termes relatifs à l'ancienne stratification sont maintenus. Pour légitimer leur présence dans les villages des anciens maîtres, les descendants des anciens andevo ont construit une identité selon les critères des anciens libres : terre, tombeau et ancêtre. Malgré cette identité, ils n'ont pas acquis la même position que les descendants des anciens maîtres. Ces derniers essaient de maintenir les descendants des anciens andevo dans une position de dépendants afin de garder leur position d'anciens dominants.The old merina society was divided into four hierarchical groups. The andevo ("slaves") formed the lowest rank. Despite the 1896 abolition of slavery, the term "andevo" is still used in present-day Imerina along with the other terms which designated the former masters. The former slaves who did not leave the villages of their masters alter abolition, had to legitimize their presence. They adopted former master criteria of identity: ancestors, tomb and land. In spite of this newly acquired identity former slave descendants do not obtain the same position as former master descendants. The latter keep the former in their ancient position of dependants in order to maintain their own position as ancient dominants.NANTERRE-BU PARIS10 (920502102) / SudocSudocFranceF