El colaborador eficaz sin sentencia y la prueba trasladada en los delitos de corrupción de funcionarios en el Perú, 2019 - 2021

La investigación titulada “El colaborador eficaz sin sentencia y la prueba trasladada en los delitos de corrupción de funcionarios en el Perú, 2019-2021”, tuvo como objetivo general analizar de qué manera el colaborador eficaz sin sentencia incide en la prueba trasladada en los delitos de corrupción de funcionarios en el Perú, 2019-2021. La metodología empleada fue de tipo básica y con diseño de estudio de casos, se aplicaron los instrumentos de guías de análisis de documentos y guía de entrevistas realizadas a expertos. El resultado principal indicó que una declaración del colaborador eficaz que aún no fue sentenciado, no podrá ser utilizada en otro proceso mediante la figura de prueba trasladada, a razón de no haber sido aún admitida ni actuada a nivel judicial. Concluyendo que, el colaborador eficaz sin sentencia no transgrede la prueba trasladada, ni mucho menos el mencionado puede ser trasladado a un proceso nuevo o distinto debido a que se estaría contraviniendo a la normatividad e incumplimiento a lo estipulado en la fase del proceso de colaboración eficaz; lo cual se encuentra detallado a través de la calificación, corroboración, celebración del acuerdo, acuerdo de beneficios y colaboración, control – decisión jurisdiccional y por último la revocación

Motivación de las resoluciones judiciales en la imposición de la prisión preventiva en el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de Moyobamba, 2017

La presente investigación tuvo como objetivo principal determinar el grado de motivación de las resoluciones judiciales en la imposición de prisión preventiva en el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, Moyobamba 2017. La hipótesis de la investigación planteada fue que el grado de motivación de las resoluciones judiciales es suficiente y la hipótesis nula planteada fue que el grado de motivación de las resoluciones judiciales es insuficiente. La muestra estuvo conformada por 10 resoluciones que impusieron prisión preventiva, el tipo de estudio fue cuantitativo no experimental, con diseño descriptivo transeccional, se utilizó la técnica de análisis documental, la validación de instrumento se realizó utilizando la técnica de juicio de expertos. Los resultados obtenidos del análisis de las resoluciones judiciales fueron que el 62% de estas, son insuficientes; mientras que el 38% de las resoluciones analizadas, indican una suficiente motivación. Los criterios fácticos que aplica el juez en la motivación de las resoluciones judiciales, explicados porcentualmente, tenemos que en un 28% existe argumento correcto del control material, 32% justifica la decisión adoptada, 20% congruencia entre lo pedido y lo resuelto y 20% la aplicación de discrecionalidad del juez. Los criterios jurídicos que aplica el Juez en la motivación de las resoluciones judiciales, tenemos porcentualmente, que un 9% significa la motivación del principio de legalidad, 18% el principio de proporcionalidad, 11% el principio de razonabilidad, 14% el principio de presunción de inocencia, 20% el derecho fundamental a la libertad, 14% la aplicación de jurisprudencia, 14% los presupuestos de prisión preventiva. La conclusión principal fue que la motivación de las resoluciones judiciales en la imposición de prisión preventiva en el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria, Moyobamba 2017, es insuficiente, en tal sentido, se rechaza la hipótesis de la investigación, aceptándose la hipótesis nula