Reparación de la insuficiencia mitral funcional mediante abordaje del aparato subvalvular. Resultados a medio plazo

Introducción y objetivos: El tratamiento quirúrgico de la insuficiencia mitral funcional continúa siendo objeto de amplio debate dada su elevada morbimortalidad y la ausencia de consenso acerca de la mejor opción terapéutica (reparación vs. sustitución). Presentamos nuestra experiencia a medio plazo en su tratamiento mediante reparación valvular con abordaje del aparato subvalvular. Métodos: Entre los años 2012 y 2016 se intervino en nuestro centro a un total de 16 pacientes con insuficiencia mitral de mecanismo iiib de Carpentier con un EuroSCORE logístico medio del 10,81%. En todos ellos se llevó a cabo una anuloplastia mitral restrictiva, junto con reposicionamiento del músculo papilar posteromedial en 14 casos y reaproximación de los músculos papilares en 2 casos. En 12 pacientes se llevó a cabo otro procedimiento asociado. Resultados: El tiempo de seguimiento medio fue de 29,5 meses. Hubo 2 muertes perioperatorias. No hubo más fallecimientos durante el seguimiento. La recurrencia de insuficiencia mitral > 2 fue del 12,5% (2 pacientes). Únicamente los 2 pacientes con insuficiencia mitral > 2 reingresaron en algún momento del seguimiento por insuficiencia cardíaca, permaneciendo el resto en clase funcional i-ii/iv. Conclusiones: El abordaje del aparato subvalvular en la reparación de la insuficiencia mitral funcional se presenta como una alternativa válida en el tratamiento de este tipo de insuficiencia, ofreciendo buenos resultados en lo que a evolución postoperatoria y tasa de recidiva a medio plazo se refiere

Contemporary use of cefazolin for MSSA infective endocarditis: analysis of a national prospective cohort

Objectives: This study aimed to assess the real use of cefazolin for methicillin-susceptible Staphylococcus aureus (MSSA) infective endocarditis (IE) in the Spanish National Endocarditis Database (GAMES) and to compare it with antistaphylococcal penicillin (ASP). Methods: Prospective cohort study with retrospective analysis of a cohort of MSSA IE treated with cloxacillin and/or cefazolin. Outcomes assessed were relapse; intra-hospital, overall, and endocarditis-related mortality; and adverse events. Risk of renal toxicity with each treatment was evaluated separately. Results: We included 631 IE episodes caused by MSSA treated with cloxacillin and/or cefazolin. Antibiotic treatment was cloxacillin, cefazolin, or both in 537 (85%), 57 (9%), and 37 (6%) episodes, respectively. Patients treated with cefazolin had significantly higher rates of comorbidities (median Charlson Index 7, P <0.01) and previous renal failure (57.9%, P <0.01). Patients treated with cloxacillin presented higher rates of septic shock (25%, P = 0.033) and new-onset or worsening renal failure (47.3%, P = 0.024) with significantly higher rates of in-hospital mortality (38.5%, P = 0.017). One-year IE-related mortality and rate of relapses were similar between treatment groups. None of the treatments were identified as risk or protective factors. Conclusion: Our results suggest that cefazolin is a valuable option for the treatment of MSSA IE, without differences in 1-year mortality or relapses compared with cloxacillin, and might be considered equally effective