Comparing socialization, cultural and individual level effects on attitudes towards nuclear energy - A multilevel analysis of 27 European countries

Despite visible cross-country variation in survey data on attitudes towards nuclear power in Europe, studies of nuclear risk perception have predominantly related peoples’ attitudes to individual level factors. To account for the variance at the country-level, multilevel regression analysis, allowing for the integration of both individual and aggregate level factors, is proposed as a more fitting tool. Our model analyzes data from a 2008 Eurobarometer Special Issue on attitudes to nuclear energy. Apart from socio-demographic factors, geographic distance to the nearest nuclear power plant, knowledge concerning nuclear issues, trust in official sources as well as self-placement on a political scale show influences on attitudes towards nuclear energy at the individual level. At a country level, dependence on foreign energy sources and the electricity price do not prove significant, while socio-cultural factors, political socialization through Green parties and a familiarity effect are particularly important. The results suggest that the integration of aggregate level factors may help to develop a more complete understanding of public perceptions and of the effects of culture and socialization on attitudes

The Effectiveness of European Regulatory Governance : The Case of Pharmaceutical Regulation

While the regulation of healthcare in EU member states has remained largely unaffected by EU influence, the opposite is true for the regulation of pharmaceutical safety. Since the thalidomide crisis, supranational influence has constantly and continuously expanded in this regulatory field. The emergence of European pharmaceutical policy raises two main questions adressed in the present study. The first question relates to the delegation of regulatory competencies in the pharmaceutical sector. Pharmaceuticals are important for the maintenance of public health but at the same time represent a consumption risk. Therefore, the need for public intervention arises. Governments play an important role in the financing of pharmaceuticals and the protection of their citizens from potentially harmful products. The protection of its citizens is one of the key tasks of the state. The evident delegation of regulatory powers to the European level in the field of risk regulation thus seems to be at odds with the member states’ need to legitimize their activities. The present study thus tries to develop an explanation for the delegation of regulatory competencies in the area of pharmaceutical regulation and in the field of risk regulation in more general terms. The second part of the study analyses in how far the Europeanization of pharmaceutical regulation has impacted on the quality of regulation and its effectiveness, depicting the degree of regulatory goal attainment. The study covers the development of pharmaceutical regulation from the late 1950s until the end of 2008

Lässt sich Reformfähigkeit messen? Eine kritische Würdigung der Sustainable Governance Indicators

Im Zuge der aktuellen Wirtschaftskrise rückt die Frage nach den Reaktionsmöglichkeiten sowie der grundlegenden Reform- und Anpassungsfähigkeit politischer Systeme verstärkt in den Fokus der öffentlichen und wissenschaftlichen Debatte. Doch wie lässt sich die Reformfähigkeit politischer Systeme messen? Während in der Good Governance-Forschung bereits seit längerer Zeit quantitative Indizes und Benchmarkings für die Evaluation von Regierungsleistungen herangezogen werden, stand eine solche vergleichende Messung der Reformfähigkeit politischer Systeme bis dato aus. Mit den von der Bertelsmann Stiftung erstellten Sustainable Governance Indicators ist unlängst ein Messvorschlag erschienen, der einen Vergleich der OECD-Staaten ermöglichen soll. Grundsätzlich ist der Versuch, diese Forschungslücke zu schließen, sehr begrüßenswert. In diesem Beitrag soll nun evaluiert werden, inwiefern die Güte und Leistungsfähigkeit dieser neuen Messanlage den hohen Erwartungen standhält. Hierzu werden die Sustainable Governance Indicators anhand von Kriterien der Indexbildung, wie sie aus der Demokratiemessung bekannt sind, überprüft. Die Analyse offenbart Mängel im Rahmen der Konzeption, der Operationalisierung sowie der Aggregation der Daten. Als besonders problematisch auf allen drei Ebenen erweist sich die Inklusion der Komponente Demokratie in das verwendete Konzept der Reformfähigkeit. Zudem liefert eine statistische Ex-post-Evaluation keinen Hinweis darauf, dass wirklich Reformfähigkeit gemessen wird

Allein die Masse macht's nicht - Antwort auf die Replik von Merkel et al. zu unserer Kritik am Demokratiebarometer

Wissenschaftlicher Fortschritt ist auf diskursive Prozesse und kritisch-konstruktive Auseinandersetzungen angewiesen. Mit unserem Beitrag zum Demokratiebarometer (Jäckle et al. 2012) wollten wir einen solchen produktiven Diskussionsprozess anstoßen, indem wir mögliche Defizite und Verbesserungspotentiale dieses Demokratiemaßes herausarbeiteten. Wir haben es daher auch mit großer Freude zur Kenntnis genommen, dass Wolfgang Merkel und seine Kollegen auf unseren Artikel reagiert und ihre Sicht auf unsere Kritikpunkte in einer Replik dargelegt haben (Merkel et al. 2013). Allerdings scheint unsere Kritik doch primär auf- statt angeregt zu haben (Merkel et al. 2013, S. 75). Bekanntlich lässt sich über stilistisches Empfinden vortrefflich streiten, gleichwohl halten wir eine Rückbesinnung auf die Auseinandersetzung um den Messansatz selbst an dieser Stelle für zielführender. In dieser Hinsicht hat die Replik bisweilen erhellt, in weiten Teilen vermochten uns die vorgebrachten Punkte jedoch nicht dahingehend zu überzeugen, dass wir unsere Position bezüglich des Demokratiebarometers (DB) grundlegend zu ändern hätten. An mancher Stelle scheint es, als seien unsere Argumente nicht verstanden bzw. anders als intendiert interpretiert worden. Wir danken daher den Herausgebern der ZfVP, dass sie uns die Möglichkeit einräumen, in aller Kürze auf den Beitrag von Merkel et al. zu antworten, und uns damit ermöglichen, jenseits jeglicher verbaler Hochrüstung solche Missverständnisse zu klären. Die Gliederung unseres Beitrags orientiert sich erneut an den drei von Munck und Verkuilen (2002) vorgeschlagenen Ebenen der Konzeptionalisierung (1), der Operationalisierung (2) und der Messung (3)

Hate speech on social media against German mayors: Extent of the phenomenon, reactions, and implications

Drawing on an online survey of mayors from the German federal state of Baden-Wuerttemberg this article analyses (1) to what extent social media is used abusively at the municipal level, (2) how mayors react to hate speech and (3) whether the experience of such insulting comments and threats is correlated with their perception of social media as a tool for political communication. The analysis shows that hateful comments are part of the social media experience on the local level. 53.9% of the mayors have at least once experienced personal insults and hostilities on social media in their role as politicians. The majority of them (56.7%) ignored the hate speech without reaction. Significantly fewer reacted more actively: 29.8% responded to the insulting message, 5.4% blocked the hater, and 8.2% filed a judicial complaint. The statistical analysis shows that mayors who use social media in a more professional way are more likely to react to hate speech in such an active manner. Moreover, the experience of hate speech and particularly an active type of reacting are found to be positively related to mayors' perceptions of how useful they consider social media to be for political communication

Up for the task? Local health authorities and communal health in Germany

Public health depends on effective structures at all administrative levels. Focusing on the case of Germany, this study assesses the capabilities of local health authorities and how these organisations fulfil their role within the communal health structures