Un nouveau cheval de Troie

Les notions d’usager et de service, importées à marche forcée du secteur marchand vers le secteur social par la démarche qualité – Cheval de Troie du néolibéralisme – ont pour but inavoué de participer à la dissolution de l’institution soignante dans le marché concurrentiel. À partir du terrain, l’auteur s’attache à démonter les mécanismes à l’œuvre notamment au travers des thèses développées par Herbert Spencer et Francis Galton à partir de l’anthropologie de Charles Darwin, où le modèle social basé sur la concurrence, la sélection, l’élimination et la charité s’oppose au modèle fondé en France par le Conseil national de la résistance, sur la fraternité et la solidarité.The notions of user and service, which have been force-marched from the business world into the social sector on the back of quality control – the Trojan Horse of neoliberalism – have as their un-avowed aim to contribute to dissolving the care sector into the competitive market. Using his experience on the ground, the author lays out the mechanisms at work, with particular reference to the theses of Herbert Spencer and Francis Galton on Darwinian anthropology, and contrasts the social model based on competition, selection, elimination and charity with the model based on fraternity and solidarity that was founded in France by the National Resistance Committee

Vers une anthropologie de l’infirmité

Pourquoi le champ d’études du corps abîmé par la naissance, l’accident ou la maladie, pourtant si fertile, notamment dans sa capacité à dévoiler les profondeurs sociales, reste‑t‑il si peu exploré ? Pour répondre à cette question le lecteur est invité à suivre un entretien mené par Monique Selim avec Olivier R. Grim, anthropologue hors statut, spécialiste de ces questions. Ce dialogue propose un tour d’horizon où sont évoquées les raisons profondes qui empêchent la construction d’une anthropologie de l’infirmité comme champ à légitimer en termes scientifiques et à mobiliser en termes culturels, sociaux et politiques.Why is the body which has been damaged by birth, accident or illness still so neglected an area of study in spite of being so rich a source, especially in its capacity to reveal social depths? To answer this question, the reader is invited to follow a discussion between Monique Selim and Olivier Grim, an anthropologist specialising in these questions. This comprehensive conversation brings out the underlying reasons why the anthropology of disability is prevented from becoming an area of study that can be legitimised, in scientific terms, and set in motion, in cultural, social and political terms

Présentation

Derrière l’apparente diversité des points de vue exposés par les auteurs qui composent ce numéro, une même sensibilité se dégage à la lecture des articles qui considèrent tous la situation de handicap comme étant celle de la condition humaine dans ce qu’elle a de plus difficile. Ce niveau de généralité ne signifie nullement que la stigmatisation, au sens où l’école de Chicago l’entend, serait l’indicateur principal permettant d’identifier le statut spécifique des personnes en situation de han..

Présentation

Derrière l’apparente diversité des points de vue exposés par les auteurs qui composent ce numéro, une même sensibilité se dégage à la lecture des articles qui considèrent tous la situation de handicap comme étant celle de la condition humaine dans ce qu’elle a de plus difficile. Ce niveau de généralité ne signifie nullement que la stigmatisation, au sens où l’école de Chicago l’entend, serait l’indicateur principal permettant d’identifier le statut spécifique des personnes en situation de han..