1 research outputs found
ValidaciĂł d'un nou instrument per a la mesura d'inestabilitat de la pel.lĂcula llagrimal
La mesura de la pel·lĂcula llagrimal Ă©s fonamental en la prĂ ctica optomètrica. Les tècniques clĂniques utilitzades fins avui per mesurar la qualitat de la pel·lĂcula llagrimal han implicat subjectivitat i invasivitat en la determinaciĂł dels valors com el BUT. Això ha dificultat el diagnòstic d’una de les patologies oculars mĂ©s comuns, el sĂndrome d’ull sec. Es per això que s’ha vist necessari desenvolupar tecnologies per realitzar l’avaluaciĂł de la llĂ grima de manera no invasiva i objectiva.
Una d’aquestes tecnologies es la que presenta MYAH, un instrument que, entre altres coses, permet fer l’avaluació completa de la llà grima a través de proves com el NIBUT, BUT, menisc llagrimal o observació de glà ndules de Meibom.
L’objectiu del treball ha sigut comprovar si el MYAH Ă©s vĂ lid per mesurar objectivament la pel·lĂcula llagrimal comparant-lo amb les tècniques mĂ©s utilitzades, el BUT amb biomicroscopi i el NIBUT. Els resultats amb diferents tècniques eren similars. En l’anĂ lisi es va observar que les diferències eren significatives i per tant no podien intercanviar-se les tècniques a l’hora de mesurar la ruptura de la pel·lĂcula llagrimal. Els motius d’aquestes diferències podien ser la instil·laciĂł de fluoresceĂŻna en dues tècniques o la pròpia inestabilitat de la llĂ grima. Els resultats mostraren que la diferència entre dues tècniques invasives era menor que entre una tècnica invasiva com el BUT amb biomicroscopi i una no invasiva, com el NIBUT en el MYAH.La medida de la pelĂcula lagrimal es fundamental en la práctica optomĂ©trica. Las tĂ©cnicas clĂnicas utilizadas hasta hoy para medir la calidad de la pelĂcula lagrimal han implicado subjetividad e invasividad en la determinaciĂłn de valores como el BUT. Esto ha dificultado el diagnĂłstico de una de las patologĂas oculares más comunes, el sĂndrome de ojo seco. Es por eso que se ha visto necesario desarrollar tecnologĂas para evaluar la lágrima de manera no invasiva y objetiva.
Una de estas tecnologĂas es la que presenta el MYAH, un instrumento que, entre otras cosas, permite hacer una evaluaciĂłn completa de la pelĂcula lagrimal a travĂ©s de pruebas como el NIBUT, BUT, menisco lagrimal y observaciĂłn de las glándulas de Meibomio.
El objetivo del trabajo ha sido comprobar si el MYAH es válido para medir objetivamente la pelĂcula lagrimal al compararlo con otras tĂ©cnicas mas utilizadas, el BUT con biomicroscopio y NIBUT. Los resultados con diferentes tĂ©cnicas eran similares. En el análisis se observĂł que las diferencias eran significativas y por tanto no podĂan intercambiarse las tĂ©cnicas a la hora de medir el tiempo de ruptura lagrimal. Los motivos de estas diferencias podĂan deberse a la instilaciĂłn de fluoresceĂna en dos tĂ©cnicas o a la propia inestabilidad de la lágrima. Los resultados mostraron que la diferencia entre las dos tĂ©cnicas invasivas era menor que entre tĂ©cnica invasiva como el BUT y tĂ©cnica no invasiva como el NIBUT.Tear film measurement is fundamental in optometric practice. The clinical techniques used nowadays, such as the BUT technique are still invasive and subjective when it comes to tear film measurement. Because of this, one of the most common ocular conditions, the dry eye disease, has been more difficult to diagnose. Therefore, it has become necessary to develop non-invasive and objective technologies for tear measurement. One of these technologies is MYAH, an instrument that, among other things, allows a complete evaluation of the tear film through tests such as NIBUT, BUT, tear meniscus or observation of Meibom glands.
The aim of the study was to test whether MYAH is valid for objectively measuring tear film by comparing it with the most common techniques: BUT with the slit lamp and NIBUT.
The results were similar comparing different techniques. The analysis showed that the differences were significant and therefore the techniques used for measuring tear break up time could not be exchanged between them. Some reasons as why these differences exist could be the instillation of fluorescein into two techniques or the instability of the tear film itself. The results showed that the differences between the two invasive techniques was less than between an invasive technique such as BUT with slit lamp and a non-invasive one, such as NIBUT in MYAH