¿Informamos correctamente al paciente cuando prescribimos un antibiótico?

ObjetivoDescribir la información médica recibida por el paciente cuando se le prescribe un antibiótico.DiseñoDescriptivo, observacional, multicéntrico.EmplazamientoCiudad de Castellón, ciudad de Valencia y provincia de Valencia. (Sagunto, Godella y Canet d’En Berenguer).ParticipantesPacientes que acudieron a 15 farmacias que aceptaron colaborar en la recogida de datos. La muestra calculada para un nivel de confianza del 95% y un riesgo alfa del 0,5% fue de 216 pacientes.MedicionesEncuesta de 8 preguntas de respuesta cerrada (tabla 1) administrada aleatoriamente por los farmacéuticos a una muestra de la población de estudio. Se distribuyeron 15 encuestas por farmacia.ResultadosRespondió el 96% de los encuestados. La media de edad fue de 45,5 ± 22,3 años, el 36,4% era varón y el 63,6%,mujer. En el 89,9% de los pacientes (intervalo de confianza [IC] del 95%, 85,8-93,8%) su médico le indicó la duración del tratamiento y al 96,3% (IC del 95%, 92,8-98,4%), la periodicidad de las tomas. El 87% (IC del 95%, 82-91%) recuerda las instrucciones orales. El 84,7% (IC del 95%, 79,4-89,1%) de los que las recibieron por escrito entendió lo pautado. Recibió únicamente indicaciones orales un 25,5% de los pacientes (IC del 95%, 19,7-31,1%), mientras que un 36,9% las recibió sólo por escrito (IC del 95%, 30,2-43%) y un 37,4% (IC del 95%, 30,6-43,5%), tanto orales como escritas. Al 26,4% (IC del 95%, 20,5-32,35%) se le aconsejó tomarlo con o sin alimentos y al 12,5% (IC del 95%, 8,09-17%) se le advirtió de los posibles efectos adversos. Los fármacos más prescritos fueron: amoxicilina-ácido clavulánico en el 32,9% (IC del 95%, 26-39%), amoxicilina en el 22,2% (IC del 95%, 16-27%), azitromicina en el 9,7% (IC del 95%, 5-14%), claritromicina en el 7,9% (IC del 95%, 4,7-12%), cefuroxima axetilo en el 7,4% (IC del 95%, 4-11%), ciprofloxacino en el 3,2% (IC del 95%, 1-6%), cefixima en el 3,2% (IC del 95%, 1-6%) y fosfomicina en el 2,30% (IC del 95%, 0,7-5%).Las enfermedades para las que se prescribieron fueron: infección respiratoria de las vías altas en el 45,8% (IC del 95%, 38-52%), infección de la cavidad bucal en el 19,4% (IC del 95%, 14-24%), infección de la vía respiratoria baja en el 14,9% (IC del 95%, 09-19%) e infección de la vía urinaria en el 10,4% (IC del 95%, 6-14%).Discusión y conclusionesNo hubo diferencias significativas en cuanto a la comprensión de órdenes orales o escritas. En la mayor parte de los casos no damos información sobre interacciones antibiótico-alimento, ni advertimos de posibles efectos secundarios.En nuestro estudio, los pacientes reciben siempre algún tipo de información, en contraposición a otras publicaciones1,2, que reflejan hasta un 17% de ausencia de ésta por parte del médico cuando prescribe un fármaco, tal vez porque nuestro trabajo está centrado exclusivamente en los antibióticos. No encontramos diferencias significativas entre mayores y menores de 65 años en cuanto a la comprensión de las instrucciones. En otra publicación sí hubo diferencias3,4, probablemente porque se indicaba al paciente que verbalizara lo que había entendido. El porcentaje de pacientes que recibieron instrucciones por escrito está en consonancia con las recomendaciones de la Food and Drug Administration para el año 2000, que planteaba como objetivo que el 75% de los pacientes saliera de las consultas con instrucciones escritas. No hemos encontrado publicaciones sobre la repercusión de la ausencia de información sobre interacción fármaco-alimento. No obstante, parece razonable insistir en este aspecto, ya que la biodisponibilidad de los antibióticos según se tomen con o sin alimentos puede verse alterada y condicionar su eficacia clínica

X chromosome inactivation does not necessarily determine the severity of the phenotype in Rett syndrome patients

Rett syndrome (RTT) is a severe neurological disorder usually caused by mutations in the MECP2 gene. Since the MECP2 gene is located on the X chromosome, X chromosome inactivation (XCI) could play a role in the wide range of phenotypic variation of RTT patients; however, classical methylation-based protocols to evaluate XCI could not determine whether the preferentially inactivated X chromosome carried the mutant or the wild-type allele. Therefore, we developed an allele-specific methylation-based assay to evaluate methylation at the loci of several recurrent MECP2 mutations. We analyzed the XCI patterns in the blood of 174 RTT patients, but we did not find a clear correlation between XCI and the clinical presentation. We also compared XCI in blood and brain cortex samples of two patients and found differences between XCI patterns in these tissues. However, RTT mainly being a neurological disease complicates the establishment of a correlation between the XCI in blood and the clinical presentation of the patients. Furthermore, we analyzed MECP2 transcript levels and found differences from the expected levels according to XCI. Many factors other than XCI could affect the RTT phenotype, which in combination could influence the clinical presentation of RTT patients to a greater extent than slight variations in the XCI pattern