Klimarisikomanagement (KRM) in Österreich: Bestandsaufnahme der Stakeholder-Landschaft und der Governance-Strukturen für die Klimarisiken Hochwasser & Trockenheit/Dürre. RESPECT Working Paper No.1

Klima- und wetterbedingte Schäden haben in den letzten Jahrzenten österreichweit zugenommen. Aufgrund des fortschreitenden Klimawandels und sozioökonomischer Entwicklungen ist mit einer weiteren Zunahme klimabezogener Risiken zu rechnen. Bereits heute wird im Naturgefahrenmanagement versucht, die durch die natürliche Klimavariabilität ausgelösten Ereignisse zu vermeiden, zu minimieren bzw. zu bewältigen. Die Klimawandelanpassungspraxis hingegen fokussiert darauf, die durch den voranschreitenden Klimawandel verstärkten Risiken zu managen. Um klimabezogenes Risikomanagement zukünftig effektiver zu gestalten erscheint es sinnvoll, die beiden derzeit eigenständigen Bereiche in einem gesamtheitlichen Ansatz – dem Klimarisikomanagement (KRM) – zu verknüpfen. Der vorliegende Bericht stellt eine erste Bestandsaufnahme der Stakeholder-Landschaft und der Governance-Strukturen im Bereich Klimarisikomanagement dar, mit den Schwerpunkten Hochwasser und Trockenheit/Dürre in Österreich. Mittels einer zweistufigen Stakeholder-Analyse, bestehend aus Stakeholder-Interviews und zwei anschließenden Stakeholder-Workshops, konnten die einzelnen Akteure und Institutionen dem, ebenfalls im Rahmen von RESPECT entwickelten, 4-Phasen KRM-Zyklus zugeordnet und Interaktionen zwischen den einzelnen Akteuren aufgezeigt werden. Aufgrund der Interviewergebnisse und der Stakeholder-Workshops wurde festgestellt, dass ein umfassendes proaktives KRM in der österreichischen Praxis noch kein relevantes Thema ist, obwohl bereits punktuell einzelne Maßnahmen gesetzt werden. Wir schlagen vor, durch die Gründung eines gesetzlich verankerten nationalen Klimarisikorats die noch fehlenden KRM-Entscheidungsstrukturen zu etablieren, bzw. eine Schnittstelle zur politischen Entscheidungsfindung herzustellen. Zur Identifikation von konkreten Rollen und Verantwortlichkeiten, welche derzeit unklar geregelt sind und somit zur KRM Umsetzungslücke beitragen, eignen sich partizipative Forschungsmethoden wie die RESPECT Rollenspiel Simulation Klimarisikomanagement. Weitere konkrete Vorschläge hin zu einer Operationalisierung eines umfassenden KRMs betreffen die Erweiterung des Katastrophenfondsgesetzes um eine vorbeugende Komponente im privaten Bereich, sowie die Kombination mit privaten Versicherungsmodellen. Da die Umsetzung einer klimarisikobewussten Politik auch von einer breiten gesellschaftlichen Unterstützung abhängt, sollte die Bevölkerung durch Informationskampagnen für Klimarisiken sensibilisiert werden

The status of climate risk management in Austria. Assessing the governance landscape and proposing ways forward for comprehensively managing flood and drought risk

Climate and weather-related damage have been increasing globally in recent decades. Due to climate change and socio-economic developments, a further increase in climate-related risks is expected. Numerous countries have a long and successful history in disaster risk management (DRM) to avoid, minimize and manage damage caused by extreme weather events. In addition, climate change adaptation (CCA) focuses on managing the risks resulting from climate change today and in the future. To improve the effectiveness and efficiency of managing climate-related risks, these two independent approaches need to be linked closer in a more holistic approach – a concept that has been termed climate risk management (CRM). In order to build stronger ties in practice, it is crucial to first understand current governance structures in specific countries or regions. This paper focuses on Austria, a country with experience in both DRM and CCA. In this paper, we present a comprehensive picture of the stakeholder landscape and governance structures in the context of managing climate-related risks. We focus on flooding and agricultural drought, two key risks in Austria. Building on a literature review and a two-stage stakeholder process, consisting of stakeholder interviews and stakeholder workshops, relevant institutions and actors were identified and assigned to a 4-phase CRM cycle. Moreover, specific activities of the identified actors and interactions between them were determined. Based on these insights, we conclude that a comprehensive CRM, which aligns DRM and CCA practice, does not yet exist in Austria. We propose to establish the missing CRM decision-making structures by e.g. instituting a legally-anchored national climate risk council, which can act as an interface between CRM practice and political decision-making

Responsibility & Risk: Operationalizing comprehensive climate risk layering in Austria among multiple actors (RESPECT)

Damages caused by climate and weather extremes, such as floods and droughts, have increased over the last few decades and will likely broaden with the progression of climate change and socioeconomic development. Such climate-related risks are already being governed within the framework of natural disaster risk management, as well as climate change adaptation. However, to manage these climate risks more effectively it is necessary to link these two domains under the umbrella of Climate Risk Management (CRM)

State of the Art on the Search for Sustainability and Quality of Life in Cities

The concept of sustainability appears simple but is difficult to define. It can be at once an idea, a lifestyle, a production mode, or a way of “consuming”. As John Huckle writes, “…Like liberty, justice and democracy, sustainability has no single and agreed meaning. It takes on different meaning within different political ideologies and programmes underpinned by different kind of knowledge, values and philosophy” (Huchle 1996