3 research outputs found
Ultrasons focalisés de haute intensité vs prostatectomie totale dans le traitement à visée curative du cancer localisé de la prostate ISUP 1 et 2 : EIG et résultats fonctionnels à 12 mois
International audienceObjectifs : Ă©tude prospective multicentrique ouverte comparant lâefficacitĂ© carcinologique et les consĂ©quences fonctionnelles dâun traitement conservateur par ultrasons focalisĂ©s de haute intensitĂ© (HIFU) Ă la prostatectomie totale (PT) pour adĂ©nocarcinome prostatique localisĂ© de stades ISUP 1 (non Ă©ligibles Ă la surveillance active) et ISUP 2. Nous rapportons ici les EIG et rĂ©sultats fonctionnels Ă 12 mois.MĂ©thodes : de fĂ©vrier 2015 Ă septembre 2019, 3364 patients (HIFU : 1988, PT : 1376) ont Ă©tĂ© inclus de façon prospective dans 42 centres. Ăge mĂ©dian : 74,6 vs 65 ; PSA mĂ©dian : 7,11 vs 6,97 (p = 0,4). Les EIG ont Ă©tĂ© transmis Ă lâAgence nationale selon les standards internationaux.Objectifs fonctionnels de lâĂ©tude : IPSS, continence (USP), fonction Ă©rectile (IIEF5), qualitĂ© de vie (EORTC QLQ-C30) Ă 12 mois.RĂ©sultats : les durĂ©es mĂ©dianes dâhospitalisation initiale ont Ă©tĂ© respectivement de 1 et 4 jours. Cinquante-trois EIG ClavienâDindo â„ IIIa : 32 HIFU (1,6 %) et 21 PT (1,5 %). Aucun risque prĂ©alablement inconnu nâa Ă©tĂ© mis en Ă©vidence. Onze cas de fistules ont Ă©tĂ© rapportĂ©s : bras HIFU : 3/1988 (1,5/1000) fistules (2 uro-digestives, 1 urinaire) ; bras PT : 8/1376 (5,8/1000) fistules (7 urinaires, 1 digestive). Tous les cas ont Ă©tĂ© guĂ©ris. Vingt-trois dĂ©cĂšs ont Ă©tĂ© enregistrĂ©s et sont non imputables. RĂ©sultats fonctionnels (HIFU vs PT) : IPSS mĂ©dian : 4 vs 3, IPSS QdV mĂ©dian : 1 vs 1 ; continence score mĂ©dian : 0 vs 1 (p < 0,005) ; IIEF5 (Î mĂ©dianes prĂ©- et postopĂ©ratoires) 1 vs â9 (p < 0,0001) ; EORTC QLQ-C30 : 90,7 vs 93,4.Conclusion : une proportion supĂ©rieure de rĂ©hospitalisations a Ă©tĂ© constatĂ©e aprĂšs HIFU. Plusieurs explications sont suggĂ©rĂ©es : lâĂąge plus Ă©levĂ© des patients, la durĂ©e dâhospitalisation initiale trĂšs brĂšve et la gestion non standardisĂ©e des accidents rĂ©tentionnels. En dehors de lâIPSS, les consĂ©quences fonctionnelles (incontinence, dysfonction Ă©rectile) sont significativement moins importantes pour lâHIFU que pour la prostatectomie Ă 12 mois postopĂ©ratoires. La qualitĂ© de vie post-thĂ©rapeutique des deux groupes reste Ă©levĂ©e, et malgrĂ© une diffĂ©rence dâĂąge de prĂšs de dix ans, est comparable
Comparaison ultrasons focalisés de haute intensité vs prostatectomie totale dans le traitement à visée curative du cancer localisé de la prostate ISUP 1 et 2 : données carcinologiques intermédiaires
International audienceObjectifs : Ă©tude prospective multicentrique ouverte comparant lâefficacitĂ© carcinologique dâun traitement conservateur par ultrasons focalisĂ©s de haute intensitĂ© (HIFU) Ă la prostatectomie totale (PT) pour adĂ©nocarcinome prostatique localisĂ© de stades ISUP 1 (non Ă©ligibles Ă la surveillance active) et ISUP 2. Nous communiquons des donnĂ©es carcinologiques intermĂ©diaires Ă 18 mois.MĂ©thodes : de fĂ©vrier 2015 Ă septembre 2019, 3 364 patients (HIFU : 1 988, PT : 1 376) ont Ă©tĂ© inclus de façon prospective dans 42 centres. Ăge mĂ©dian : 74,6 vs 65 ; PSA mĂ©dian : 7,11 vs 6,97 (p = 0,4) ; ISUP 1 : 0,39 ; ISUP 2 : 0,61. Objectif principal : survie sans traitement de rattrapage. Objectifs secondaires : bras HIFU : rĂ©cidive biologique (RB) = PSA > Nadir + 2, PBP contrĂŽle ; bras PT : R1, RB = PSA > 0,2 ng/mL.RĂ©sultats : objectif principal : Ă 18 mois, la probabilitĂ© de survie sans traitement de rattrapage est plus importante dans le bras HIFU comparĂ© au bras prostatectomie HR = 0,31 IC95 % [0,23â0,42] soit un risque 3 fois plus Ă©levĂ© dans le groupe prostatectomie (p < 0,01). Objectifs secondaires : bras HIFU : rĂ©cidives biologiques : 141 (10,6 %), PBP positives : 99 (7 %) ; bras PT : R1 = 25 % ; RB : 77 (9 %) Ă 18 mois.Conclusion : ces donnĂ©es intermĂ©diaires Ă 18 mois ne permettent pas encore une comparaison Ă©quitable des deux bras en raison dâun profil Ă©volutif spĂ©cifique Ă chaque groupe. Concernant lâobjectif principal, la radiothĂ©rapie de rattrapage est probablement indiquĂ©e plus prĂ©cocement aprĂšs PT en raison de dĂ©cisions de principe en RCP face Ă des marges positives. Le suivi des donnĂ©es carcinologiques pendant 30 mois, prĂ©vu dans lâĂ©tude, est justifiĂ©
Recommended from our members
Meta-analysis of chemotherapy in head and neck cancer (MACH-NC): An update on 107 randomized trials and 19,805 patients, on behalf of MACH-NC Group
Background and purposeThe Meta-Analysis of Chemotherapy in squamous cell Head and Neck Cancer (MACH-NC) demonstrated that concomitant chemotherapy (CT) improved overall survival (OS) in patients without distant metastasis. We report the updated results.Materials and methodsPublished or unpublished randomized trials including patients with non-metastatic carcinoma randomized between 1965 and 2016 and comparing curative loco-regional treatment (LRT) to LRT + CT or adding another timing of CT to LRT + CT (main question), or comparing induction CT + radiotherapy to radiotherapy + concomitant (or alternating) CT (secondary question) were eligible. Individual patient data were collected and combined using a fixed-effect model. OS was the main endpoint.ResultsFor the main question, 101 trials (18951 patients, median follow-up of 6.5 years) were analyzed. For both questions, there were 16 new (2767 patients) and 11 updated trials. Around 90% of the patients had stage III or IV disease. Interaction between treatment effect on OS and the timing of CT was significant (p < 0.0001), the benefit being limited to concomitant CT (HR: 0.83, 95%CI [0.79; 0.86]; 5(10)-year absolute benefit of 6.5% (3.6%)). Efficacy decreased as patients age increased (p_trend = 0.03). OS was not increased by the addition of induction (HR = 0.96 [0.90; 1.01]) or adjuvant CT (1.02 [0.92; 1.13]). Efficacy of induction CT decreased with poorer performance status (p_trend = 0.03). For the secondary question, eight trials (1214 patients) confirmed the superiority of concomitant CT on OS (HR = 0.84 [0.74; 0.95], p = 0.005).ConclusionThe update of MACH-NC confirms the benefit and superiority of the addition of concomitant CT for non-metastatic head and neck cancer