Ultrasons focalisés de haute intensité vs prostatectomie totale dans le traitement à visée curative du cancer localisé de la prostate ISUP 1 et 2 : EIG et résultats fonctionnels à 12 mois

International audienceObjectifs : étude prospective multicentrique ouverte comparant l’efficacité carcinologique et les conséquences fonctionnelles d’un traitement conservateur par ultrasons focalisés de haute intensité (HIFU) à la prostatectomie totale (PT) pour adénocarcinome prostatique localisé de stades ISUP 1 (non éligibles à la surveillance active) et ISUP 2. Nous rapportons ici les EIG et résultats fonctionnels à 12 mois.Méthodes : de février 2015 à septembre 2019, 3364 patients (HIFU : 1988, PT : 1376) ont été inclus de façon prospective dans 42 centres. Âge médian : 74,6 vs 65 ; PSA médian : 7,11 vs 6,97 (p = 0,4). Les EIG ont été transmis à l’Agence nationale selon les standards internationaux.Objectifs fonctionnels de l’étude : IPSS, continence (USP), fonction érectile (IIEF5), qualité de vie (EORTC QLQ-C30) à 12 mois.Résultats : les durées médianes d’hospitalisation initiale ont été respectivement de 1 et 4 jours. Cinquante-trois EIG Clavien–Dindo ≥ IIIa : 32 HIFU (1,6 %) et 21 PT (1,5 %). Aucun risque préalablement inconnu n’a été mis en évidence. Onze cas de fistules ont été rapportés : bras HIFU : 3/1988 (1,5/1000) fistules (2 uro-digestives, 1 urinaire) ; bras PT : 8/1376 (5,8/1000) fistules (7 urinaires, 1 digestive). Tous les cas ont été guéris. Vingt-trois décès ont été enregistrés et sont non imputables. Résultats fonctionnels (HIFU vs PT) : IPSS médian : 4 vs 3, IPSS QdV médian : 1 vs 1 ; continence score médian : 0 vs 1 (p < 0,005) ; IIEF5 (Δ médianes pré- et postopératoires) 1 vs −9 (p < 0,0001) ; EORTC QLQ-C30 : 90,7 vs 93,4.Conclusion : une proportion supérieure de réhospitalisations a été constatée après HIFU. Plusieurs explications sont suggérées : l’âge plus élevé des patients, la durée d’hospitalisation initiale très brève et la gestion non standardisée des accidents rétentionnels. En dehors de l’IPSS, les conséquences fonctionnelles (incontinence, dysfonction érectile) sont significativement moins importantes pour l’HIFU que pour la prostatectomie à 12 mois postopératoires. La qualité de vie post-thérapeutique des deux groupes reste élevée, et malgré une différence d’âge de près de dix ans, est comparable

Comparaison ultrasons focalisés de haute intensité vs prostatectomie totale dans le traitement à visée curative du cancer localisé de la prostate ISUP 1 et 2 : données carcinologiques intermédiaires

International audienceObjectifs : étude prospective multicentrique ouverte comparant l’efficacité carcinologique d’un traitement conservateur par ultrasons focalisés de haute intensité (HIFU) à la prostatectomie totale (PT) pour adénocarcinome prostatique localisé de stades ISUP 1 (non éligibles à la surveillance active) et ISUP 2. Nous communiquons des données carcinologiques intermédiaires à 18 mois.Méthodes : de février 2015 à septembre 2019, 3 364 patients (HIFU : 1 988, PT : 1 376) ont été inclus de façon prospective dans 42 centres. Âge médian : 74,6 vs 65 ; PSA médian : 7,11 vs 6,97 (p = 0,4) ; ISUP 1 : 0,39 ; ISUP 2 : 0,61. Objectif principal : survie sans traitement de rattrapage. Objectifs secondaires : bras HIFU : récidive biologique (RB) = PSA > Nadir + 2, PBP contrôle ; bras PT : R1, RB = PSA > 0,2 ng/mL.Résultats : objectif principal : à 18 mois, la probabilité de survie sans traitement de rattrapage est plus importante dans le bras HIFU comparé au bras prostatectomie HR = 0,31 IC95 % [0,23–0,42] soit un risque 3 fois plus élevé dans le groupe prostatectomie (p < 0,01). Objectifs secondaires : bras HIFU : récidives biologiques : 141 (10,6 %), PBP positives : 99 (7 %) ; bras PT : R1 = 25 % ; RB : 77 (9 %) à 18 mois.Conclusion : ces données intermédiaires à 18 mois ne permettent pas encore une comparaison équitable des deux bras en raison d’un profil évolutif spécifique à chaque groupe. Concernant l’objectif principal, la radiothérapie de rattrapage est probablement indiquée plus précocement après PT en raison de décisions de principe en RCP face à des marges positives. Le suivi des données carcinologiques pendant 30 mois, prévu dans l’étude, est justifié

Meta-analysis of chemotherapy in head and neck cancer (MACH-NC): An update on 107 randomized trials and 19,805 patients, on behalf of MACH-NC Group

Background and purposeThe Meta-Analysis of Chemotherapy in squamous cell Head and Neck Cancer (MACH-NC) demonstrated that concomitant chemotherapy (CT) improved overall survival (OS) in patients without distant metastasis. We report the updated results.Materials and methodsPublished or unpublished randomized trials including patients with non-metastatic carcinoma randomized between 1965 and 2016 and comparing curative loco-regional treatment (LRT) to LRT&nbsp;+&nbsp;CT or adding another timing of CT to LRT&nbsp;+&nbsp;CT (main question), or comparing induction CT&nbsp;+&nbsp;radiotherapy to radiotherapy&nbsp;+&nbsp;concomitant (or alternating) CT (secondary question) were eligible. Individual patient data were collected and combined using a fixed-effect model. OS was the main endpoint.ResultsFor the main question, 101 trials (18951 patients, median follow-up of 6.5&nbsp;years) were analyzed. For both questions, there were 16 new (2767 patients) and 11 updated trials. Around 90% of the patients had stage III or IV disease. Interaction between treatment effect on OS and the timing of CT was significant (p&nbsp;&lt;&nbsp;0.0001), the benefit being limited to concomitant CT (HR: 0.83, 95%CI [0.79; 0.86]; 5(10)-year absolute benefit of 6.5% (3.6%)). Efficacy decreased as patients age increased (p_trend&nbsp;=&nbsp;0.03). OS was not increased by the addition of induction (HR&nbsp;=&nbsp;0.96 [0.90; 1.01]) or adjuvant CT (1.02 [0.92; 1.13]). Efficacy of induction CT decreased with poorer performance status (p_trend&nbsp;=&nbsp;0.03). For the secondary question, eight trials (1214 patients) confirmed the superiority of concomitant CT on OS (HR&nbsp;=&nbsp;0.84 [0.74; 0.95], p&nbsp;=&nbsp;0.005).ConclusionThe update of MACH-NC confirms the benefit and superiority of the addition of concomitant CT for non-metastatic head and neck cancer