Diagnostic Algorithm for Joint Pain in Patients with Inflammatory Bowel Disorders

Aim. An algorithm development for joint pain differential diagnosis in patients with inflammatory bowel disorders (IBD) and its validation in clinical practice.Materials and methods. A total of 349 IBD patients hospitalised for gastroenterological complaints at the Chelyabinsk Regional Clinical Hospital during 2017–2020 have been examined.Results. Upon survey, 97 (27.8%) IBD patients complained of joint pain. Ulcerative colitis (UC) predominated (79 patients; 81.4%), Crohn’s disease (CD) had a 18.6% incidence. In survey, 27% UC and 32.1% CD patients reported joint pain (p = 0.26). Among IBD patients, 52.6% had mechanical, and 47.4% — inflammatory pain. The inflammatory back pain (IBP) rate in survey cohort was 23.7%. Use of a diagnostic algorithm allowed concomitant rheumatic disease detection in 7 (7.2%) patients from the IBD–joint pain cohort: 2 patients were diagnosed with psoriatic spondyloarthritis, 2 — rheumatoid arthritis, 1 — gout and 2 — with ankylosing spondylitis. IBD-associated arthritis was diagnosed in 41 (42.3%) cases, osteoarthritis — in 38 (39.2%) IBD patients with joint pain, arthralgia with no objective inflammation, impaired joint function or lesions in X-ray and/or ultrasound — in 13 (13.4%) patients.Conclusion. Joint pain complaints are common in IBD patients and require a multispecialty rheumatologists-involving approach to proceed with differential diagnosis and opting for treatment tactics. A clinically verified algorithm coupled with laboratory tests and instrumental imaging facilitates diagnosis and optimal therapy selection in IBD patients with complaints of joint pain

Сочетание анкилозирующего спондилита и артериита Такаясу: описание клинического случая

The paper describes a rare clinical case of ankylosing spondylitis (AS) with concurrent with Takayasu arteritis (AT). It considers the common immunopathogenetic mechanisms that can link these two diseases. Taking into account that there may be common triggering factors for AS and AT, it is necessary to make an examination to diagnose AT when a patient with AS is found to have fever, an increase in the indicators of acute phase inflammation, and the objective signs of cardiovascular disease characteristic of large-vessel vasculitis.Представлено клиническое наблюдение редкого сочетания анкилозирующего спондилита (АС) с артериитом Такаясу (АТ). Рассмотрены общие иммунопатогенетические механизмы, которые могут связывать эти два заболевания. Учитывая возможное наличие единых провоцирующих факторов развития АС и АТ, при выявлении у пациента с АС лихорадки, повышения острофазовых показателей воспаления, объективных признаков поражения сердечно-сосудистой системы, характерных для васкулита крупных сосудов, необходимо проводить обследование с целью диагностики АТ

ON THE TERMINOLOGY OF SPONDYLOARTHRITIS

By the end of the first decade of the 21st century, spondyloarthritis studies have accumulated a certain number of terms that are obsolete, but used by physicians in their everyday speech, on the one hand, and a great variety of different definitions, on the other hand. In January 2014, the first organizational meeting of the Expert Group on Spondyloarthritis, Association of Rheumatologists of Russia, decided that its primary task should be to order the terminology used in this area. The authors primarily collected the terms, which had been already used in medical vocabulary, and then divided them into two categories: obsolete definitions and terms to be finalized and unified. This publication gives guidelines for using the medical terms relevant to spondyloarthritis and separately discusses how to correctly write the term sacroiliitis

Factors affecting the results of analgesic therapy. Results of the Russian multicentre study of NOTE (NSAID: Open-label Trial of Efficacy)

Non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) are most popular medications for the treatment of pain in common musculoskeletal diseases such as osteoarthritis (OA) and non-specific low back pain (LBP). However, the factors affecting the effectiveness of these drugs have not been determined fully. Aim: to identify factors affecting the effectiveness of NSAIDs in patients with OA and LBP. Materials and methods. An observational study was conducted to evaluate the effectiveness of a 2-week course of NSAIDs in OA and LBP in real clinical practice. The study group consisted of 3604 patients with OA and LBP (60.6% women and 39.4% men, mean age 55.0±13.4 years). According to the study design, aceclofenac (Airtal) and other NSAIDs used in the ratio 1:1. The main criterion of effectiveness was the frequency of complete pain relief after 2 weeks of therapy. In addition, the decrease of pain and general health were determined on a 10-point numerical rating scale (NRS). We compared the frequency of complete pain relief in patients who had and did not have the studied factors. The value of the studied factors was determined using OR (95% CI). Results and discussion. Most patients received aceclofenac (54.9%), as well as diclofenac (2.0%), ketoprofen (1.9%), lornoxicam (2.2%), meloxicam (13.7%), naproxen (2.1%), nimesulide (5.8%), celecoxib (5.9%), ethicoxib (7.1%) and other NSAIDs (4.4%); 56.2% of patients received muscle relaxants, mainly tolperisone (74.7%), vitamin B (10.4%), and proton pump inhibitors (42.8%). Complete pain relief was achieved in 54.8% of patients. The pain decrease and general health improvement were (for NRS) 63.9±13.4% and 61.7±14.8%, respectively. The efficacy of aceclofenac was slightly higher than in the whole group: complete pain relief was in 59.9% of patients. Adverse events in aceclofenac use were observed in 2.3% of patients, other NSAIDs-from 2.4 to 14.1%. The frequency of complete pain relief was higher in men: OR 1,239 (95% CI 1.08-1.418; p=0.002), who had the first episode of pain - OR 3.341 (95% CI 2.873-3.875; p=0.000), a good" response " to NSAIDs in history - OR 1.656 (95% CI 1.385-1.980; p=0.000) and received NSAIDs in combination with muscle relaxants - OR 1.218 (95% CI 1.067-1.390; p=0.004). The effect of therapy is lower in patients 65 years and older-OR 0,378 (95% CI 0.324-0.442; p=0,000), with body mass index >30 kg/m² - OR 0.619 (95% CI 0.529-0.723; p=0.000), with severe pain (≥7 points NRS) - OR 0.662 (95% CI 0.580-0.756; p=0.002), with pain at rest, - OR 0.515 (95% CI 0.450-0,589; p=0.000), pain at night - OR 0.581 (95% CI 0.501-0.672; p=0.000) and the presence of stiffness - OR 0.501 (95% CI 0.438-0,573; p=0.000). Treatment results are significantly worse in the cases of combination of LBP and joint pain, as well as pain in the trochanter major and pes anserinus area (

Ревматоидный артрит в реальной клинической практике. Результаты проекта «Компьютерные терминалы самооценки для пациентов с ревматическими заболеваниями» («ТЕРМИНАЛ-I»)

Objective: to describe the portrait of a patient with rheumatoid arthritis (RA) in real clinical practice, to assess disease activity from the point of view of a physician and a patient, functional status, quality of life (QOL), and the efficiency of the therapy performed.Patients and methods. The investigation enrolled 976 RA patients from a cohort of patients in the TERMINAL-I multicenter study, who, when visiting a rheumatologist, independently assessed the disease activity and QOL using a computer system (the «Computer Terminals of SelfAssessment for Patients with Rheumatic Diseases» project). The mean age of the patients was 52.30±13.3 years; women accounted for 85%; the median disease duration 8.0 [4.0; 14.0] years. Baseline clinical parameters and pharmacotherapy were evaluated for 6 months. The disease activity was determined by the DAS28 and RAPID-3 indices; functional status and quality of life were evaluated by the HAQ and the EQ-5D, respectively.Results. 83% of the RA patients were positive for rheumatoid factor and 60% were for anti-cyclic citrullinated peptide antibodies. There was a preponderance of patients with high (40.5%) and moderate (46.8%) RA activity; 6.9% were observed to have a low activity; 5.8% had clinical remission. The mean values of DAS28 and RAPID-3 were 4.7±1.3 and 13.7±3.6, respectively. Only 14.3% of patients had a good functional status that was comparable with the population-based control (HAQ≤0.5). The remaining patients were found to have a substantial decrease in joint functional parameters (median HAQ 1.88 [1.0; 2.5]) and EQ-5D QOL (0.60 [0.60; 0.74). Prosthetic joints were present in 7.4% of patients. At visit 1 to a rheumatologist, the therapy was changed in 15% of patients. During 6-month follow-up, conventional disease-modifying anti-rheumatic drugs were taken by almost all (91.2%) patients. Of them, 70.9% of the patients were treated with methotrexate (MTX): 77.0% received the latter at a dose of 15 mg/week and 23.0% had it at a dose of >15 mg (17.5 to 40 mg/week). Glucocorticoids could be stopped in 20.5% of the patients within six months. Tumor necrosis factor-α inhibitors and anti-B-cell therapy were used in 6.6 and 16.2% of patients, respectively. At 6-month follow-up (Visit 2), 54% of patients achieved a 20% clinical improvement in the ACR criteria. At the same time, the DAS28 scores decreased substantially from 4.5±1.2 to 3.8±1.1 (p = 0.0001). There was a minimal functional improvement in the HAQ index in 64% of patients and a better EQ-D QOL scores in 16%.Conclusion. The majority of RA patients who came to the rheumatologists showed high to moderate disease activity. This was due to long disease duration, inadequate MTX dose, and insufficient patient monitoring in real clinical practice. Introduction of a computer system for selfassessment of their health status by RA patients in an outpatient setting could improve the interaction of physicians, nurses, and patients, better monitor disease activity, and enhance therapeutic efficiency. Цель исследования – описание «портрета» пациента с ревматоидным артритом (РА) в реальной клинической практике, оценка активности заболевания с точки зрения врача и пациента, функционального состояния, качества жизни (КЖ) и эффективности проводимой терапии.Пациенты и методы. В исследование включено 976 пациентов с РА из когорты больных, входящих в многоцентровое исследование «ТЕРМИНАЛ-I», которые при обращении к ревматологу самостоятельно оценивали активность заболевания и КЖ с помощью компьютерной системы (проект «Компьютерные терминалы самооценки для пациентов с ревматическими заболеваниями»). Средний возраст пациентов составил 52,30±13,3 года, 85% – женщины, медиана длительности заболевания – 8,0 [4,0; 14,0] лет. Проводилась оценка базовых клинических параметров и фармакотерапии в течение 6 мес. Активность заболевания определялась по индексам DAS28 и RAPID-3, функциональный статус – по индексу HAQ, качество жизни – по EQ-5D.Результаты. 83% больных РА были позитивными по ревматоидному фактору и 60% – по антителам к циклическому цитруллинированному пептиду. Преобладали пациенты с высокой (40,5%) и умеренной (46,8%) активностью РА, у 6,9% отмечалась низкая активность, у 5,8% –клиническая ремиссия. Среднее значение индекса DAS28 составило 4,7±1,3, RAPID-3 – 13,7±3,6. Только 14,3% пациентов имели хорошее функциональное состояние, сравнимое с популяционным контролем (HAQ ≤0,5). У остальных больных отмечалось значительное снижение показателей функции суставов (медиана HAQ 1,88 [1,0; 2,5]) и КЖ по индексу EQ-5D (0,60 [0,60; 0,74]). Протезированные суставы имели 7,4% больных. При 1-м визите к ревматологу терапия была изменена у 15% пациентов. В течение 6 мес наблюдения практически все пациенты (91,2%) получали стандартные базисные противовоспалительные препараты. Из них 70,9% пациентов находились на терапии метотрексатом (МТ): 77,0% получали его в дозе 15 мг/нед и 23,0% – >15 мг (от 17,5 до 40 мг/нед). 20,5% пациентам в течение полугода удалось отменить глюкокортикоиды. Ингибиторы фактора некроза опухоли α использовали 6,6% больных, анти-В-клеточную терапию – 16,2%. После 6 мес наблюдения (2-й визит к врачу) 20% клиническое улучшение по критериям ACR достигнуто у 54% больных. При этом отмечалось значительное снижение индекса DAS28 (с 4,5±1,2 до 3,8±1,1 балла; p=0,0001). Минимальное функциональное улучшение по индексу HAQ зафиксировано у 64% пациентов, улучшение КЖ по EQ-5D – у 16%.Выводы. Высокая и умеренная активность заболевания, снижение показателей КЖ были характерны для большинства пациентов с РА, обратившихся к ревматологу. Это было связано с большой длительностью заболевания, неадекватной дозой МТ и недостаточным мониторингом пациентов в реальной клинической практике. Введение компьютерной системы самооценки состояния здоровья пациентов с РА на поликлиническом уровне позволило улучшить взаимодействие врачей, медицинских сестер и пациентов, более качественно контролировать активность заболевания и повысить эффективность терапии.

Сравнительная эффективность и безопасность биоаналога инфликсимаба (BCD-055) и оригинального инфликсимаба у пациентов с анкилозирующим спондилитом (результаты международных многоцентровых рандомизированных двойных слепых клинических исследований I и III фазы)

This article presents results from two clinical trials of infliximab biosimilar, BCD-055, including comparative data on the pharmacokinetics (PK), efficacy and safety of BCD-055 and innovator infliximab (IFX) in patients with ankylosing spondylitis (AS).Objective: The purpose of phase I clinical study ASART-1 was to evaluate the pharmacokinetic and safety profile of BCD-055 and to prove its equivalence with Remicade®, phase III study ASART-2 was conducted to evaluate the efficacy and tolerability of BCD-055 in comparison with Remicade® in patients with active AS.Patients and methods: Both studies were conducted as international multi-center randomized double-blind studies in direct comparison with innovator IFX. Inclusion and exclusion criteria, main examination methods, and drug regimens were the same in both trials. A total of 199 patients were enrolled in the studies. After the screening, the patients were stratified by CRP and BASDAI score, randomized (1:1 ratio in ASART-1; 2:1 ratio in ASART-2) into 2 arms and received BCD-055 or innovator IFX at a dose 5 mg/kg IV at 0, 2, 6 and then every 8 weeks (up to week 54). The primary endpoint for PK profile evaluation was the area under the concentration-time curve (AUC(0-tau)), maximum serum concentration of infliximab at steady state Cmax,ss. Efficacy was assessed by achieving ASAS20 at week 30, the endpoints for safety profile were the incidence of adverse events and serious adverse events during the maintenance-dosing phase and withdrawals from the study due to the safety reasons.Results: A total of 81 patients (ASART-1 study) were included in PK analysis, 199 patients were in efficacy and safety analysis. AUC(0-tau) value were 25,420,996.25±11,635,015.74 (ng/ml) Cmax,ss for BCD-055 and 26,114,705.71±12,102,376.9 (ng/ml)⋅h for INF innovator (p>0.05). Cmax,ss for BCD-055/Remicade® was 122,752 [99,401–151,553] ng/ml and 119,844 [98,120–132,772] ng/ml, respectively (p>0.05). ASAS20 was achieved at week 30 by 81.30% of the patients in the BCD-055 group, and 67.74% in the INF innovator group (p=0.061). The analysis of secondary endpoints (BASDAI, BASMI, BASFI, MASES, quality of life, chest excursion, and number of pathologically changed joints) showed no difference between the biosimilar and innovator groups. BCD-055 and innovator IFX showed highly similar safety profiles in both studies without cases of unexpected toxicity. The rates of AEs were equivalent for both drugs and were 48.48% and 58.21% of patients in the BCD-055 and Remicade®, respectively.Conclusion: BCD-055 is found to be equivalent in terms of PK, and showed the similarity in efficacy and safety profile compared with innovator IFX in patients with active AS.В статье приведены результаты международных, многоцентровых рандомизированных двойных слепых клинических исследований (КИ) I и III фазы биоаналога инфликсимаба (ИНФ) – BCD-055. Представлены сравнительные данные о фармакокинетике (ФК), эффективности и безопасности BCD-055 и оригинального препарата у пациентов с активным анкилозирующим спондилитом (АС).Цель исследования: КИ I фазы ASART-1 проводилось для доказательства фармакокинетической эквивалентности и равной безопасности препаратов BCD-055 и Ремикейд® (РЕМ), КИ III фазы ASART-2 – для установления не меньшей эффективности и равной безопасности препарата BCD-055 в сравнении с препаратом РЕМ у больных активным АС.Пациенты и методы. Критерии включения и невключения в обоих исследованиях, основные методики обследования, схема применения препаратов были аналогичными. Всего в анализ включенно 199 пациентов. В результате рандомизации (1:1 в ASART-1, 2:1 в ASART-2) пациенты были распределены на две группы и получали BCD-055 или оригинальный препарат в дозе 5 мг/кг на 0–2–6-й неделе, затем каждую 8-ю неделю. Первичной конечной точкой для оценки ФК были: площадь под кривой «концентрация – время» до достижения равновесного состояния (AUC(0-tau)), максимальная концентрация ИНФ в равновесном состоянии (Cmax,ss). Эффективность оценивалась по достижению критерия ASAS20 на 30-й неделе. Безопасность препаратов определяли по общей частоте случаев развития серьезных нежелательных явлений (СНЯ) и нежелательных явлений (НЯ), частоте случаев НЯ 3–4-й степени токсичности, случаев досрочного прекращения участия в исследовании по причине развития НЯ и СНЯ.Результаты. В анализ ФК (ASART-1) был включен 81 пациент, в анализ эффективности и безопасности (ASART-2) – 199. Значения AUC(0-tau) составляли 25 420 996,25±11 635 015,74 (нг/мл) ⋅ ч для BCD-055 и 26 114 705,71±121 02 376,9 (нг/мл) ⋅ ч для оригинального ИНФ (p>0,05). Cmax,ss после введения BCD-055/РЕМ равнялась 122 752 [99 401–151 553] и 119 844 [98 120–132 772] нг/мл соответственно (p>0,05). ASAS20 на 30-й неделе достигли 81,30 и 67,74% пациентов в группе BCD-055 и РЕМ соответственно (р=0,061). При анализе дополнительных конечных точек (индексы BASDAI, BASMI, BASFI, MASES, показатели качества жизни, экскурсия грудной клетки, счет патологически измененных суставов) достоверных различий в эффективности между группами биоаналога и оригинального препарата не выявлено. На протяжении исследования какие-либо НЯ зарегистрированы у 48,48 и 58,21% пациентов в группах BCD-055 и РЕМ соответственно. Инфузионная реакция развилась у 1 (0,76%) пациента в группе BCD-055 и у 1 (1,49%) в группе препарата сравнения (р=1,000). Выводы. Параметры ФК были эквивалентны для BCD-055 и оригинального ИНФ, препарат BCD-055 характеризовался не меньшей эффективностью и равной безопасностью по сравнению с оригинальным ИНФ при применении у пациентов с АС

Возможности фармакологического лечения остеоартрита: фокус на симптоматические медленно действующие препараты (SYSADOA) и индивидуальные особенности пациента. Резолюция международного совещания экспертов

The paper presents the results of the Osteoarthritis (OA) Expert Council held on September 8, 2019, which was attended by Russian and foreign specialists. The experts considered pharmacological treatment options for OA. The expert meeting resolution states that the treatment of patients with OA should be based on an individual assessment of the patient and on a modern evidence base of therapy efficacy.Treatment of patients with OA is based on the principles of evidence-based medicine that requires an integrated approach and the need of SYSADOAs prescription. Combined drugs with therapeutic dosages of chondroitin sulfate and glucosamine in the early stages of the disease are available as basic agents. The place of paracetamol in the anesthetic therapy algorithm in OA needs to be clarified. It is also noted that when choosing nonsteroidal anti-inflammatory drugs for OA treatment, it is important to take into account individual patient characteristics and the presence of comorbidities.Представлены результаты Экспертного совета по остеоартриту (ОА), проходившего 8 сентября 2019 г., в котором приняли участие российские и зарубежные специалисты. Рассматривались возможности фармакологического лечения ОА. В резолюции совещания указано, что лечение больных ОА должно быть основано на индивидуальной оценке состояния пациента и современных доказательствах эффективности терапии. Лечение больных ОА на основании принципов доказательной медицины предполагает комплексный подход и назначение SYSADOA. Комбинированные препараты с терапевтическими дозами хондроитина сульфата и глюкозамина уже на ранних стадиях заболевания рассматриваются в качестве базисных средств. Место парацетамола в алгоритме обезболивающей терапии при ОА требует уточнения. Отмечено также, что при выборе нестероидных противовоспалительных препаратов для лечения ОА важно учитывать индивидуальные особенности пациента и наличие коморбидных состояний

Эффективность и безопасность левилимаба в сочетании с метотрексатом при лечении пациентов с активным ревматоидным артритом, устойчивым к монотерапии метотрексатом (двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование III фазы, SOLAR)

Levilimab is anti-interleukin-6 receptor (IL6R) monoclonal antibody. The article presents data obtained during 24 weeks of the SOLAR phase III study.Objective: to confirm efficacy and safety of levilimab in combination with methotrexate (MTX) in patients with methotrexate resistant active rheumatoid arthritis (RA).Patients and methods. 154 adult patients, aged ≥18 years with the diagnosis of RA (ACR/EULAR 2010) and confirmed disease activity at screening despite treatment with MTX for at least 12 weeks (in a stable dose 15-25 mg/week). Patients were randomized 2:1 in levilimab (162 mg once a week, subcutaneously) + MTX (n=102) or placebo + MTX (n=52) group.The hypothesis of superiority of levilimab over placebo was tested for two co-primary efficacy endpoints: proportion of subjects who achieved ACR20 at week 12 and proportion of subjects who achieved low disease activity (LDA) of RA (DAS28-CRP <3.2) at week 24. Safety was assessed through monitoring of adverse events (AEs).Results and discussion. Seventy (68.6%) subjects who received levilimab and 20 (38.5%) who received placebo achieved ACR20 response at week 12. Fifty three (52%) subjects who received levilimab and 3 (5,8%) subjects who received placebo achieved LDA at week 24. The most common adverse events (reported in ≥5% of subjects) in levilimab and placebo arms, respectively were (by decreasing frequency): blood c holesterol increase (24% vs 12%), alanine aminotransferase elevation (11% vs 8%), lymphocyte count decrease (9% vs 8%), blood total bilirubin increase (11% vs 0%), blood triglycerides increase (10% vs 2%), aspartate aminotransferase elevation (7% vs 4%), positive interferon-gamma release assay (IGRA) with M.tuberculosis antigen blood test (5% vs 6%), absolute neutrophil count decrease (8% vs 0%). No deaths were occurred.Conclusion. The study confirmed superior efficacy of levilimab + MTX over placebo + MTX in subjects with MTX resistant active RA. Levilimab showed favorable safety profile and low immunogenicity. No new important safety risks were detected.Левилимаб – моноклональное антитело к рецептору интерлейкина 6. В статье приведены данные, полученные в ходе 24 нед исследования III фазы SOLAR.Цель исследования – подтвердить эффективность и безопасность левилимаба в комбинации с метотрексатом (МТ) у пациентов с активным ревматоидным артритом (РА), устойчивым к монотерапии МТ.Пациенты и методы. Рандомизировано 154 пациента в возрасте 18 лет и старше с установленным диагнозом РА (критерии ACR/EULAR, 2010) и подтвержденной активностью заболевания, несмотря на терапию МТ (в стабильной дозе 15–25 мг/нед) в течение ≥12 нед. Рандомизация проводилась в соотношении 2:1 в группу левилимаба (162 мг, 1 раз в неделю, подкожно) в комбинации с МТ (n=102) или плацебо в комбинации с МТ (n=52).Превосходство левилимаба над плацебо было оценено по двум ко-первичным конечным точкам: доля пациентов, достигших 20% улучшения в течении РА в соответствии с ACR20 на 12-й неделе исследования; доля пациентов с низкой активностью РА (DAS28-СРБ <3,2) на 24-й неделе. Безопасность лечения левилимабом в сочетании с МТ оценивалась на основании мониторинга нежелательных явлений (НЯ).Результаты и обсуждение. На 12-й неделе терапии ACR20 достигли 70 (68,6%) и 20 (38,5%) пациентов группы левилимаба и группы плацебо соответственно. Низкая активность РА на 24-й неделе исследования выявлена у 53 (52%) пациентов, получавших левилимаб в сочетании с МТ, и у 3 (5,8%) пациентов группы плацебо. Среди наиболее частых (развившихся у ≥5% пациентов) НЯ в группах левилимаба и плацебо соответственно были зарегистрированы (в порядке убывания частоты) следующие отклонения в показателях крови: повышение уровня холестерина (24 и 12%), повышение активности аланинаминотрансферазы (11 и 8%), снижение числа лимфоцитов (9 и 8%), повышение уровня общего билирубина (11 и 0%), повышение уровня триглицеридов (10 и 2%), повышение активности аспартатаминотрансферазы (7 и 4%), положительный тест высвобождения интерферона гамма с антигеном M. tuberculosis (5 и 6%) и снижение абсолютного числа нейтрофилов (8 и 0%). Летальных исходов не было.Заключение. Результаты исследования подтвердили, что у пациентов с РА, устойчивых к монотерапии МТ, левилимаб в комбинации с МТ превосходит по эффективности плацебо с МТ. Левилимаб продемонстрировал благоприятный профиль безопасности и низкую иммуногенность. Не выявлено новых важных рисков, связанных с безопасностью