La nature de la complémentarité entre le raisonnable et le rationnel chez Rawls

Rawls symbolise les niveaux de raisonnement moral public et non public par l'utilisation des notions de raisonnable et de rationnel. Dans le contexte du pluralisme raisonnable qui caractérise les sociétés démocratiques libérales, il propose une articulation de ces notions qui doit permettre aux citoyens d'adhérer à leurs propres conceptions générales du bien sans pour autant compromettre l'existence d'une conception commune de la justice. R vise à articuler doctrines particulières et conception commune de façon à laisser la place à l'expression des convictions personnelles des individus sans par ailleurs donner une signification égoïste à l'association politique. Cependant, lorsque Rawls précise le contenu de cette conception commune de la justice et la motivation des individus à y adhérer, il menace dangereusement la spécificité morale qu'il accorde en principe à la notion de raisonnable, symbole de cette raison publique, commune, partagée par les citoyens. Après avoir démontré cette difficulté, je souligne en conclusion deux raisons qui y contribuent, soit d'une part la prétention de Rawls de définir un libéralisme strictement politique et d'autre part la difficulté (présente chez la plupart des théoriciens du libéralisme contemporain) d'articuler une conception cohérente et acceptable de la motivation morale.Rawls uses the notions of the reasonable et the rational to symbolise two levels of moral reasoning : a public (common) one and a non-public one. Reasonable pluralism characterizes liberal democratic societies ; in this context, Rawls looks for a specific articulation of public reason and non- public reasons (the reasonable and the rational) which could allow citizens to pursue their own conception of the good without compromising the adoption of a common standpoint. Rawls thus wants to link the common point of view of public reason with the comprehensive doctrines citizens defend so as to let them free to build on their own conception, without the political association being reduced to a mere modus Vivendi of egoist people

État et nation : fin d’un isomorphisme?

L’article examine la possibilité de remettre en cause l’isomorphisme État/nation en questionnant leur nécessaire conjonction sous le principe de territorialité. Il rappelle d’abord les relations étroites établies entre citoyenneté, nationalité, et souveraineté, pour ensuite souligner que le libéralisme contemporain reste étroitement lié au principe organisationnel de l’État unifié et ne remet pas en cause l’État territorialisé comme principe d’organisation politique. L’auteure suggère qu’une piste féconde de réflexion à cet égard se trouve dans certaines propositions des sociaux-démocrates autrichiens Karl Renner et Otto Bauer qui prônaient la dissociation de la nation d’avec l’État sur la base d’un système axé sur l’autonomie personnelle constituant dès lors de la nation non comme corporation territoriale mais comme association de personnes.The paper focuses on the modem isomorphism of state and nation and challenges their conjunction through the principle of territoriality. It firstly recalls the close relationship between citizenship, nationality, and sovereignty which characterizes political modernity. It then argues that contemporary liberalism remains closely linked to the organizational of the unified state, and does not challenge the territorial state as a principle of political organization. The author suggests that it may be fruitful, in this respect, to reexamine some arguments of Karl Renner and Otto Brauer, who suggested to break this isomorphism by introducing a political system centered rather on personal autonomy, and in which the nation is an association of persons, not territorial corporation

L’identité postnationale : itinéraire(s) de la citoyenneté dans la modernité avancée

Certains processus actuels concourent à la transformation de la nature de l’État national, notamment du point de vue de la territorialité. Ils interpellent par le fait même notre conception de la citoyenneté, étroitement liée à l’avènement de l’État national territorialisé. Le texte vise à souligner certains de ces processus, qui modifient le rôle de l’État et l’allégeance citoyenne, contribuant par le fait même à redéfinir les identités politiques. Une brève présentation de la thèse habermassienne sur l’identité postnationale permet de soulever certaines considérations reliées à l’émergence et l’articulation d’identités postnationales dans ce contexte.This study examines the emergence of new political identities resulting from the transformation of the role of the Nation State. The author suggests the role of the Nation State is being transformed especially at the level of territoriality thereby producing new forms of citizenship. A presentation of Habermas' theory of postnational identity focuses the article on these new forms of citizenship

Right-to-left shunt with hypoxemia in pulmonary hypertension

<p>Abstract</p> <p>Background</p> <p>Hypoxemia is common in pulmonary hypertension (PH) and may be partly related to ventilation/perfusion mismatch, low diffusion capacity, low cardiac output, and/or right-to-left (RL) shunting.</p> <p>Methods</p> <p>To determine whether true RL shunting causing hypoxemia is caused by intracardiac shunting, as classically considered, a retrospective single center study was conducted in consecutive patients with precapillary PH, with hypoxemia at rest (PaO₂< 10 kPa), shunt fraction (Qs/Qt) greater than 5%, elevated alveolar-arterial difference of PO₂(AaPO₂), and with transthoracic contrast echocardiography performed within 3 months.</p> <p>Results</p> <p>Among 263 patients with precapillary PH, 34 patients were included: pulmonary arterial hypertension, 21%; PH associated with lung disease, 47% (chronic obstructive pulmonary disease, 23%; interstitial lung disease, 9%; other, 15%); chronic thromboembolic PH, 26%; miscellaneous causes, 6%. Mean pulmonary artery pressure, cardiac index, and pulmonary vascular resistance were 45.8 ± 10.8 mmHg, 2.2 ± 0.6 L/min/m², and 469 ± 275 dyn.s.cm^-5, respectively. PaO₂in room air was 6.8 ± 1.3 kPa. Qs/Qt was 10.2 ± 4.2%. AaPO₂under 100% oxygen was 32.5 ± 12.4 kPa. Positive contrast was present at transthoracic contrast echocardiography in 6/34 (18%) of patients, including only 4/34 (12%) with intracardiac RL shunting. Qs/Qt did not correlate with hemodynamic parameters. Patients' characteristics did not differ according to the result of contrast echocardiography.</p> <p>Conclusion</p> <p>When present in patients with precapillary PH, RL shunting is usually not related to reopening of patent <it>foramen ovale</it>, whatever the etiology of PH.</p

Chapitre troisième. Raison publique, raisons non publiques : les citoyens libéraux et leurs convictions morales

Le développement de la tolérance religieuse en Occident joue un rôle paradigmatique dans la conceptualisation de la vie morale des citoyens des démocraties libérales. En effet, les philosophes libéraux considèrent généralement les mécanismes conçus à partir de la Réforme, en vue d’assurer la continuité de la vie en commun dans un contexte de diversité des convictions religieuses, comme le modèle conceptuel de la distinction entre les convictions non publiques des individus et les principes pu..

Légitimation démocratique et souveraineté méta-juridictionnelle de l’État

L’idée que la légitimité libérale démocratique présuppose l’autorité ultime de l’État dans la résolution de la question de la frontière juridictionnelle dépend de l’ argument suivant lequel l’évolution vers des principes démocratiques aurait modifié la structure même de l’État, de sorte que l’exercice légitime de la souveraineté serait lié au respect des droits individuels. Or, c’est moins la souveraineté « westphalienne » comme revendication à la suprématie et à l’indépendance au nom de l’autonomie du politique qui s’est transformé, que la politique publique. L’article soutient que par conséquent, une tension persiste entre la légitimité démocratique et la souveraineté étatique.The idea that liberal democratic legitimacy presupposes the final authority of the state in solving the juridictional boundary question depends upon the argument according to which Westphalian sovereignty has evolved in a liberal democratic direction. From this point of view, sovereignty is internally limited by liberal democratic principles. However, I argue that it is rather public politics, more than Westphalian sovereignty, that has been transformed, in liberal states, and that hence, there is an enduring tension between democratic legitimacy and state sovereignty