MRI-guided core needle biopsy of the prostate: acceptance and side effects

PURPOSEWe aimed to study side effects, complications, and patient acceptance of magnetic resonance imaging-guided real-time biopsy (MRI-GB) of the prostate.METHODSFifty-four men (49–78 years) with elevated prostate-specific antigen after at least one negative systematic transrectal ultrasound-guided biopsy (TRUS-GB) were included in a prospective clinical study. Suspicious areas on images were selectively sampled by obtaining a median of four specimens (range, 1–9 specimens) using MRI-GB. In TRUS-GB, a median of 10 specimens (range, 6–14 specimens) were obtained. Telephone interviews were conducted one week after outpatient MRI-GB, asking patients about pain and side effects (hematuria, hemospermia, rectal bleeding, fever, and chills) of the two biopsy procedures and which of the two procedures they preferred. Multinomial regression analysis and Fisher’s exact test was used to test for differences.RESULTSMRI-GB was preferred by 65% (35/54), and 82% (44/54) would undergo MRI-GB again. Pain intensity (P = 0.005) and bleeding duration (P = 0.004) were significantly lower for MRI-GB compared with TRUS-GB. Hematuria was less common after MRI-GB compared with TRUS-GB (P = 0.006). A high correlation was given between bleeding intensity and bleeding duration for TRUS-GB (r=0.77) and pain intensity and pain duration for MRI-GB (r=0.65). Although hemospermia, rectal hemorrhage, fever, and chills were less common in MRI, they showed no statistically significant difference.Z CONCLUSIONMRI-GB of the prostate seems to have fewer side effects and less pain intensity than TRUS-GB and was preferred by the majority of patients

detection and acceptance of mri-guided biopsy

Einleitung: Bei Patienten mit persistierendem Prostatakarzinomverdacht wurden durch die multiparametrischen MRT(mpMRT)-Verfahren suspekte Areale detektiert und anschließend MRT-gestützt stanzbiopsiert. Mit dem Ziel die Nachweisgenauigkeit der multiparametrischen MRT-Verfahren zu bewerten, wurde diese prospektive Studie konzipiert. Im gleichen Zuge sollten die Nebenwirkungen, Komplikationen und die Akzeptanz der MRT-gestützten Prostatastanzbiopsie bei Patienten mit erhöhtem PSA-Wert und mindestens einer negativen TRUS-GB untersucht werden. Methodik: 54 Männer zwischen 49-78 Jahren wurden mit der mpMRT bestehend aus T2-gewichteter-, DWI(Diffusions- gewichtete)-, DCE-MRT(Dynamisch-Kontrastmittel-gestützte MRT) und 1H-MRS(1H- Magnetresonanzspektroskopie) untersucht. Es wurden quantitative Parameter ((Cholin + Kreatin)/Citrat)-Quotient, Apparent diffusion coefficient (ADC) und die Austauschkonstanten volumen transfer constant (K trans) und exchange rate constant(k ep )) kalkuliert. Die Prostata wurde in Segmente unterteilt, die Areale wurden klassifiziert nach benigne, inconclusive oder karzinomverdächtig. Ein Areal wurde biopsiert, wenn es auf den T2w Bildern karzinomsuspekt war, oder auf den T2w Bildern inconclusive und zusätzlich in mindestens einer weiteren Methode als karzinomsuspekt gewertet wurde. Eine Woche nach erfolgter MRT-GB wurden die Patienten anhand eines Fragebogens zur Erfassung von Schmerzen, Blutungen (Hämaturie, Hämospermie, rektale Hämorrhagien), Fieber und Schüttelfrost sowie Komplikationen im Vergleich zur TRUS-GB telefonisch befragt. Zusätzlich sollte das für die Patienten bevorzugte Biopsie-Verfahren (MRT-GB vs. TRUS-GB) bewertet werden. Die statistische Auswertung erfolgte mittels modifizierten Chi-Quadrat-Test, Clopper-Pearson Ansatz, Wilcoxon Rang Test, logistischer und multinominaler Regressionsanalyse. Die Sensitivität, Spezifität, positiver prädiktiver und negativer prädiktiver Wert wurden läsionsabhängig und patientenabhängig für alle Kombinationen der mpMRT-Verfahren berechnet. Ergebnisse: Jeder Patient hatte im Median 3(Spannweite 1-8) karzinomsuspekte Areale. Biopsiert wurden insgesamt 178 Läsionen, 53 davon waren positiv für ein Prostatakarzinom bei insgesamt 21/54 Patienten. Die Detektionsraten und Ergebnisse des negativen prädiktiven Wertes waren wie folgend: T2w: 70%/50%; T2w+1H-MRS: 81%/32%; T2w +DCE-MRT: 83%/29%; T2w+DWI: 85%/30%; T2w+1H-MRS+DCE-MRT: 91%/13%; T2w+1H- MRS+DWI+DCE-MRT: 100%/0\%. Die MRT-GB wählten 65% (35/54) der Patienten als die bevorzugte Methode. 82% (44/54) der Patienten würden sich einer erneuten MRT-GB unterziehen. Die Schmerzintensität lag bei der MRT-GB signifikant niedriger (2,0) als bei der TRUS-GB (3,2) (p= 0,005). Die häufigste Nebenwirkung war Hämaturie (MRT-GB: 51% (23/45), TRUS-GB: 79% (34/44)). Als Komplikationen traten bei der MRT-GB eine arterielle Blutung und eine Infektion auf. Bei der TRUS-GB kam eine Epididymitis sowie in zwei Fällen eine Infektion vor. Schlussfolgerung: Nur die Kombination von T2w mit allen drei anderen mpMRT-Verfahren identifizierte alle Prostatakarzinome. Eine Zweierkombination mit DWI und MRS oder DCE-MRT verfehlte 6% der Läsionen, während die Anzahl an zu biopsierenden Arealen um 13% reduziert werden könnte. Die MRT-GB der Prostata wurde aufgrund geringerer Nebenwirkungen von den Patienten der TRUS-GB vorgezogen.Introduction: For patients with persistent suspicion of prostate cancer suspected areas will be detected by multiparametric MRI-modalities (mpMRI) and subsequent undertake MRI-guided biopsy (MRI-GB). This prospective survey was conducted to estimate the multiparametric MRI-modalities. For patients with elevated PSA (prostate-specific antigen) after at least one negative TRUS-GB (Transrectal-ultrasound-guided biopsy) side effects, complications and acceptance of MRI-GB of prostate were evaluated. Methods: 54 patients aged 49-78 years were examined by multiparametric, consisting of T2WI-(T2weighted-), 1H-MRS(MR spectroscopy), DW(diffusion- weighted)Imaging- and DCE(contrast material-enhanced) MR imaging. Quantitative parameters were calculated: (choline+creatine)/citrate ratio, apparent diffusion coefficient, volume transfer constant and exchange rate constant. The prostate was divided in standardised areas, each area was classified as benign, inconclusive, or suspicious for cancer. Areas were selectively sampled using MRI-GB if they are suspicious for cancer on T2WI, or on T2WI classified inconclusive and at least one of the techniques classified as suspicious for cancer. Subsequent telephone interviews were conducted one week after outpatient MRI-GB and TRUS- GB in comparison, asking patients about pain, bleeding (hematuria, hemospermia, rectal bleeding), fever, chills and complications of the two biopsy procedures and which of the two procedure they preferred. Statistical Analysis were done by using a modified adjusted Chi-Quadrate-Test, Clopper- Pearson Approach, Wilcoxon rank sum test and logistic and multinomial regression analysis. Sensitivity, specifity, positive and negative predictive values were calculated on a lesion and patient basis for all combinations of T2WI and multiparametric MRI. Results: Each patient had a median of 3(range 1-8) suspicious lesions. Biopsy was performed in 178 lesions, 53 were positive for prostate cancer demonstrated in 21 of 54 patients. Detection rates and test negative results, respectively, were as follows: T2WI: 70%/50%; T2WI+1H- MRS: 81%/32%; T2WI+DCE-MRI: 83%/29%; T2WI+DWI: 85%/30%; T2WI+1H-MRS+DCE-MRI: 91%/13%; T2WI+1H-MRS+DWI: 94%/15%; T2-WI+DWI+DCE-MRI: 94%/13%; T2WI+1H-MRS+DWI +DCE-MRI: 100%/0%. MRI-GB was preferred by 65% of patients (35/54) and 82% (44/54) would undergo MRI-GB again. Pain intensity and bleeding duration were significantly lower for MRI-GB compared with TRUS-GB (p <0.01). Hematuria was the most common side effect (MRI, 51% (23/45); TRUS, 79% (34/44)). There were two complications after MRI-GB (arterial bleeding and infection) and three after TRUS-GB (1 epididymitis and 2 infections). Conclusion: Only the combination of T2w with all three multiparametric MRI techniques depicts identifiable prostate cancers; a double combination with DWI and 1H-MRS or DCE misses 6%, while resonably reducing the number of areas needing biopsy about 13%. MRI-GB of the prostate has fewer side effects than TRUS-GB and is preferred by high-risk patients