Evaluating the quality of society and public services

A person’s quality of life is not only shaped by individual choices and behaviour: the surrounding environment and the public services on offer have a big influence on how people perceive the society they live in and on their evaluation of their own quality of life. Institutions influence the quality of society through collective actions that individuals cannot undertake themselves: for example maintaining schools, hospitals and roads. Public policies are also responsible for ensuring that water and air are not polluted, and for reducing tensions between different social groups. If public policies are effective and these services are provided to a high standard, the quality of society will improve, with a positive impact on the overall quality of life of citizens. This is why European policymakers and citizens share a common concern regarding the quality of society and public services: the actions of policymakers should contribute to improving the quality of citizens’ lives. To evaluate whether this is in fact happening, one needs to look beyond objective measures of material wealth such as gross domestic product (GDP) and find out how citizens assess the conditions in their society. The second European Quality of Life Survey (EQLS), carried out by the European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (Eurofound) in 2007, asks European citizens to evaluate multiple aspects of quality of society. The result is a comprehensive picture of the diverse social realities in the 27 EU Member States, in Norway, Croatia, the former Yugoslav Republic of Macedonia and Turkey

Social trust: Global pattern or nordic exceptionalism?

Cross-national comparative analysis of generalised social trust in 60 countries shows that it is associated with, and is an integral part of, a tight syndrome of cultural, social, economic, and political variables. High trust countries are characterized by ethnic homogeneity, Protestant religious traditions, good government, wealth (GDP per capita), and income equality. This particular combination is most marked in the high trust Nordic countries but when this group of outliners is removed from the analysis, the same general pattern is found in the remaining 55 countries, albeit in a weaker form. There are indications that rural societies tend to have comparatively low levels of generalized trust but no evidence that large-scale urban society tends to undermine trust. The cause and effect relations between trust and its correlates are impossible to specify but the results suggest that the ethnic homogeneity and Protestant traditions have a direct impact on trust, and an indirect one through their consequences for good government, wealth and income equality. The importance of ethnic homogeneity for generalised trust also suggests that the difference between particularised and generalised trust may be one of degree rather than kind. -- Generalisiertes Vertrauen in die Mitmenschen ist eng verknüpft mit einem Syndrom kultureller, sozialer, wirtschaftlicher und politischer Kontextmerkmale. Dies zeigt eine komparative Makro-Analyse mit 60 Ländern, basierend auf dem World Value Survey und Makro- Indikatoren. Insbesondere ethnische Homogenität, protestantische religiöse Tradition, hohe Regierungsqualität, Wohlstand und Einkommensgleichheit begünstigen ein hohes generalisiertes Vertrauen der Bevölkerung. Diese Merkmale finden sich in Kombination und besonders ausgeprägt in den nordischen Ländern, die auch die höchsten Vertrauenswerte aufweisen. Doch selbst wenn man die nordischen Länder als Ausreißer in der Analyse nicht berücksichtigt, sind für die verbleibenden 55 Länder dieselben Determinanten von Vertrauen wirksam, wenn auch in abgeschwächter Form. Zwar können die genauen Ursache-Wirkungszusammenhänge zwischen Vertrauen und den genannten Ländermerkmalen nicht spezifiziert werden. Jedoch legen die Ergebnisse nahe, dass ethnische Homogenität und Protestantismus zum einen auf direktem Wege ein Klima des Vertrauens erzeugen, zum anderen auf indirektem Wege, indem sie die Regierungsqualität, die wirtschaftliche Entwicklung und Einkommensverteilung beeinflussen. Die Bedeutung ethnischer Homogenität für Vertrauen wirft auch die Frage auf, ob zwischen partikularisiertem und generalisiertem Vertrauen wirklich wie oft angenommen ein fundamentaler Unterschied besteht oder ob dieser nicht eher gradueller Natur ist.

Who trusts? The origins of social trust in seven nations

This paper identifies six main theories of the determinants of social trust, and tests them against survey data from seven nations, 1999-2001. Three of the six theories of trust fare rather poorly and three do better. First and foremost, social trust tends to be high among citizens who believe that there are few severe social conflicts and where the sense of public safety is high. Second, informal social networks are associated with trust. And third, those who are successful in life trust more, or are more inclined by their personal experience to do so. Individual theories seem to work best in societies with higher levels of trust, and societal ones in societies with lower levels of trust. This may have something to do with the fact that our two low trust societies happen to have experienced revolutionary change in the very recent past, so that societal events have overwhelmed individual circumstances. -- Woher kommt Vertrauen in die Mitmenschen? In diesem Arbeitspapier werden Umfragedaten aus sieben Ländern verwendet, um die Stichhaltigkeit verschiedener Theorien über die Bedingungen für soziales Vertrauen auf der Individualebene zu überprüfen. Nur drei der sechs Theorien erweisen sich als erklärungskräftig. Erstens zeigen jene Bürger großes Vertrauen, die die Gesellschaft als wenig konfliktbelastet und als sicher wahrnehmen. Zweitens gehen gute informelle Sozialkontakte mit Vertrauen Hand in Hand. Und drittens sind die im Leben Erfolgreichen vertrauensvoller als die Verlierer. Die Ergebnisse zeigen darüber hinaus, daß individuenbezogene Theorien offenbar in „high-trust“- Gesellschaften besser funktionieren, während gesellschaftsbezogene Theorien in „lowtrust“- Gesellschaften erklärungskräftiger sind. Ein Grund dafür könnte sein, daß die beiden im Sample vertretenen Gesellschaften mit niedrigen Vertrauenswerten postsozialistische Länder sind, so daß die mit dem Zusammenbruch des Staatssozialismus und der Transformation zu Demokratie und Marktwirtschaft verbundenen sozialen Umbrüche individuelle Einflüsse in den Schatten stellen.

Support for democracy: Social capital, civil society and political performance

Two main theories are widely used to explain the widespread loss of political support in western democracies. One is largely society-centred and built around the concept of social capital and civil society, the other is predominantly politics-centred and focuses on the performance of government and the political system. Social capital and civil society theory argues that a decline in democratic support is a consequence of a decline of social trust, engagement in voluntary associations, and civic and community engagement. The performance hypothesis is that falling support is the consequence of government failure, primarily political but also economic. They are usually used separately and independently, although they are not incompatible. Cross-national comparative research shows that there is an association between social capital and political support, though not a particularly strong one. Case studies of countries that are notable for their loss of political support, however, show that loss of social capital is not responsible. The solution to the puzzle that this conflicting evidence presents is not to throw away either or both the theories but to recognize that they work together. Social capital, political performance, and political support are mutually inter-dependent, though sometimes loosely connected. Some case studies suggest that loss of support may be greatest in countries and among social groups with high social capital, but that these countries and groups may quickly regain support if performance improves.Der weit verbreitete Verlust politischer Unterstützung in westlichen Demokratien wird überwiegend durch zwei Theorierichtungen erklärt. Die eine ist im wesentlichen gesellschaftszentriert und um die Konzepte Sozialkapital und Zivilgesellschaft herum gruppiert, die andere ist vorwiegend politikzentriert und auf die Leistungsfähigkeit der Regierungen und des politischen Systems fokussiert. Die Theorie des Sozialkapitals und der Zivilgesellschaft argumentiert, dass das Schwinden demokratischer Unterstützung Resultat einer Verringerung des sozialen Vertrauens sowie des Engagements sowohl in freiwilligen Vereinigungen wie auch im zivilen und kommunalen Bereich sei. Die Theorie politischer Leistungsfähigkeit erklärt schwindende Unterstützung durch Regierungsversagen, vorwiegend politisch, aber auch ökonomisch. Beide Theorien werden gewöhnlich getrennt und unabhängig voneinander gebraucht, obwohl sie nicht inkompatibel sind. International vergleichende Forschungen zeigen, dass es eine – wenngleich nicht besonders stark ausgeprägte – Beziehung zwischen Sozialkapital und politischer Unterstützung gibt. Fallstudien über Länder mit einem auffälligen Verlust an politischer Unterstützung zeigen jedoch, dass der Verlust von Sozialkapital dafür nicht verantwortlich ist. Die Lösung dieses Rätsels widersprüchlicher Evidenz liegt nicht darin, eine oder beide der beiden Theorien zu verwerfen, sondern anzuerkennen, dass sie sich ergänzen. Sozialkapital, politische Leistungsfähigkeit und politische Unterstützung sind, auch wenn sie manchmal nur locker verbunden sind, wechselseitig voneinander abhängig. Einige Fallstudien legen den Schluss nahe, dass der Verlust politischer Unterstützung am größten ist in Ländern und zwischen sozialen Gruppen mit hohem Sozialkapital. Dieser Verlust kann aber schnell kompensiert werden, wenn sich die politische Leistungsfähigkeit der Länder und Gruppen verbesser

Patterns of participation: Political and social participation in 22 nations

Many studies show that political participation at the individual level is fragmented, multidimensional and non-cumulative, but comparison of 22 nations in Europe shows that different kinds of social and political participation at the country level are cumulative, unidimensional. The result is a set of country families of participation. Since these generally correspond with the country families found in studies of public policy, it raises the possibility of still higher-level generalizations covering an even broader range of social, economic, and political country characteristics. Finally, this study explores various theories explaining country patterns and families of participation and concludes that this is best done by a reference to a single syndrome of country characteristics covering democratic and economic development, government effectiveness, low corruption, high public expenditure on public personal services, and the rule of law. These factors seem to act as a mutually reinforcing system of cause and effects that are closely associated with country levels of participation of many different kinds.Während viele Studien auf der Individualebene eine fragmentierte, mehrdimensionale und nicht-kumulative Struktur politischer Partizipation aufzeigen, kommt dieser Vergleich von 22 Nationen Europas auf der Makroebene zum Ergebnis, dass verschiedene Formen politischer und sozialer Beteiligung sowohl kumulativ als auch eindimensional sind. So können im Hinblick auf die Partizipation Länderfamilien definiert werden. Da diese weitgehend mit jenen Länderfamilien übereinstimmen, die sich aus anderen Studien ergeben haben, eröffnet sich die Möglichkeit einer weiter reichenden Generalisierung, die vielfältige soziale, ökonomische und politische Ländercharakteristika umfasst. Darüber hinaus werden verschiedene theoretische Ansätze zur Erklärung von Ländergruppen und Partizipationsmustern überprüft mit dem Ergebnis, dass dies am besten mit einem Netz eng verwandter Indikatoren gelingt, namentlich der demokratischen und ökonomischen Entwicklung, der Regierungseffizienz, niedriger Korruption, hohen öffentlichen Ausgaben in den Bereichen Bildung und Gesundheit sowie Rechtstaatlichkeit. Diese Faktoren bilden ein sich gegenseitig verstärkendes System von Ursache und Wirkung, das in einer engen Verknüpfung mit dem Ausmaß an Beteiligung in verschiedenen Bereichen steht

Who trusts? The origins of social trust in seven nations

This paper identifies six main theories of the determinants of social trust, and tests them against survey data from seven nations, 1999-2001. Three of the six theories of trust fare rather poorly and three do better. First and foremost, social trust tends to be high among citizens who believe that there are few severe social conflicts and where the sense of public safety is high. Second, informal social networks are associated with trust. And third, those who are successful in life trust more, or are more inclined by their personal experience to do so. Individual theories seem to work best in societies with higher levels of trust, and societal ones in societies with lower levels of trust. This may have something to do with the fact that our two low trust societies happen to have experienced revolutionary change in the very recent past, so that societal events have overwhelmed individual circumstances.Woher kommt Vertrauen in die Mitmenschen? In diesem Arbeitspapier werden Umfragedaten aus sieben Ländern verwendet, um die Stichhaltigkeit verschiedener Theorien über die Bedingungen für soziales Vertrauen auf der Individualebene zu überprüfen. Nur drei der sechs Theorien erweisen sich als erklärungskräftig. Erstens zeigen jene Bürger großes Vertrauen, die die Gesellschaft als wenig konfliktbelastet und als sicher wahrnehmen. Zweitens gehen gute informelle Sozialkontakte mit Vertrauen Hand in Hand. Und drittens sind die im Leben Erfolgreichen vertrauensvoller als die Verlierer. Die Ergebnisse zeigen darüber hinaus, daß individuenbezogene Theorien offenbar in „high-trust“- Gesellschaften besser funktionieren, während gesellschaftsbezogene Theorien in „lowtrust“- Gesellschaften erklärungskräftiger sind. Ein Grund dafür könnte sein, daß die beiden im Sample vertretenen Gesellschaften mit niedrigen Vertrauenswerten postsozialistische Länder sind, so daß die mit dem Zusammenbruch des Staatssozialismus und der Transformation zu Demokratie und Marktwirtschaft verbundenen sozialen Umbrüche individuelle Einflüsse in den Schatten stellen

Social trust: Global pattern or nordic exceptionalism?

Cross-national comparative analysis of generalised social trust in 60 countries shows that it is associated with, and is an integral part of, a tight syndrome of cultural, social, economic, and political variables. High trust countries are characterized by ethnic homogeneity, Protestant religious traditions, good government, wealth (GDP per capita), and income equality. This particular combination is most marked in the high trust Nordic countries but when this group of outliners is removed from the analysis, the same general pattern is found in the remaining 55 countries, albeit in a weaker form. There are indications that rural societies tend to have comparatively low levels of generalized trust but no evidence that large-scale urban society tends to undermine trust. The cause and effect relations between trust and its correlates are impossible to specify but the results suggest that the ethnic homogeneity and Protestant traditions have a direct impact on trust, and an indirect one through their consequences for good government, wealth and income equality. The importance of ethnic homogeneity for generalised trust also suggests that the difference between particularised and generalised trust may be one of degree rather than kind.Generalisiertes Vertrauen in die Mitmenschen ist eng verknüpft mit einem Syndrom kultureller, sozialer, wirtschaftlicher und politischer Kontextmerkmale. Dies zeigt eine komparative Makro-Analyse mit 60 Ländern, basierend auf dem World Value Survey und Makro- Indikatoren. Insbesondere ethnische Homogenität, protestantische religiöse Tradition, hohe Regierungsqualität, Wohlstand und Einkommensgleichheit begünstigen ein hohes generalisiertes Vertrauen der Bevölkerung. Diese Merkmale finden sich in Kombination - und besonders ausgeprägt - in den nordischen Ländern, die auch die höchsten Vertrauenswerte aufweisen. Doch selbst wenn man die nordischen Länder als Ausreißer in der Analyse nicht berücksichtigt, sind für die verbleibenden 55 Länder dieselben Determinanten von Vertrauen wirksam, wenn auch in abgeschwächter Form. Zwar können die genauen Ursache-Wirkungszusammenhänge zwischen Vertrauen und den genannten Ländermerkmalen nicht spezifiziert werden. Jedoch legen die Ergebnisse nahe, dass ethnische Homogenität und Protestantismus zum einen auf direktem Wege ein Klima des Vertrauens erzeugen, zum anderen auf indirektem Wege, indem sie die Regierungsqualität, die wirtschaftliche Entwicklung und Einkommensverteilung beeinflussen. Die Bedeutung ethnischer Homogenität für Vertrauen wirft auch die Frage auf, ob zwischen partikularisiertem und generalisiertem Vertrauen wirklich - wie oft angenommen - ein fundamentaler Unterschied besteht oder ob dieser nicht eher gradueller Natur ist

Graduates of Character - Values and Character: Higher Education and Graduate Employment

Graduates of Character is the product of an empirical enquiry into the values, virtues, dispositions and attitudes of a sample of students and employees who volunteered to be involved. The research team sought host sites which would offer a diverse set of interviewees in gender, ethnicity, religion and aspiration. In this study we discuss what character is taken to mean by students and employees in their years of higher education and employment. We examine what their values are, what they gain from the university, what they believe employers look for when recruiting, what they hope to give to an employer, and what they expect from their employer. We then explore who or what influenced their values and moral development. We also examined the role of the personal tutor or mentor, and the persons or services to which they might go for personal and/or professional support

Measurement of local convective heat transfer coefficients from a smooth and roughened NACA-0012 airfoil: Flight test data

Wind tunnels typically have higher free stream turbulence levels than are found in flight. Turbulence intensity was measured to be 0.5 percent in the NASA Lewis Icing Research Tunnel (IRT) with the cloud making sprays off and around 2 percent with cloud making equipment on. Turbulence intensity for flight conditions was found to be too low to make meaningful measurements for smooth air. This difference between free stream and wing tunnel conditions has raised questions as to the validity of results obtained in the IRT. One objective of these tests was to determine the effect of free stream turbulence on convective heat transfer for the NASA Lewis LEWICE ice growth prediction code. These tests provide in-flight heat transfer data for a NASA-0012 airfoil with a 533 cm chord. Future tests will measure heat transfer data from the same airfoil in the Lewis Icing Research Tunnel. Roughness was obtained by the attachment of small, 2 mm diameter hemispheres of uniform size to the airfoil in three different patterns. Heat transfer measurements were recorded in flight on the NASA Lewis Twin Otter Icing Research Aircraft. Measurements were taken for the smooth and roughened surfaces at various aircraft speeds and angles of attack up to four degrees. Results are presented as Frossling number versus position on the airfoil for various roughnesses and angles of attack

Mixed Linear/Square-Root Encoded Single Slope Ramp Provides a Fast, Low Noise Analog to Digital Converter with Very High Linearity for Focal Plane Arrays

An analog-to-digital converter (ADC) converts pixel voltages from a CMOS image into a digital output. A voltage ramp generator generates a voltage ramp that has a linear first portion and a non-linear second portion. A digital output generator generates a digital output based on the voltage ramp, the pixel voltages, and comparator output from an array of comparators that compare the voltage ramp to the pixel voltages. A return lookup table linearizes the digital output values