Soy grande, contengo multitudes. Pragmatismo epistémico, injusticia testimonial e interseccionalismo positivo

We explore the compatibilities and incompatibilities between two highly successful approaches to knowledge: Brandom’s epistemic pragmatism, [EP], and the view that derives from Fricker’s seminal work on the ethics of knowing, [EK]. [EP] and [EK] are complementary approaches that put forward aspects of the application of the concept that deserve to be preserved. Nevertheless, their mere cumulative superposition produces dysfunctions that call for certain readjustments. We propose a positive kind of intersectionalism, [PI], that accounts for the fact that individuals simultaneously belong to diverse groups with variable epistemic conditions, some advantageous, some disadvantageous. [EP], [EK] and [PI] make a rich and coherent picture of subjects as full epistemic agents.En este trabajo exploramos las compatibilidades e incompatibilidades entre dos enfoques del conocimiento distintos y de gran éxito. El primero es el análisis del conocimiento que ofrece el pragmatismo epistémico de Brandom [PE]. El segundo es el punto de vista que se deriva de la obra seminal de Fricker sobre la ética del conocimiento [EC]. [PE] y [EC] plantean concepciones complementarias de la aplicación del concepto de conocimiento que merecen preservarse. Sin embargo, su mera superposición acumulativa produce disfunciones que exigen ciertos reajustes. Proponemos un tipo de interseccionalismo positivo, [IP], que da cuenta del hecho de que los individuos pertenecen simultáneamente a diversos grupos con condiciones epistémicas variables, algunas ventajosas y otras desventajosas. [EP], [EK] y [PI] conforman un cuadro rico y coherente sobre los sujetos como agentes epistémicos plenos

Is Testimonial Injustice Epistemic? Let Me Count the Ways

This work was funded by the Spanish Ministry of Economy (Project FFI2016-80088-P, FPI Predoctoral Fellow BES-2017-079933), the Spanish Ministry of Education, Culture, and Sports (FPU16/04185), the Spanish Ministry of Science (PID2019-109764RB-I00), Junta de Andalucia (B-HUM-459-UGR18), and the FiloLab Group of Excellence funded by the University of Granada.Miranda Fricker distinguishes two senses in which testimonial injustice is epistemic. In the primary sense, it is epistemic because it harms the victim as a giver of knowledge. In the secondary sense, it is epistemic, more narrowly, because it harms the victim as a possessor of knowledge. Her characterization of testimonial injustice has raised the following objection: testimonial injustice is not always an epistemic injustice, in the narrow, secondary sense, as it does not always entail that the victim is harmed as a knowledge-possessor. By adopting a perspective based on Robert Brandom’s normative expressivism, we respond to this objection by arguing that there is a close connection, conceptual and constitutive rather than merely causal, between the primary and the secondary epistemic harms of testimonial injustice, such that testimonial injustice always involves both kinds of epistemic harm. We do so by exploring the logic and functioning of belief and knowledge ascriptions in order to highlight three ways in which the secondary epistemic harm caused by testimonial injustice crystallizes: it undermines the epistemic agency of the victim, the epistemic friction necessary for knowledge, and the possibility of occupying particular epistemic nodes.Spanish Government FFI2016-80088-P BES-2017-079933 FPU16/04185 PID2019-109764RB-I00Junta de Andalucia B-HUM-459-UGR18FiloLab Group of Excellence - University of Granad

Inferencialismo y discurso ético hacia una revisión de la dicotomía descriptivo-normativo

Tesis Univ. Granada.Ministerio de Educación, Cultura y Deportes (FPU16/04185)Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades (EST18/00152)Investigación Naturalismo, Expresivismo y Normatividad (FFI2013-44836-P)Expresivismos contemporáneos y la indispensabilidad del vocabulario normativo: alcance y límites de la hipótesis expresivista (FFI2016-80088-P)(P18-FR- 2907)Normatividad, desacuerdo y polarización afectiva (PID2019- 109764RB-I00

Editorial: Injusticia epistémica

Nos complace presentar este número especial de la Revista Las Torres de Lucca, dedicado íntegramente a la investigación sobre injusticia epistémica. El proyecto de esta publicación se gestó entre 2017 y 2018, en conversaciones entre Cristina Bernabéu e Isabel Gamero; a las que luego se sumaron Alba Moreno y Llanos Navarro. Los directores de Las Torres de Lucca, Diego Fernández Peychaux y Juan Antonio Fernández Manzano, aceptaron la propuesta con interés. Estamos muy agradecidas a ambos por ello, así como por el acompañamiento que nos han hecho durante todo el proceso, desde la publicación de la convocatoria hasta la conclusión del número que ahora presentamos. La motivación que subyace a este trabajo es el interés en la noción de injusticia epistémica, en la que encontramos una poderosa herramienta para visibilizar qué voces tienen más (o menos) presencia en los distintos contextos sociales situados en los que participamos y qué prácticas habría que aplicar para lograr una distribución más justa de capacidades, tan básicas y cruciales, como las de dar testimonio y comunicar las propias experiencias. El debate sobre injusticia epistémica ha crecido significativamente a raíz de la publicación del libro de Miranda Fricker Epistemic Injustice (2007). Desde entonces, la discusión se ha desarrollado sobre todo en el contexto de la epistemología social feminista y antirracista, aunque ha tenido otras ramificaciones. Este número en particular reúne una serie de trabajos que aplican la noción de injusticia epistémica, tal y como fue propuesta por Fricker, a ámbitos diversos de discusión, que incluyen el análisis jurídico, el análisis del discurso y la estrategia políticos o el desarrollo de formas de resistencia epistémica, y que abordan problemas como la atribución errónea de género ─conocida como misgendering por su voz inglesa─ y el fenómeno del silenciamiento. Nos satisface comprobar que el debate es tan rico en sus ramificaciones y aplicaciones, así como haber podido reunir una muestra de esta riqueza

Educación física : programación : primer ciclo de primaria

El presente documento corresponde a una programación para la educación física elaborada por un grupo de profesores especialistas en la materia. En él se marcan los objetivos generales de la educación física y los específicos para el primer ciclo de primaria. Aportan 6 unidades didácticas para ambos ciclos: 1.- Percibo y exploro mi cuerpo 2.- Reconozco y experimento con mi cuerpo 3.- Corremos, saltamos, lanzamos y recogemos 4.- Me desplazo, giro, coordino y hago equilibrios 5.- Nos movemos y gesticulamos 6.- Danzamos y bailamos. El trabajo se complementa con unos modelos y pautas para trabajar los materiales curriculares y su correspondiente evaluación.Ministerio Educación CIDEBiblioteca de Educación del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte; Calle San Agustín 5 -3 Planta; 28014 Madrid; Tel. +34917748000; [email protected]