キケロー ニオケル チュウカン ギム ト リセイ ノ カンケイ ニツイテ

Cicero distinguishes ‘perfect duties’（officia perfecta） and ‘mean ones’ （officia media）. While the former are also called ‘absolute’ duties, the latter are defined as duties for the performance of which an adequate reason may be rendered. The ‘perfect duty’ consists of the investigation and discovery of the truths ──something that can only be realized by a few wise men, whereas ‘mean duties’ relate to types of behaviour which protect and support the daily life of the common people. But this does not imply that there is no relationship between ‘mean duties’ and reason as an aspect of human nature. They are derived from four honors, namely: prudence, social instinct, courage and temperance. But these honors were originally formed by certain forms of conduct that human reason urged on people. Therefore reason itself can be regarded as the source of the ‘mean duties’ This line of argument becomes more apparent when considering the virtue called ‘moderation’. The most fundamental duty derived from moderation is that reason should control the various appetites. Otherwise man will surpass the limits that are appropriate for human nature and, consequently, moderation and propriety will not be attained. The adequate motive for an appropriate performance must be sought in the things that human reason shows. Therefore ‘mean duties’ can neither be developped nor observed without reason

Die metaphysische Grundlage der Technik bei Leibniz

Bekanntlich　sieht　Descartes　die　N．atur　als　eine　groBe　Maschine　an．　Bei ihm　wei§t　das　auf　eine　Naturanschauung　hin，　die　den　K6rper　auf　die　bloBe Ausdehnung　reduziert　und　dieヤWelt　lediglich　in　der　mechanischen Kausalittit　begreift．　Auf　Grund　dieser　Naturanschauung　hat　er　erwartet， dass　die　Menschheit　durch　seine　Technik　zum　Herrscher　der．Natur　wird． Diese　Idee　der　Naturb6herrschung　bei　Descartes　wird　oft　als　eine　gedankliche 　Quelle　der　Umwβltzerst6rung　genannt． 　　Au．ch　vergleicht　Leibniz　den　organischen　K6rper，　die　Seele　und　die　Welt mit　den　Maschinen　oder　den　Automaten．　Aber　das　bedeutet　bei　Leibniz vor　allem，　dass　diese　Dinge　von　der　g6ttlichen　Technik　fUr　einen　bestimr mten　Zweck　verfertigt　wurden．　Infolgedessen　funkti6nieren・sie　als　das Modell　der　menschlichen　Technik，　weil　der　Mensch　gerade　in　seiner technischen　Handlung　das　Bild　Gottes　ist．　Im　Unterschied　zu　Descartes betracht6t　Leibniz　die　Natur　nicht　als　Gegenstand　der　technischen　Herrschaft， 　sondern　schatzt　hoch　ihre　Erhabenheit．　Also　kann　und　soll　die Menschheit　den　g6ttlichen　Zweck　an　der　Maschine　der　Welt　positiv ablesen，　um　ihn　von　ihrer　Technik　in　den　kUnstlichen　Maschinen　zu verwirklichen　und　folglich　die　Harmonie　in　der　Welt　noch　mehr　zu vergr6Bern．　Vielleicht　zeigt　sich　hier　eine　M6glichkeit　des　Verstandnisses fUr　Technik，　das　die　Beziehung　zwischen　der　Natur　und　der　Menschheit wieder　richten　kann

ガイゼンセイ ノ ロンリ ガク ライプニッツ チュウゴク ガク ノ ホウホウロン エノ イチ シテン

Some Japanese Leibniz researchers have emphasized "the logic of the analogy" as the point about his chinology. This logic functions as a methodology, with which man can compare the Chinese thoughts with the European ones. But, how does Leibniz precisely judge, whether the informations that the Jesuits have send from China to him are correct? To this question, we can point out that there is the other logic in Leibniz : "the logic of the probability". Leibniz develops this logic mainly in the context of the debates on the reliability of the history, which have taken place around the end of the 17th century in Germany. In these debates, some thinkers agree with the Pyrrhonism on the history. But Leibniz objects to this point of view. He would prefer to establish the reliability of the history by suggesting different degrees about the probability. According to him, the consideration about the probability is based on a kind of calculation, whose exemplar man can find in the jurisprudence at that time. This calculation which demands the objective evidences is the essential of the logic of the probability, no less. Leibniz uses this logic not only in the field of the history, but also in that of chinology, to establish it as one of the objective and modern sciences.論

Das Problem der reinen Liebe bei Leibniz

Von 1697 bis 1699 fanden die Disputationen um den Quietismus zwischen Fenelon und Bossuet statt. Ihr zentraler Streitpunkt ist das Problem der reinen Liebe, nämlich ob die Liebe zu Gott uneigennützig sein kann oder nicht. Auch Leibniz hat dieses Problem sein Leben lang aus seiner eigenen Sicht erörtert. Nach seiner Definition der Liebe macht das Vergnügen zwar ihr wesentliches Moment aus. Aber Leibniz sichert durchaus ihre Reinheit oder Uneigennützigkeit, indem er das Vergnügen vom Eigennutz unterscheidet. Auf diese Weise will er Fenelons Standpunkt mit dem Bossuets aussöhnen. Doch man muss dabei berücksichtigen, dass Leibniz das Argument zugleich zur Grundlegung der menschlichen Moral heranzieht. Einerseits kritisiert er den sogenannten faulen Sophismus durch die Betonung des Zusammenhangs des Vergnügens mit dem moralischen Handeln. Andererseits zeigt er das Streben nach dem öffentlichen, das heißt dem sozial Guten als das einzige Merkmal der Liebe zu Gott, weil die Liebe als soziale Tugend die Basis der Gerechtigkeit ist. Also ist Leibniz’ beständiges Interesse am Problem der reinen Liebe sozusagen von der praktischen Absicht in Bezug auf die menschliche Moral motiviert

Le caractere pratique de la raison chez Leibniz

La　philosophie　de　Leibniz　est　ordinairement　appel6e　rationalisme． Selon　Russell，　la　doctrine　de　la　contingence　ne　joue　qu’un　r61e secondaire　dans　le　rationalisme　leibnizien．　Pourtant　cette　interpr6－ tation　est　fausse．　En　effet，　chez　Leibniz，　la　raison　a　une　liaison essentielle　avec　la　contingence．　On　le　comprend，　si　l’on　envisage　le concept　de　la　n6cessit6　morale．　Celle－ci　est　une　modalit6　qui　gouverne 　la　relation　entre　l’entendement　et　la　volont6　de　Dieu．　Selon Leibniz，　il　est　possible　que　la　volont6　n’ob6isse　pas　a　l’entendement． Mais，　en　r6alit6，　la　volont6　de　Dieu　ob6it　n6cessairement　a　l’entendement 　de　celui－ci．　Leibniz　prend　cette　n6cessit6　pour　une　obligation 　de　raison．　D’une　part　robligation　est　une　sorte　de　contrainte morale，　d’autre　part　elle　suppose　la　contingence．　En　effet，　personne ne　peut　ξitre　oblig6　ti　l’impossible　ou　a　ne　pas　faire　ce　qui　est absolument　n6cessaire．　Donc，　la　raison　a　une　liaison　avec　la　contingence 　par　l’interm6diaire　du　concept　d’obligation．　Or，　la　contingence 　est　un　des　fondements　de　la　moralit6　de　1’action．　Dans　ce　sens，　on trouve　un　caract6re　pratique　dans　la　raison　selon　Leibniz．研究論文(Article

Die Idee der Gerechtigkeit Gottes bei Leibniz

Leibniz glaubt, dass sich die Zulassung der Übel mit der Gerechtigkeit Gottes versöhnen kann. Aber wie ist das möglich? Und was ist das für eine Gerechtigkeit? Zuerst kritisiert er einen Standpunkt, der wie Hobbes das Fundament der Gerechtigkeit in der Willkür Gottes sucht und sein Recht zu stark betont. Nach Leibniz ist dieser Standpunkt falsch, weil Gott als ein Tyrann vorgestellt wird und den Menschen nur Furcht vor ihm bleibt. Der formale Grund der Gerechtigkeit muss vielmehr in der Verknüpfung der Weisheit mit der Güte liegen. Einerseits erlangt man das Moment der Güte Gottes in der Dimension seines vorangehenden Willens, andererseits das der Weisheit in der seines folgenden Willens. Gott erwählt die beste aus den möglichen Welten, aber sie muss irgendwelche Übel enthalten. Die Schöpfung der besten Welt ist die Pflicht, in die die Weisheit Gottes ihn selbst nimmt. Um diese Pflicht zu erfüllen, kann Gott nicht umhin, die Übel in der besten Welt zuzulassen. Dadurch wird die Zulassung der Übel mit der Gerechtigkeit Gottes versöhnt. Aus dieser Position kann man die persönliche Relation zwischen Gott und den geistigen Kreaturen und weiter ihre reine Liebe zum Gott entwickeln